Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1183 Esas
KARAR NO : 2020/218
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2015
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile …. Noterliği’nin 17.10.2014 tarihinde … yevmiye numarasına istinaden şirket payının 25 paya karşılığı (2.500,00- TL) ve firmaya ait olan … isimli makinenin de %50 kâr ortağı olarak sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede belirtildiği üzere de, ilgili makinenin % 25 sahibi olacağına dair ibarenin mevcut olduğunu, ortaklığa başladıkları günden beri davalı tarafından tarafına ne makinenin çalışması karşılığında, ne de şirketin kazanmış olduğu bedel üzerinden her hangi bir ödeme yapılmadığını, aksine sözleşmeye aykırı olarak makinenin muvafakat olmaksızın yerinin değiştirildiğini, makinenin şu anda İstanbul/’da bulunan …nde olduğunu, kendisinin bu ortaklık için davalıya 55.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, makinenin daha önceden bulunduğu …’nin davalı firmaya vermiş olduğu çekin fotokopisini sunduğunu, ortaklık tarihi olan 17.10.2014 tarihinden bu yana geçen süreçte hem şirket hesabına ödenen ve tarafına ödenmesi gereken hem de makinenin çalışma gününü karşılığı olacak yine tarafına ödenmesi gereken bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve sonuç olarak şirket pay devri sözleşmesi tarihi itibari ile tarafına ödenmesi gereken fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı üzere 10.000,00- TL’nin dava tarihinden itibaren yaşal faizi ile tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, … isimli makinenin dava süresince 3. şahıslara devir amacı ile engellenmesi amacı ile tedbir kararı verilmesine yine davalı firmanın hesaplarına dava süresince bloke konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
…nin müzekkere cevabı ve ekinde 2014-2015 yıllarına ait Cari Hesap ekstresi, çek ve senet fotokopileri. 17.11.2014 ve 8695 tarihli sicil gazetesi örneği, 27.10.2014 tarihli Protokol-Ortaklık Sözleşmesi, …. Noterliğinin 17.10.2014 tarih ve … ve … yevmiye no.lu Limited Şirket pay ve devir sözleşmesi, …’nden gönderilen davalı şirkete ait sicil kayıtlarını içeren CD, firma sicil bilgileri, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE:
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki protokol ve hisse devir sözleşmesi uyarınca ortaklık tarihinden itibaren kar payı ile şirkete ait böbrek taşı kırma makinesinin çalıştırılmasından elde edilen gelirden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacının, 27/10/2014 tarihinden dava tarihine kadar sözleşmeye konu cihazın çalışmasından kaynaklı kar payı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için, bilirkişiye gerektiğinde dava dışı …nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir bilirkişi …’dan alınan 13.03.2019 tarihli raporda özetle; davacı yan ile davalı yan adına (Vekaleten) … arasında akdedilen 27.10.2014 tarihinde Protokol – Ortaklık sözleşmesi ile; davacı yanın davalı şirketin 2.500,00 -TL tutarlı payına sahip olduğu (Md.1), Özel … Hastahanesinde çalıştırılan … böbrek taşı kırma için … Hastahanesi tarafından davalı yana ödenecek tutarın % 50 ‘sinin davacı yana ait olduğunu, incelenen dava dışı …nin kayıtları üzerinde yapılan incelemede; dava dışı hastanenin 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olabileceği, davalı yan ile ticari ilişkinin 08.07.2014 tarihinde başlayarak 02/06/2015 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafından dava Dışı …ne davaya konu … böbrek taşı kırma makinası kiralama hizmeti verildiğini, …’ne 9 adet toplam 86.320,08- TL tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların tamamının dava dışı … tarafından ödendiğini, davaya konu protokol tarihinde (27.10.2014) davalının dava Dışı …nden 6.426,00 -TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından protokol tarihinden sonra, 02.06.2015 tarihine kadar, dava Dışı …ne 78.919,08 -TL tutarında fatura düzenlendiğini, … tarafından protokol tarihinden sonra düzenlenen tüm faturaların ve davalının protokol öncesi alacağının ödendiği, dava tarihine kadar davalı yana toplam 85.345,08 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava tarihinden sonra davalı ile dava dışı … arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından, dava dışı …ne böbrek taşı kırma makinası kiralama hizmeti için davaya konu dönemde 78.919,08- TL tutarında fatura düzenlendiği, ve … tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı yana ödendiğini, davacı ile davalı arasında akdedilen protokolde (Madde 2), Özel … tarafından davalı yana ödenecek tutarın % 50’ sinin davacı yana ait olduğunun kararlaştırıldığını, bu noktada davacı yanın dava tarihi itibarıyla davalı yandan (78.919,08 x (1/2)) 39.454,54- TL alacaklı olduğunu, davacının TL alacakları için yasal faiz talep ettiğini, davacının 39.454,54- TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden dava tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren yıllık % 9,00 oranında yasal faiz talep edebileceği hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme ile dava dışı …’nde çalıştırılan … böbrek taşı kırma makinesinin aylık gelirinden davalıya ödenecek meblağın 1/2’sinin davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafça sözleşmenin geçerli olduğu 27/10/2014-02/06/2015 tarihleri arasında dava dışı …’ne böbrek taşı kırma makinesi kiralama hizmeti için 78.919,08-TL tutarında fatura düzenlendiği ve … tarafından fatura bedellerinin tamamının davalı yana ödendiği, davacının davalıdan elde edilen kira bedelinin yarısı olan 39.454,54-TL alacaklı olduğu düzenlenen bilirkişi raporundan anlaşılmış olup taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 10.000,00- TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 683,10- TL karar ilam harcından, peşin alınan 170,78 -TL harcın mahsubu ile noksan kalan 512,32-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 198,48-TL, TL, davetiye posta gideri: 224,85- TL, bilirkişi ücreti: 596,35- TL, olmak üzere toplam: 1.019,68- TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır