Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1166 Esas
KARAR NO : 2019/62
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 28/01/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … caddesi üzerinde … Sokak kavşağı istikametine seyir halindeyken … civarında kaldırımdan inen müvekkili … ‘nun sol ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kuralları ihlal ederek görüş alanı içindeki yayaya dikkat etmeyerek tali kusurla kazaya sebebiyet vermiş olduğunu ve %25 oranında kusurlu olduğunu bu nedenler ile davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyeti konusunda heyet raporu alınmasını, daha sonra kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesini, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesi gerektiğini, davacının dava tarihinden önce davacıya karşı başvuruda bulunmadığını bu nedenler ile davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeni ile 6100 Sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat talepli davadır.
Davalı vekili 28/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, sulh uyarınca müvekkili şirket tarafından yapılan mutabık kalınan tazminat miktarının davacının ibranamede belirtilen hesap numarasına havale edilmek suretiyle ödendiğini, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, bu nedenler ile davacı tarafın maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/01/2019 tarihli duruşmada karşı tarafla sulh olduk, bu doğrultuda karar verilmesini talep ediyoruz demiştir.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda tarafların anlaşmış oldukları, davanın konusuz kaldığı ve davalı vekilinin davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği görülmüştür. Bu nedenler ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 27,70 TL ‘nin düşümü ile eksik kalan 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/01/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır