Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/894 Esas
KARAR NO : 2020/696
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2014
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan 26.814.00TL miktarındaki icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan sözleşme ve fatura gereği 26.814.00TL alacağı mevcut olduğunu, ancak davalı kooperatifin bu borcunu ödemediği gibi, yapılmış olan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının … İcra Müdürlüğünün 2014/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile vekil eden davalı kooperatif arasındaki sözleşme ile takibe konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosyasındaki 30/11/2013 tarih ve … nolu 26.814,00 TL tutarındaki fatura birlikte incelendiğinde görüleceği üzere, davacı yanın vekil tayin eden davalıdan işbu faturaya dair herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu 26.814.00TL tutarındaki fatura bedelinin 7 Hak ediş değerlerinde gösterildiğini ve vekil eden davalı kooperatif tarafından davacı yana ödenmediğini, sehven … Ltd tarafından davalıya kesilen 26.814,00 TL faturanın defter kayıtlarına girildiğini, bu sebeple …. İcra Müdürlüğü’ne 2014/… sayılı dosyasındaki takibe itiraz edildiğini, bu faturanın alacaklısı olduğunu idda eden şirket tarafından sehven tekrar kesildiğini, sözleşmenin 6. Maddesi 7. Nolu hakedişden sonraki imalatların … İnşaata ait olduğunu, bu nedenlerle davacı yanın haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Sözleşme ve faturalar gereği … İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 22/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı (alacaklı) … San. Ve Tic. Ltd Şti. Davalı … i aleyhine …. İcra Müdürlüğü ‘ne 1 adet fatura bedeli olan 26.814,00 TL için takip talebinde bulunmuş, ödeme emri 14/02/2014 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ve 18/02/2014 tarihinde yasal süresi içerisinde davalı … tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir.
Davacı … Ltd Şti defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve 6102 sayılı T.T.K. Kanununun 64/3 maddesi gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.
Davalı … i Sayın Mahkemeye defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
Taraflar arasında 07/05/2013 tarihinde düzenlenen fesih sözleşmesinin 6. Maddesinde 6. Blokun kalan işlerinin harcama ve masrafının … İnşaat tarafından karşılanacağı, sözleşmeye uygun olan imalatların … İnşaat tarafından yapılıp Kooperatife teslim edileceği, 09/05/2013 tarihinde düzenlenen fesih sözleşmesinin 5 Maddesine 07/05/2013 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde belirtil 6. Blok ile kalan işlerin her nevi harcama ve masrafı imalat sorumluluğu … Ltd. tarafından karşılanarak hukuk sözleşmesine uygun olarak imalatların … Ltd. tarafından yapılıp kooperatife teslim edileceği, buna karşılık davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesin de dava konusu olan 26.814,00 TL ‘nin müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasındaki anlaşma gereği faturanın davalı şirkete kesildiği ve faturada davalı kooperatifin kase ve imzasının bulunduğu, dava konusu 26.814.00 TL ‘lik faturanın iki tarafında defterlerinde kayıtlı olduğunu iddia ettiği, davalı taraf cevap dilekçesinde dava konusu faturayı sehven defterlerine kaydetiklerini iddia ettiği , muavin defter dökümünde görüleceği üzere Davacı … inşaat Ltd. Şt. Davalı … nin hesaplarını … alıcılar hesabında takip ettiği ve dava konusu faturanın kayıtlara 30/11/2013 tarihinde … yevmiye no ile işlendiği ve 31/12/2013 sonu itibari ile davacının Davalı …nden 425.355,74 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir.
Davacı … Ltd.Şti. ‘nin defterlerinin yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılarak 6102 sayılı T.T.K nın 64/3 maddesi gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı … Ltd.Şti ‘nin Davalı … kooperatifine düzenlediği 26,814.00 TL faturanın tarafların anlaşması sonucu düzenlendiği, fatura üzerinde davalı … kooperatifinin de kaşe ve imzasının olduğunu Sayın Mahkemeye ibraz etmesi gerektiği ve bunun neticesi ile 31/12/2013 sonu itibari ile Davacı … San ve Tic.Ltd.Şti ‘nin davalı … Kooperatifinden 425.355,74 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 23/01/2017 tarihli duruşmasında …. İcra Dairesinin 2014/… Esas Sayılı dosyasının celbi ile geldiğinde takip edilerek talep halinde inşaat mühendisi bilirkişi de eklenerek dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor için gönderilmesine karar verilmiş olup, 28/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.
Davacı … arasında imzalanan “Fesih ve İbra Protokolü” başlıklı 07.05.2013 tarihli protokol ekinde sunulan 44. Sırada olan “15.03.2013 tarihli Imer Tesisat” adı altında Davacı … İnş tarafından Imer Tesisat şirketine ödeyeceği belirtilen tutarın ( 57.719,70 TL) dışında kalan imalatların … Mimarlık tarafından ödeneceği belirtilmiştir. Yani … İnşaatın … Tesisat Şirketine 57.719,70 TL ödeme yapmayı 07.05.2013 tarihli Protokol ile kabul etmiştir. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Davacının borcu olan 26.814.00 TL’yi … Tesisat şirketine çekle ödeyip, Davalı kooperatiften istenmesinin, hukuki açısından (Imer Tesisat tarafından yapılan 6. Blok tesisat imalatlarının “tamamlanmış olduğu için) mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
Dolayısıyla Davacı … İnş.’nin ayrıca … Mimarlık’ın düzenlediği … Tesisat Hakediş özetinde (10.05.2013) “… tesisat Yeşil Defter kayıtları incelendiğinde” 6. Blok ve 2 Blok tesisat işlen için düzenlendiği ve bir önceki hakkedişte 69.663,00 TL hakkediş düzenlendiği dosya kayıtlarında dava dosyasında görülmüştür. Buradaki önemli husus Imer Tesisat tarafından yapılan 6. Blok tesisat imalatlarının protokol öncesinde yapılmış olmasıdır. Protokolde “6. Blok un kalan işleri … İnşaat tarafından yaptırılacaktır ve ödemesi kooperatif tarafından yapılacaktır.” ifadesine yer verilmiştir. Özetle, arz edilen kanıtlar doğrultusunda davalının dava kapsamında 26.814.00 TL borcu bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Mahkememizin 28/05/2018 tarihli duruşmasında, Mahkememiz dosyasına sunulan her iki rapor çelişkili olduğundan, dosyanın inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdi ile daha önceki dosya kapsamındaki her iki bilirkişi raporu, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri irdelenerek yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Yeni bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor 14/05/2019 tarihinde mahkememize sunulmuştur.
Davacı … San. ve Tic.Ltd.Şti ‘nin Davalı … ne düzenlediği 28.814.00 TL faturanın tarafların anlaşması sonucu düzenlendiği, fatura üzerinin davalı … nin de kaşe ve imzasının olduğunu ibraz etmesi gerektiği ve bunun neticesi, 31/12/2013 sonu itibari ile Davacı … San va Tic.Ltd.Şti nin davalı … Kooperatifinden 425.355.74 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, yönünde görüş va kanaat bildirilmiştir.
Yukarıdaki tespit ve değerlendirmelere göre dava konusu 30.11.2013 tarihi … sıra nolu, 26,548.52 TL. + KDV 265,48 TL. toplam 26.314.-TL, tutarlı fatura davacı defter kayıtlarında davalı kooperatif … hesap koduna 30.11.2013 tarih ve 383 nolu yevmiye fişiyle hesabın borcuna kayıtlı olduğu görülmüştür.
İşveren: … … Tesisat (… ) arasında akdedilmiş 28.02.2013 tarihli 1. Etap Mekanik ve Tesisat İşleri Sözleşmesinde, 2(B),6(F) , 7(H), 8(G) Bloklarında toplam 88 dairenin Mekanik tesisat İşlerinin “Mimari Mekanik projelerine va eklerine uygun malzemeli” olarak sözleşme bedeli 4.238,00 TL/Daire sabit götürü fiyat olarak belirlenmiş, sözleşmenin 22.md.de kdv ödenmeyeceği, kdv ‘nin müteahhit tarafından karşılanacağı belirtilmiş, buna göre müteahhit Imer Tesisatın sözleşmeye göre toplam yapacağı iş bedeli :88 daire x 4.238.00 TL daire = 372.944. TL. Olmaktadır.
… Tesisat tarafından tahakkuk ettirilmiş 1. ve 2. Hak edişler toplamı:80.685.-TL. x 1.18= 95.208.30 TL. kdv dahil) olup, bu miktar yapılan İş bedeli 10.05.2013 tanzim tarihli 2 nolu hak edişe girmiş, Bu tarihe kadar 6. blokta yapılan tesisat imalattan bu hak edişe dahil edilmiştir.
Mekanik Tesisat sözleşmesine göre sözleşme tarihi 28.02.2013, yer teslim tarihi 05.03.2013 ve işin bitim tarihi 270 takvim günü, yani 30 11.2013 tarihidir. … tesisatın yaptığı imalatlara karşılık kdv dahil toplam 95.208.30 TL tahakkuk ettirilmiş, sözleşmeye göre 10.05.2013, 2.hakediş tarihinden sonra 372.944,00 TL, – 95.208.30 TL= 277.735.70 TL ‘lik yapılmamış Mekanik tesisat işi kalmıştır.
Sözleşmeye göre kalan işlerin bitirilme tarihide 30.11.2013 tarihidir. … ile … Mimarlık arasında akdedilmiş 07.05.2013 tarihli Fesih ve İbra Protokolünün; … ‘ün yaptığı ek listedeki harcama kalemleri dışında listeye girmeyen personel alacakları ile taraflarca ortak düzenlenen taşeron sözleşmelere uygun olarak 6,7,8-hakediş imalatında doğan alacakların … Mimarlık tarafından ödeneceği, 6. Blok’un kalan işleri hemevi harcama ve masrafı … tarafından karşılanmak koşuluyla … tarafından yapılıp Kooperatife teslim edileceği, protokolün imza tarihinden sonra 6. Blok imalat sorumluluğunun …’e ait olacağı, taraftarca ortak düzenlenmiş olan 7 nolu hak ediş değerlerinden sonraki yapılacak imalatların …’e ait olacağı ve hak ediş ödemeleri 6.Blok için …’e Kooperatif tarafından ödeneceği koşullarıyla imzalandığı,
… İnşaat, … Mimarlık ve … Kooperatifi arasında akdedilmiş 09.05.2013 tarihli Protokolde de; 6. Blokun kalan işleri hemevi harcama ve masrafı, İmalat sorumluluğu … tarafından karşılanmak koşuluyla … tarafından yapılıp kooperatife 30.10.2013 tarihinde testim edilecektir. 6. Blokun kalan imalatının … tarafından tamamlanmasına ilişkin kooperatif tarafından onay verilmiştir koşullarıyla taraflar birbirlerini ibra etmişlerdir.
07.05.2013 tarihli Fesih ve İbra Protokolü ile 08.05.2013 tarihli Protokol’den sözleşme konusu inşaatlarda vö özellikle 6.Blokta imalatların ikmal edilip bitirilmediği, kalan inşaat va mekanik tesisat imalatları mevcut olduğu ve kalanbu işlerinde … tarafından 30.10.2013 tarihine kadar yaptırılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda izah edildiği üzere … Tesisatında 10.05.2013 tarihinden sonraya kalan 277.735.70 TL tutarındaki işlerinde bitirilme tarihi 30.11.2013 ‘tür.
Her ne kadar dosyaya … Tesisata ait 3.Hakediş ibraz edilmemiş olsa da, … İnşaat tarafından kesilmiş 30.11.2013 tarih … sıra nolu, kdv dahil toplam 26.814 ,00 TL tutarlı fatura karşılığı yapılmış 6. Blok … Tesisata ödenen Mekanik İşlerin tarafların İbralaştığı 07.05.2013 ve 09.05.2013 tarihlerinden sonra yapıldığı, … Tesisat (… …) tarafından 24.07.2013 tarihli … nolu tahsilat makbuzunda belirtilen toplamı 26.814,00 TL olan 3 adet çekle tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların ibralaştığı protokol tarihlerinden sonra yapıldığı anlaşılan Mekanik Tesisat işi bedeli olan KDV dahil toplam 26.614,00 TL ‘nin davacıya ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz dosyasına sunulan bilgi ve belgeler, taraflar arasındaki sözleşmeler, idare kayıtları üzerinde yapılan ve detayları inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; … İnşaat tarafından kesilmiş 30.11.2013 tarih … sıra nolu. KDV dahil toplam 26.814,00 TL tutarlı fatura karşılığı yapılmış 6. Blok … Tesisata ödenen Mekanik Tesisat İşlerinin tarafların ibralaştığı 07.06.2013 ve 09.05.2013 tarihlerinden sonra yapıldığı, dava korusu 30.11.2013 tarihi … sıra nolu, 26.548.5 TL + KDV 265.48 TL olmak üzere toplam 26.814,00 TL tutarlı fatura davacı defter kayıtlarında davalı kooperatif … hesap koduna 30.11.2013 tarih ve … nolu yevmiye fişiyle hesabın borcuna kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacı … İnşaat ‘ın davalı … nden 26.814,00 TL alacaklı olduğu 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 26.814,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, 5.362,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 26.814,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
2-5.362,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.831,66 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 323,95 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.507,71 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 29,00 TL + 323,95 TL peşin harç + 1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 347,00 TL posta masrafı ) toplam 2.499,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır