Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/625 Esas
KARAR NO : 2019/1050

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 03/09/2014
KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis …A.Ş.’nin Artvin Yusufeli Hes ve Geçici Yollar İnşaatı işinde 29.65.2012 tarihinde İnşaat Mühendisi olarak çalışmaya başladığını, yapacağı iş için 8.000,00-Amerikan Doları karşılığı 14.320,00-TL net maaş ödeneceği hususunda anlaşmaya vardığını, şirketin işçilik haklarını düzenli olarak ödememesi nedeni ile 30.11.2012 tarihindeiş akdini haklı nedenle feshederek işten ayrıldığını, ücret alacalarının ödenmesi için Noter kanalı ile ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin 20.2.2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağını tahsil edemediğini, müflis şirketin temerrüde düştüğünü, müflis şirketin daha sonra İstanbul … Asliye TicaretMahkemesinin… E. … K. Sayılı kararı ile 26.11.2013 tarihinde verilen kararla iflasının açıldığını, bu hususun 27.5.2014 tarihinde öğrenildiğini, İstanbul… İcra Müdürlüğünün …iflas dosyasından iflas masasına alacaklarının faizi ile birlikte tahsili amacı ile başvurduğunu, müflis şirketten 2012 haziran ayı maaş alacağından kalan 850,72.-TL, 2012 Temmuz ayı maaş alacağı 14.320,00-TL , 2012 Ağustos ayı maaş alacağından kalan 6.820,00-TL ile 2010 Kasım ayı

maaş alacağı 14.320,00/-TL olmak üzere toplam 36.310,72-Tl alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin bu alacaklarının müflis şirket yetkilis…’nun beyanı üzerine sadece 14.386,00-TL sini kabul ettiğini, bakiye 21.924,72-TL alacağının işin halli muhakemeyi gerektirir gerekçesi ile reddine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis şirketten 29.6.2012 tarihinden 30.11.2012 tarihine kadar çalıştığını, davalı şirketin 2012 yılı Haziran, Temmuz, Eylül Ekim ve Kasım aylarına ait maaş ödemelerini banka hesabına yatırmış olması gerektiğini, maaş hesabının yattığı banka kayıtlarının celbi halinde bu hususların açıklığa kavuşacağını belirterek, sonuç olarak; iflas masasınca reddedilen 21.924,72-TL alacağının müflis şirketin temerrüde düştüğü 20.2.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsili için iflas masasına kaydına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas Masası vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasından 26.11.2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis… Ticaret A.Ş, hakkındaki iflas tasfiyesinin İstanbul … İflas Müdürlüğününün… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İflas masası alacaklılar sıra cetvelinin … numarasına davacı tarafından yazdırılan alacak talebinin iflas idaresince “….ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 14.386,00 TL.’sinin kabulüne, işçi alacağı olması sebebiyle (1,) sıraya alınmasına, bakiye 21.924,72 TL.’nin ise işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine ” karar verildiğini, iflas idaresincc davacının müflis şirketten olan ve İİK.’nun 206.maddesi gereğince (1.) sırada kabul edilmesi gereken alacakları kabul edilmiştir. Reddedilen alacaklarınin ise maaş (ücret) alacağının İşkur’dan tahsil edilmiş olabileceği ve söz konusu durumda genel mahkemede yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından reddedildiğini, bilirkişi incelemesi yaptırıldığında söz konusu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Deliller : İflas Müdürlüğünden celbedilen alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile alacağa dair iflas idaresi kararı, sıra cetveli ilanı, ihtarname, tebliğ belgesi, Türkiye…Şubesine ait davacının bankadaki hesap hareketleri, SGK Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nün 3.9.2014 tarihli ” Sigortalılık Tescil Ve Hizmet Kaydı Tespiti ” belgesi.
Dava İİK 235.madesine göre açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.
İstanbul … İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacının iflas masasına kayıt için yapmış olduğu başvurunun akıbeti sorulmuştur.
Davacının SGK hizmet cetveli ve maaş ödemelerini gösterir banka kayıtları celbedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/202 Esas sayılı dosyasında, 26/11/2012 tarihinde …A.Ş’nin iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul … İflas müdürlüğünün… Esas sayılı dosya ile iflas idare memurları tarafından yürütüldüğü, davacı tarafından müflis şirket masasına 311 kayıt numarası ile 36.310,72- TL’lık alacak kaydı yaptırıldığı, iflas idaresince alacağın 14.386,00TL’sinin kabulüne, işçi alacağı olması nedeniyle 1. Sıraya alınmasına, bakiye 21.924.72 TL’sinin ise işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiği, kararının 18/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveli ilanının 08/08/2014 tarihli … Gazetesi ile 12/08/2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının İflas masasına başvuru tarihi itibariyle işçi alacağından kaynaklanan bir alacağının olup olmadığı konusunda alanında uzman hesap bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacının, müflis şirkette işe başlama tarihinin 29.06.2012 işten ayrılış tarihinin 30.11.2012 olduğu, davacının, müflis şirket …A.Ş’de İnşaat Mühendisi olarak işe başladığı ve aylık olarak 14.320.00.-TL ücret üzerinden anlaştıkları, bu ücretin Ekim 2012 ve Eylül 2012 tarihlerinde tam olarak yatırıldığı, müflis şirketin, davacının SGK bildirimi ücretinin aylık 6.113.40.TL olduğu, hesaplamanın beyan ve kabul edilen ücret üzerinden yapıldığında; Davacının çalıştığı süre boyunca toplam ücretinin 72.554.67.-TL olacağı, bankadan yapılan ödemenin 36.243,92 TL olduğu, 36.310,80 TL bakiye alacak tespit edildiği, bakiye alacaktan iflas masasına kabul edilen 14.386,00TL’nin düşümü ile iflas masasına ilave kaydı gereken alacak miktarının 21.924,80 TL olduğu hususları tespit edilmiştir.
Davalının hesaplamanın SGK bildirimindeki miktar ya da emsal ücret araştırması yapılarak emsal ücret üzerinden yapılması gerektiği yönündeki itirazı üzerine Mimarlar ve Mühendisler odasına müzekkere yazılarak “2012 yılının 6 ile 12. Aylarında Artvin Yusufeli Hes ve geçici yollar inşaat işinde inşaat mühendisi olarak çalışan bir kişinin yaklaşık iş yerindeki 6 aylık çalışma süresi, mesleki ünvanı, fiilen yaptığı iş, yaklaşık 30 yıllık mesleki kıdemi dikkate alındığında aylık emsal ücretinin ne kadar olabileceği hususu sorulmuş, gelen cevabi yazıda 2012 yılı 1. yarıyılda aylık net ücretin 10.064,56 TL, 2012 yılı 2. yarıyılda aylık net ücretin 10.864,26 TL olabileceği bildirilmiştir.
Davalının itirazları ve emsal ücret araştırması da nazara alınarak, ikili hesaplama yapmak üzere bilirkişiden alınan ek raporda özetle; davacının 09,01.1989 yılında … İnşaat Mühendisleri Odası … Şubesindc kayıtlı olduğunu, kurumun 29.06.202 tarihli yazısından anlaşıldığını …Birliği inşaat Mühendisleri Odası istanbul Şubesi tarafından gönderilen 19.12.2017 tarihli yazıda meslek yaşı 23 yıl, görev alanı saha, yetkisi orta kabul edilerek inşaat mühendisinin 2012/1 Yarı yıl ücretinin 10.064,56TL/ay net, 2012/2 Yarı yıl ücreti l0,864,26-TL 7 ay net ücreti şeklinde olduğundan,… kayıtları ile davacıya maaş Ödemesi adı altında yapılan 14.320,00-TL’lik tutarın davacının net ücreti olarak kabul edilebileceğinin teyit ettiğini, sonuç olarak; kök raporda da tespit edildiği üzere davacının. Müflis şirket …A.Ş’den 21.924,80-TL bakiye ücret alacağının olduğu hususunda görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının müflis şirkette çalışma süresi ve davacıya daha önce yapılan ödemeler konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı tarafça, davacının çalıştığı dönemde aylık ücretinin 14.320,00-TL olduğu ileri sürülmüş, davalı iflas idaresi vekili tarafından hesaplamanın SGK’ya yapılan ücret bildirimindeki miktar olan 6.113.40.TL üzerinden, bu miktarın gerçek ücreti yansıtmadığının değerlendirilmesi halinde emsal ücret üzerinden yapılması gerektiği ileri sürülmüştür. Davacının çalıştığı döneme ait emsal ücretin 10.864,26 TL olması ve davacıya çalıştığı ilk iki ay14.320,00-TL üzerinden ödeme yapılmış olduğu da göz önüne alındığında davacının aylık ücretinin 14.320,00-TL olduğu kanaatine varılmış, davacının iflas masasına kaydının yaptırabileceği alacak tutarının bilirkişi raporu ile 21.924,80-TL olarak hesaplanmış olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıda belirtildiği üzere hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 21.924,72-TL davacı alacağının müflis …A.Ş nin iflas tasfiyesini yürüten İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün… esas nolu iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli olan 1.497,67.- TL karar ilam harcından, peşin alınan 25,20 -TL nin mahsubu ile noksan kalan 1.472,47- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 54,20 TL, davetiye posta gideri: 170,05-TL, bilirkişi ücreti: 500,00-TL olmak üzere toplam: 724,25-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren on gün içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır