Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/591 Esas
KARAR NO : 2022/315

BİRLEŞEN DAVA : Alacak
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/06/2015
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
YAZIM TARİHİ : 11/05/2022

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
DAVA :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/05/2013 tarihinde “A…Tescilli Yapılar Yapım İşleri Sözleşmesi ” imzalandığını, bu sözleşmeye göre Fatih İlçesi, Ayvanrasaray Mahallesi, …, …ve…nolu adaları kapsayan yenileme alanının onaylı avam projesine göre uygulama projesinin hazırlanması ve uygulama (Yapım) işi kapsamında, … ada, 64,65,66,67 parseller, … ada, 1,7,9 parseller,… ada, 5 parsellerde bulunan 8 adet … ahşap yapının yapım işleri hususunda anlaştıklarını, projenin yapımı aşamasında davalı tarafından m2 ve pursantaj hesaplamalarının yanlış yapılması nedeniyle fazladan ve zamanından önce ödemelerin tahsil edildiği, sözleşme bedelinin neredeyse tamamının ödendiği, ancak işin yaklaşık %60’lık kısmının tamamlandığı ve ahşap kalitesinin birinci sınıf kalitede olmadığını ve sözleşme koşullarını sağlamadığını, bu eksikliklerin tespitinden sonra davalıya bir çok defa durumu düzeltmesi için yazılı olarak düzeltme talebinde bulunulduğunu ve iki kere ihtarname çekildiğini, davalının şantiyede işleri durdurduğunu, müvekkili tarafından sözleşmenin 20.3.maddesi gereği, Kartal…Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 24/07/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalıya işin sözleşme şartlarını uygun hale getirilmesi için süre verilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir düzeltme gerçekleştirilmediğinden sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmenin eki niteliğinde olan 02/05/2013 tarihli teklifte birim fiyatının 1.450,00TL + KDV x m2 olarak belirlendiğini, davalı tarafından bina ölçümlerinin yapıldığını ve yapılan ölçümlerin 1.959,25m2 olarak bulunduğunu, ancak anıtlar kurulundan izin alınamayan 2869 ada, 10 nolu parselin düşümü sonucunda 1.760,37m2 olarak hesaplandığını, sözleşmenin 7.6.maddesi uyarınca hesaplanan bu miktarın iş veren tarafından kabul edilmiş metrajlar olmadığını ve yüklenicinin ön görüsü olduğunu, kesin metrajların işin sonucunda yapılacak ölçümlerle ortaya çıkacağını ve iş veren onayı ile kesinlik kazanacağının düzenlendiğini, ancak sözleşmenin 9.1.maddesi hükmüne göre belirtilen peşinatın teklifteki metraja göre ödeneceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 13.maddesine göre ödeme şeklinin peşin olarak 02/05/2013 tarihli teklifin %10 üzerinden yapılacağı ve ara ödemelerin birim fiyat xm2 olarak hak ediş biçiminde olacağını, yine sözleşmenin 13.maddesinde iş bitiminden son ödemenin hazırlanacak keşfe göre düzeltilerek yapılacağının düzenlendiğini, metraj hesabının ahşap döşeme iz düşümlerine göre ve yaşanılabilir alan iz düşümlerine göre yapılmasının inşaat sektörünün gereği olduğunu, müvekkilinden ara hak edişlerin, hak edişin tamamı tamamlanmış gibi davalı tarafından tahsil edildiği, davalının pursantaj dağılımını eksik yaptığını, müvekkilinin beşinci hak edişe kadar bütün ödemelerinin eksiksiz olarak yaptığını, sözleşmenin 7.6 ve 13.2 madde hükümleri gereğince müvekkilinin son hak edişe kadar hesaplama hatalarını düzeltilmesini talep edebileceğini, sözleşmenin 10.1.maddesine göre geçici kabul ve kesin kabulün ne zaman yapılacağının düzenlendiğini, sözleşmenin ek 1.de yer alan m2 hesaplamalarından davalının yapmadığı çatı katı ve bodrum kat m2 düşüldüğünde, yapım alanının 1.258 m2 olduğu ve buna göre sözleşme bedelinin 1.824.100,00TL +KDV olduğunu, işin yaklaşık olarak %60’lık kısmının tamamlanmış olmasına rağmen müvekkilince 1.618.909,14TL + KDV’lik bir ödeme yaptığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasındaki delil tespitinden de görüleceği üzere, davalı tarafından kullanılan ahşap malzemenin sözleşme gereği kararlaştırılan kalite standartlarını sağlamadığını ve teknik şartnameye aykırı olduğunu, sözleşmenin 16.maddesinde yüklenicinin teknik sorumluluğuna ilişkin şartların düzenlendiği, davalının ahşap işçilik kalitesinin düşük olmadı nedeniyle kendi tedarikçisi… Ürünleri ve …şirketine de dava açtığını, sözleşmenin feshinden sonra eksik ve ayıplı işlerin üçüncü kişilere yaptırıldığını ve bu nedenle kaynaklanan zararların sözleşmenin 20.3.maddesi uyarınca davalının sorumluluğunda olduğunu, sözleşmenin 6.1.maddesinde; sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmesi için belirlenen sürenin kararlaştırıldığı ve sözleşmenin 11.maddesinde sözleşmenin 6.1.maddesinde belirtilen süre içerisinde bitirilmemesi halinde yüklenicinin her takvim günü için hak edişinden 500,00TL gecikme cezasının kesileceğinin düzenlendiği, davalının şu ana kadar ki gecikmesinden dolayı davalıdan 41.500,00TL alacaklı olduğunu, proje içinde yer almayan ve sonradan ortaya çıkan kalemlerin bu davanın konusu olmadığını, müvekkili şirketin bu kalem alacakları ödediğini, keşif listesinin davalı tarafından verildiğini, çatı ölçümlerinin hatalı yapıldığını, sözleşme kapsamında olmayan işlerin ataşmanın davalı tarafından yapılmış ve müvekkilince ödendiğini beyan ederek, davacının teknik şartname gereği proje kapsamında kullanmakla yükümlü olunan 1.sınıf ahşap malzemenin üçüncü kişiden tedariki dolayısıyla uğranılan zararın, yanlış m2 ve pursantaj hesabı nedeniyle davacıdan tahsil edilen fazla ödemenin ve sözleşme gereği doğan gecikme cezası alacağı olmak üzere 20.000,00TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/05/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ekinde ölçüm şekli olarak her ahşap döşemenin iz düşümü şeklinde ölçüleceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme bedeli ve birim fiyatı bu ölçüm şekline uygun olarak davacı şirket yetkilileri tarafından verilen keşiflerin ve bina m2’lerinin fiyatlandırılması ve pazarlık sonucunda birim fiyatın 1.450,00TL + KDV xm2 olarak belirlendiğini, sözleşmenin ekinin 02/05/2013 tarihinde davacının genel müdürüne mail olarak gönderildiğini ve taraflarca kabul edildiğini, bu ölçüm şeklinin davacı tarafında kabul gördüğünü ve onaylandığını, beş hak edişin bu şekildeki hesaplama sonucunda düzenlendiğini ve davacı şirket yetkilileri tarafından onaylandığını, dört hak edişin tamamının ödendiğini, beşinci hak edişte ise kısmi ödeme yapıldığını, sözleşmeye esas ölçüm ve keşiflerin davacı tarafça yapıldığını, davacı şirketinde belirttiği gibi inşaat sektöründe metraj hesabı yapılırken ahşap döşeme iz düşümlerine göre ve yaşanabilir alan iz düşümlerine göre hesap yapılacağını, çatının da bir imalat olduğunu ve çatıyı taşıyan ahşap döşemenin de iz düşüme dahil edildiğini, bodrum katların davacı tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından bodrum katların metraj hesabına katılmadığını, metraja katılan yerlerin bu betonarme katların üstünde yer alan ahşap döşemeler olduğunu, … ada,… parsel için bodrum katta bulunan sadece ahşap kapı ve doğramaların hesaba katıldığını, … ada,… parselde bulunan binada bodrum kat üstü ahşap olup, bu binanın projesinin sözleşmeden sonra müvekkiline teslim edildiğini, … ada,… ve… parsel yer alan binaların projelerinde bodrum kat olmamasına rağmen davacı şirketin imalat yaptığını ve yine bu binalardaki bodrum kat üstündeki ahşap binaların ve bodrumda yer alan ahşap işleri, mekanik ve elektrik tesisat işleri … ada,… parsel projesinde olmayan teras eki üstü ahşapla kapatıldığını ve bu işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, düzenlenen ataşman ile ek ücret talep edildiğini, yine ahşap keşif yerinde olmayan betonarme teklifler içerisinde olan perforje korkulukların müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davacı şirketin bu imalatı dahi ahşap kısmın imalatı diyerek ödemediğini, müvekkili tarafından fazla imalatlar yapıldığını, konut olan binaların ileride konaklama olarak kullanılması isteğinden doğan ek elektrik, mekanik, ahşap işlerinin bir kısmının ataşman olarak hak edişlere dahil edildiğini, elektrik taşeronunun halen şantiyede davacının işlerini yapmaya devam ettiğini, hak ediş hazırlamalarının davacı tarafından verilen şablon ile yapıldığını, hak edişlerin iş kalemlerinin gruplandırılması ve bu gruplandırmaların iş ve bina yüzdelerinin belirlenerek tamamlama oranları dikkate alınarak hak edişlere yansıtıldığını ve bu hak edişlerin davacı tarafından onaylandığını, beşinci hak edişin onayından sonra müvekkili tarafından işin durduğu, 04/07/2014 tarihine kadar müvekkili tarafından davacı şirket yetkilerinden toplantı taleplerinin olduğunu, ancak davacı tarafından müvekkilinin oyalandığını, buna rağmen üç ay süreyle müvekkili tarafından imalata devam edildiğini, bozuk imalatlar için yeni malzeme ve doğrama siparişleri verildiğini, müvekkilinin maddi sıkıntılarının çözülmesi ve işin devamı için beşinci hak ediş bakiyesinin ek imalatları ve yeni hak ediş yapılması taleplerinin cevapsız kaldığını ve müvekkilinin uzun uğraşları sonucunda 30.000,00TL kısmi ödeme yapıldığını, davacının hak edişlerinin onaylanmadığı iddiasını kabul etmediklerini, düzenlenen hak edişlerin sözleşmeye ve taraflarca kabul edilen ölçümlere ve müştereken kararlaştırılan m2 birim fiyatlarına uygun olduğunu, davacının fazla para tahsil edildiği iddiasının davacı şirketin proje genel müdürü değiştikten sonra ortaya atıldığını, bu hususların davacı tarafa Kadıköy …Noterliği’nin 09/07/2014 tarih ve… yevmiye numaralı, Burhaniye …Noterliği’nin 15/07/2014 tarih ve… yevmiye sayılı, Kadıköy …Noterliği’nin 05/08/2014 tarih ve …yevmiye sayılı ihtarnameleri ile bildirildiğini, davacı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin yapılan işlerin belirlenmesi için İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti istediğini, ahşap kalitesi ile söz konusu olan … ada,… parsel doğramaları ve … ada, … parsel doğramalarının hak edişlere dahil edilmediğini, … ada, … ve… parsellerdeki binaların dış cephesinin kaplamalarının sıfır budak olmasına rağmen davacının talebi üzerine değiştirildiğini, … ada, … parseldeki binanın cephe kaplamasının hak edişi dahil edilmediğini, yeni doğrama siparişlerin ve yeni malzemelerin farklı bir üretici firmaya sipariş edildiğini ve ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılması gereken düzeltmelerin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin işi yapması ve teslimi konusunda bir gecikmesinin olmadığını, statik ve mimari projelerindeki eksikliklerin, detay eksikliklerinin ve ileri kullanılmak üzere yapılan proje dışı rezerv imalatlar bölmeler mekanik ve elektrik tesisat işleri gibi ve davacı tarafından kararını gerektiren bekleme süreçleri, yer teslimlerindeki gecikmenin kaynağını oluşturduğunu ve bu nedenle cezai şart doğmadığını, sözleşme dışı işlerin bedelinin ödenmediği iddiasının doğru olmadığını, düzenlenen ataşmanların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 14/04/2022 tarihli celsede; dava dilekçesi ile talep ettikleri 20.000,00TL’nin 10.000,00TL’sinin davalıya yapılan fazla ödeme ile ilgili kısma yönelik olduğunu, diğer talepleri açısından ise ayrı ayrı 5.000,00TL olmak üzere dava dilekçesindeki miktarı kalem kalem açıkladırıklarını bildirmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN;
DAVA :Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23/05/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imza tarihinde imalat tutarının %10 olan 284.091,25TL’lik çekin teminat olarak davalıya verildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak işlerin davalı şirket yetkilileri ile yapılan koordineli çalışmalar ile yapıldığını, işler devam eder iken davalı şirket yetkileri ile toplantılar yapıldığını, yapılan toplantıda ahşap yapılarda özellikle statik anlamda sıkıntılar olduğunu, taşıyıcı ahşaplardan kreşlerin zayıf olduğunun davalı şirket yetkililerine bildirildiğini, davalı şirket genel müdürü … tarafından projelerin aynen uygulanmasının talep edildiği, müvekkili şirket tarafından döşeme kirişlerinin 18cm olması gerektiği, aksi halde sehmin kaçınılmaz olduğunu davalı şirkete aktarıldığını, ancak kiriş yüksekliklerinin projede 12cm olması nedeniyle siparişlerin buna göre verildiğini ve imalatlarında bu şekilde devam ettiğini, statik projede bir çok eksikliklerin olduğunu, projede taşıyıcı dikme aralarında yangın bariyeri olmamasına rağmen müvekkili tarafından iş ahlakı gereği yapıldığını, müvekkili tarafından asbuıld yapılarak proje haricinde kullanılan fazla malzemeler için ek fiyat talebinin söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından davalının talebi doğrultusunda basamaklar ve küpeştelerin ahşap olmasına rağmen daha pahallı olan meşeden yapıldığını ve bunun içinde bedel talep edilmediğini, döşeme detayında yer alan 11mm osb kalınlığı, müvekkili tarafından sehmin azaltılması için 15mm olarak uygulandığını ve fiyat farkının talep edilmediğini, elektrik ve mekanik projelerinin de yeterli olmadığını, davalı tarafından konuşulanların dışında yapılan çalışmaların ataşman olarak düzenlenmesinin talep edildiğini, yapılacak binaların orjinalinin konut olmasına rağmen daha sonra davalı tarafından konaklama amaçlı kullanılacağının düşünülmesi nedeniyle elektrik tesisatı ağırlaştırıldığının ve ilaveler yapıldığını, müvekkili tarafından mekanik projede yangın tesisatında tek vana olmasına rağmen yüksek maliyetli kontrol vanalarının eklendiğini, elektrik ve mekanik projelerin hazırlanan projelerin ahşap yapıya uygunluğu gözetilmeden yapıldığı, imalat çözümlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ek işler için ataşmanlar hazırlandığını, müvekkili şirket tarafından hazırlanan hak edişlerin davalının formatıyla yapıldığını, davalının kadrosunda yaptığı değişiklikler sonucunda anlaşmazlıkların ortaya çıktığını, müvekkili tarafından düzenlenen ilk beş hakedişin ve ataşmanların bir kısmının davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı tarafından teminat çeki karşılığında 284.091,25TL avans miktarının müvekkilinin hesabına yatırıldığını, teklifin davalı şirket genel müdürü tarafından verilen bina metrajları doğrultusunda her bina için toplam bedel olarak hazırlandığını, betonarme kısımların imalatının ve vitrifiyelerin yapımının davalı şirkete ait olacağı göz önünde bulundurularak m2 fiyatının 1.450,00TL +KDV olarak belirlendiğini, İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyasında müvekkili tarafından yapılan işlerin ayrı ayrı ve ayrıntılı bir biçimde tespit edildiğini, buna göre davalının beşinci hak edişinin 91.683,04TL’sinin ödenmediğini, altıncı hak edişin ise tamamının ödenmediğini, sözleşme dışında yapılan imalatlar nedeniyle davalının 68.125,33TL’lik bölümünü de ödemediğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesini bildirmesi üzerine Temmuz 2014 tarihinde inşaat alanın da ve alandaki atölyede müvekkili şirkete ait makine ve malzemeler ile tedarikçi şirketten temin edilen ve binalarda kullanılmak üzere hazır halde bulundurulan ahşap malzemelerin kaldığını, davalı tarafından bazı kusurların ve eksik işlerin giderilmesi için vermiş olduğu 10 günlük sürenin işin mahiyeti gereği uygun ve yeterli bir süre olmadığını beyan ederek, fazlaya dair hakların saklı kalmak üzere HMK 107.maddesine göre şimdilik 50.000,00TL alacağın delil tespiti bilirkişi raporunun tebliği tarihinden başlamak üzere davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/05/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede 16 adet … ahşap yapının yapım işleri hususunda kararlaştırıldığı ve teklifin bu yönde verildiği, ancak ilerleyen aşamalarda 8 adet yapıya indirilmesi nedeniyle karşı davacı zarara uğradığını iddia etmiş ise de, sözleşmenin 7.7.maddesinde karşı davacı tarafından kaç adet yapı yapılırsa yapılsın teklifte belirtilmiş olan nihai birim m2 fiyatının dışında bir ücret talep edilemeyeceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin 7.6.maddesi uyarınca, m2 ölçüm hesabının yapılmasının karşı davacının yükümlülüğünde olduğunu, karşı davacı tarafından yapılan m2 hesaplamalarının kesin kabul görmüş hesaplamalar olmadığını, karşı davacının ekstradan yaptığını ileri sürdüğü işlerin sözleşme gereği yapması gereken işler olduğunu, karşı davacının eksik işleri ve ayıplı işleri olmasına rağmen tüm proje tamamlanmış gibi yanlış ve fazla hesaplanan m2’ler üzerinden hak edişler düzenlediğini ve müvekkil tarafından 1.618.909,14TL +KDV tutarlı ödeme yapıldığını, davalının yapmadığı çatı katı ve bodrum kat m2’leri düşüldüğünde toplam yapım alanının 1258m2 olduğunu ve toplam sözleşme bedelinin 1.824.100,00TL +KDV olduğunu, müvekkili tarafından fazla ödemeler yapıldığını, karşı davacı tarafından kullanılan ahşapların sözleşmenin ve teknik şartnamedeki şartları taşımadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedildiğini beyan ederek, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE ;
Asıl dava , eser sözleşmesinden kaynaklanan , yükleniciye fazla ödendiği iddia edilen bedelin iadesi, üçüncü kişiye yaptırılan işler bedelinin yükleniciden tahsili ve cezai şart tahsili istemine ilişkindir.
Birleşen dava ise , Ödenmeyen bakiye , hakediş bedellerinin iş verenden tahsili, iş sahasında kaldığı belirtilen malzeme bedelinin iş verenden tahsili, yapılan ek işler nedeniyle düzenlenen ataşman bedellerinden ödenmeyen bakiye kısmı ve verilen teminat çekinden bakiye kalan tutarın tahsiline ilişkindir.
Deliller ; Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi ve ekleri, Plan ve projeler, İstanbul .. ATM nin … d.iş sayılı dosyası, İstanbul …SHM nin … d.iş sayılı dosya, tarafların ticari defter ve belgeleri, ihtarnameler , keşif ve bilirkişi raporu.
Mahkememizce taraf vekillerine tazminat taleplerini kalem kalem açıklamaları için 25/09/2018 tarihli celsede 2 haftalık süre verilmiştir.
Davacı birleşen dosya davalı vekili 09/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; taleplerinin teknik şartname gereği proje yapımında yükümlü olduğu ancak davalının kullanmadığı 1.sınıf ahşap malzemenin üçüncü kişiden tedariki konusunda uğranılan zararın tazmini, yanlış m2 ve pursantaj hesabı nedeniyle davalı tarafından müvekkili şirketten fazla tahsil edilen ödemelerin davalıdan tahsili ve işin sözleşmede kararlaştırılan sürede yapılmamasından dolayı, sözleşme gereği gecikme cezası alacağının tahsili talepleri olduğu ifade edilmiştir.

Davalı birleşen dosya davacı vekili 08/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; taleplerinin beşinci hak edişin ödenmeyen bakiye kısmının ve altıncı hak ediş bedelinin tamamının, davalı şirkete sunulan ataşman bedellerinden ödenmeyen 68.125,33TL’nin, inşaat şantiyesinde kalan ahşap malzemelerinin değeri ve teminat çekinden beşinci hak edişten sonra kalan ve davalı iş veren tarafından tutulan bakiye 231.329,50TL’nin şimdilik 50.000,00TL’nin davalıdan tahsilini talep ettiklerini ifade etmiştir.
Mahkememizce İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak … D.İş sayılı dosyası ve İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak… D.İş sayılı dosyası celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce taraf vekillerince bildirilen tanıklar mahkemem huzurunda dinlenilmiştir.
Mahkememizce taraf vekillerince dosyaya sunulan ve dava konusu iş ile ilgili statik, elektrik ve mekanik projelerde dahil olmak üzere işin yapılması için kullanılan ve gerekli olan tüm projeler incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen Kartal …Noterliğine ait 08/07/2014 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; eksik ve hatalı imalatların davalı tarafa bildirildiği ve eksikliklerin derhal giderilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen Kartal …Noterliğine ait 24/07/2014 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesi sonucunda, yukarıdaki mezkur ihtarnameye konu eksik ve hatalı işlerin ihtardan sonra giderilmediğinden bahisle, bu eksikliklerin giderilmesi için davalı tarafa 10 günlük süre verildiği, aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen Kadıköy …Noterliğine ait 09/07/2014 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; davalının, davacıdan ödenmeyen hak edişlerin ödenmesini, sahada kalan ve davalıya ait olan her türlü araç gerek ve malzemenin muhafaza edilmesinin talep edildiği ve imalat işlerinin 04/07/2014 tarihinde durdurulduğunun davacıya ihtar edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen Burhaniye …Noterliğine ait 15/07/2014 tarihli ve… yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; davalının, davacı tarafından gönderilen Kartal …Noterliğine ait 08/07/2014 tarihli ve …yevmiye numaralı ihtarnameye cevap verdiği, cevaplarında özetle; m2 belirlenmesinin davacı tarafça yapıldığını, m2 birim fiyatının karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, beşinci hak edişe kadar metrajlara itiraz edilmediğini, proje müdürünün değiştirilmesinden sonra uyuşmazlıkların ortaya çıktığını, bodrum katların metraj dışında bırakıldığını, projede olmayan …, …-66-… binalardaki bodrumda yapılan işler için düzenlenen ataşmanlara da itiraz edildiğini, teklifin 16 bina için yapılmasına rağmen 8 binanın işinin verildiği, 49 farklı imalat kalemi yerine 9 farklı kalemin kullanıldığı iddiasının yersiz olduğu, hak edişlerde %100 olarak tamamlanmış olarak yansıtılan kalemlerin sadece taşıyıcı karkas, çatı karkası, çatı kaplaması, dere işleri, elektrik tesisatı için sortiler, pis ve temiz su tesisatı, ısıtma tesisatı çekilmesi işlerinin olduğu, …-…-… parsellerdeki binalardaki doğramaların hiç bir hak edişe eklenmediğini, yapılmayan işlerin parasının alındığına ilişkin iddianın yersiz olduğunu, sahadaki çalışmaların beşinci hak edişin bir kısmının ödenmesine rağmen 04/07/2014 tarihine kadar işlerin yapılmaya devam edildiği bilgisinin verildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen Kadıköy …Noterliğine ait 05/08/2014 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; davalının Burhaniye …Noterliğine ait 15/07/2014 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamede işin durdurulmasının nedenlerinin ayrıntılı olarak bildirildiğinden beyanla, davacıdan beşinci hak ediş bedelinden ödenmeyen 91.683,03TL’nin ve işin durdurulma tarihi olan 04/07/2014 tarihine kadar sözleşme şartnamesine uygun olarak tamamlanıp teslim edilen işler için toplam 257.473,33TL alacaklarının olduğunu ve sözleşmenin feshini kabul etmediklerini ve feshin olması halinde yasal haklarını kullanacaklarını davacı tarafa ihtar ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından sunulan ve davalı tarafın adına …’un da imzalarını taşıyan tutanakların incelenmesi sonucunda, davacı tarafından 22/04/2014 tarihli, 25/04/2014 tarihli belgelerin incelenmesi sonucunda bir kısmın malzemelerin değiştirilmesi ve bir kısım imalatların tekniğe uygun olarak teslim edilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından sunulan ve davacı tarafa gönderilen yazışmaların incelenmesinde davacı taraftan eksik yapılan ödemelerin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. (03/06/2014 tarihli, 07/07/2014 tarihli)
Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen 16/06/2014 tarihli yazının incelenmesi sonucunda; davacı tarafa statik projenin zayıf olduğunu sözlü olarak iletildiğini, davacı şirket proje müdürünün, projenin bire bir uygulanmasını talep ettiği, davalının taşıyıcı karkasların ve döşeme kirişlerini zayıf gördüğü için kiriş aralıklarının projede belirtilen ölçülerden daha sık koyarak kirişleri güçlendirdiğini, karkaslara ek çaprazlar atılarak pencere kenarlarına 5x15cm kalaslarla çerçeve oluşturarak karkasın güçlendirilmesi yoluna gidildiğini ve proje mimarının bilgilendirildiğini, davacı tarafça gönderilen yazıda, malzemelerin birinci sınıf olmadığının belirtildiği, taşıyıcı karkasların birinci ve ikinci sınıf karışık olduğu, iş başlangıcında farklı ahşap tellerinin kullanılacağına dair onay alındığını, taraflarınca yapılan kusurlu imalatların düzeltildiği bilgisinin verildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından davacıya gönderilen 12/08/2013 tarihli yazıların incelenmesi sonucunda davalı tarafından davacıya bir takım imalat farklılıklarını teklif ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından 16/03/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan ve sözleşmeye konu işlerin üçüncü kişiye yaptırıldığına ilişkin sunulan 10 adet faturanın incelenmesi sonucunda; fatura tarihlerinin sözleşmenin feshinden sonraki tarihlere ait olduğu ve sözleşme kapsamında kalan işlere ilişkin olarak Tacirler Ahşap tarafından davacıya düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından delil tespiti talebinde bulunulan ve delil tespiti yapılan, kapatılan İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesine ait… D.İş sayılı dosyasına sunulan ve 19/08/2014 tarihinde keşif yapılmak suretiyle bir inşaat mühendisi, bir kadastro mühendisi, bir makine mühendisi, bir elektrik mühendisi ve bir mimar bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 21/11/2014 tarihli delil tespiti raporunda özetle; çıplak gözle yapılan incelemede yapılarda gerçekleştirilmiş imalatların çoğunda birinci sınıf ahşap malzemenin kullanılmadığı, bazı yapıların dış cephelerinde ahşap döşeme ve tavan kaplamalarında açılmalar, seviye farklılıkları, reçine akıntıları ve standartlara uygun olmayan budakların mevcut olduğu, … ada, …,… ve diğer parseller üzerindeki binaların bazı iç ve dış kapı ve pencerelerinde malzeme ve işçilik hatalarından kaynaklanan hatalı imalatların gözlemlendiği, bazı kirişlerde taşıyıcı sistem hatası nedeniyle sehim oluştuğunu ve ayrıca … ada, … parsel üzerindeki yapının çatısındaki seviyesizlik ve eğriliğin çıplak gözle dahi görüldüğü, parsel bazında hak edişlere konu imalatların yedi başlık altında gerçekleştirildiği, sözleşme birim fiyatı olan 1.450,00TL xm2 üzerinden hesaplama yapıldığı, dış cephe işleriyle döşeme kaplama işleri başlıkları altında bir birine benzer imalat gruplarına rastlanıldığı, buna örnek verilecek olursa hak edişlerde duvar kaplaması yapılması ve dış cephe ahşap kaplamasının yapılması imalatları arasındaki farkın tam olarak anlaşılmadığı, yine döşeme kaplaması yapılması ve 2,5-3cm kalınlıkta birinci sınıf çam kerestesi ile döşeme yapılması imalatları arasındaki farkın tam olarak anlaşılmadığı, aynı imalatların olması halinde bunların birinin listeden çıkarılması gerektiği, hak edişlerin iş veren tarafından onaylanması nedeniyle her iki imalatın farklı olduğunun kabul edilerek tespit ve hesaplama yapıldığı, yüklenici tarafından yapılmış olan imalatların bazı parsellerde yer alan yapılarda tek tek değerlendirildiği, bazı imalat gruplarının şantiyedeki mevcut durumuna göre bazı mesafe kesinti oranları öngörülerek düzenlendiği ifade edilmiştir. Değişik iş raporunun devamında; keşifte yapılan tespitler sonucunda; elektrik tesisatına ilişkin olarak inşaatın …ada, …,… parseller üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %64,35 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 9.253,35TL olduğu, inşaatın … ada, … parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %65,25 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 6.010,73TL olduğu, inşaatın … ada, …parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %55,19 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 11.523,55TL olduğu, inşaatın …ada, … parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %65,75 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 6.288,94TL olduğu, inşaatın … ada, … parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %57,81 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 10.730,84TL olduğu, inşaatın … ada, … parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %51,50 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 3.461,55TL olduğu, inşaatın … ada, …parsel üzerindeki blokta elektrik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %56,19 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 4.455,29TL olduğu, mekanik ve sıhhi tesisata ilişkin olarak; inşaatın … ada,… parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %78 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 21.628,50TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 6.007,05TL olduğu, inşaatın …ada,… parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %87 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 54.608,79TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 8.033,38TL olduğu, inşaatın … ada, …-… parseller üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %82 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 35.487,54TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 7.651,41TL olduğu, inşaatın 2868 ada, 1 parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %78 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 22.357,06TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 6.337,72TL olduğu, inşaatın … ada, … parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %78 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 43.385,53TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 12.298,82TL olduğu, inşaatın… ada, … parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %78 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 15.781,35TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 4.383,07TL olduğu, inşaatın … ada, … parsel üzerindeki blokta mekanik tesisatı işlerinin gerçekleşme oranının %77 olduğu ve tamamlanan işler bedelinin 18.284,23TL olduğu ve eksik işler bedelinin toplam 5.503,74TL olduğu, mekanik tesisat toplam imalat bedelinin 211.533,01TL olduğu, eksik iş bedelinin ise 50.215,19TL olduğu, yapılan gözlemlerde yapıların pek çok yerinde sıhhi tesisat ve elektrik tesisatı borularının taşıyıcı sistem içerisinde gelişigüzel, dikkatsizce açılmış deliklerden geçirilmiş olduğu ve bu durumun yapıların taşıyıcı sisteminin yük taşıma kapasitesini azaltıcı bir rol oynadığı, … ada, … ve… numaralı parsellerde duvar boyası dışındaki imalatların büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, duvar boyama imalatlarının yapılmamış olduğu, kaba ve karışık alçı imalatlarının ise %95’inin tamamlanmış olduğu, duvar üzeri alçı sıva kaplamalarının uygulamanın gerektirdiği kalınlığın çok üzerinde olduğu, bunun duvar yüzeyindeki bozuklukları gidermek için üst üste alçı kaplamasının yapılmasından kaynaklandığı ve bu nedenle %10 nefaset kesintisi uygulandığı, bu parsellerde ahşap kirişlerin çelik plaklarla güçlendirme yapılması imalatında eksiklikler bulunduğu, zemin kat ve birinci kat arası kirişlerde alt ve üst başlık bulunması gerekirken bulunmadığı, ahşap taşıyıcı sistemin oluşturulmasında kullanılması gereken ahşap kalitesi teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığını, bu nedenle sert ağaç ile ahşap karkas yapılması ve ahşap kirişlere çelik plaklarla güçlendirme yapılması imalatlarının her biri için %10 nefaset kesintisinin ön görüldüğü, bu parselde bulunan çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlandığı, çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, … numaralı parselde oturma odasının iki adet camının eksik olduğu,… numaralı parselde iki adet pencere camının kırık olduğu, bu nedenle ilgili imalattan %5 nefaset kesintisi ön görüldüğü, … ve… parsellerde pencere aksesuarlarının takılmamış olduğu, ahşap kalitesinin kötü ve pervazlarının kullanılamaz halde olduğu, kasa ve kanatlara sadece emprenye malzemesinin sürülmüş olduğu, boyaların yapılmamış olduğu, ahşap iç denizliklerin takılmamış olduğu ve takılmış olan ahşap iç temizliklerin ise reçineli ve kullanılamaz halde olduğu, iç ve dış denizlik damlalıklarının açılmamış olduğu, ahşap pencere ve kanatlarında kullanılmış olan ahşap kalitesi teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığı, ahşap sürme pencere kanatlarının neredeyse tamamının çalışmadığı, pervaz ve kanat detaylarının her iki yönde de işlemediği, kanatlar üzerinde iç ve dışta derin çatlaklar ve reçine bulunmakta ve her iki imalatında elden geçmesi gerektiği, bu nedenle ahşap pencere kanat imalatının yapılması, ahşap pencere pervazlarının yapılması ve ahşap dış denizliklerinin yapılması imalatlarındaki kusur ve eksiklikler nedeniyle her bir imalat için %25 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, bu parsellerin her ikisinde de kollektör dolabının eksik olduğu, ahşap kapı imalatlarında sadece dış kapının kasa ve kanadının takılmış olduğu diğer tüm kapı imalatlarının eksik olduğu, dış kapı kanadında bağlantı detaylarının hatalı olduğu, 2-3mm mertebesinde açılmalar olduğu, kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartnamedeki özellikleri taşımadığı ve büyük çapta budaklı olduğunun ifade edildiği, bu nedenle %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, … ve… numaralı parsellerde yatay kordon yapılması ve dış cephe taş yünü şilte ile ısı yalıtımı yapılması imalatlarının tamamlanmış olduğu, ancak dış cephede kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymaması nedeniyle %10 oranında nefaset kesintisinin öngörüldüğü, eliböğründe imalatında kullanılan ahşap kalitesinin düşük olması ve işçilik hataları nedeniyle bu imalat kalemlerinde %5 oranında nefaset kesintisinin öngörüldüğü, dış cephe ahşap kaplama üzeri boya imalatlarında cepheye sürülen malzemedeki renk farklılıkları ve bozukluklar nedeniyle %5 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, döşeme kaplama işlerinden birinci kalite çıralı çamdan köşeli ve yuvarlak kesitli sütun, yastık ve taşıyıcı kiriş yapılması ve döşeme karkası araları taş yünü şilte ile ısı yalıtımı yapılması imalatlarında zemin katta giriş holü ve diğer mekanlarda eksiklikler bulunduğu, … numaralı parselde zemin katta giriş holü ve mutfakta ahşap döşeme kaplamalarının ve süpürgeliklerinin eksik olduğu, mevcut durumda her iki mekanında … kaplı bulunduğu, diğer mekanların ahşap döşeme kaplamalarının tamamlanmış olduğu, ancak zemin katta hiç bir süpürgeliğin takılmamış olduğu, birinci katta ise ahşap döşeme kaplamalarının ve sofa hariç süpürgeliklerin tamamlanmış olduğu, tamamlanmış olan döşeme kaplamalarında açılmalar, yükseklik farklılıkları ve kaymaları tespit edildiği, ahşap kalitesinin düşük olduğu ve bu nedenle her bir imalat kalemi için %10 oranında nefaset kesintisi yapılmasının öngörüldüğü, banyo seramik duvar ve döşeme kaplamalarının tamamlanmış olduğu, … numaralı parselde zemin katta ahşap döşeme kaplamalarının ve süpürgeliklerin büyük bir kısmının yapılmamış olduğu, zemin katta sadece … ve … odalarda ahşap döşeme kaplamalarının yapıldığı,… numaralı odada ve merdiven kenarlarında ahşap süpürgelik bulunduğu, diğer mekanların tesviye şapı halinde bulunduğu, zemin kat ve WC’nin duvar ve döşeme seramiklerinin yapılmış olduğu, birinci katta ise döşeme kaplamalarının yapılmış olduğu, sofada kapı kenarlarında ahşap süpürgeliklerde eksiklikler bulunduğu, banyonun duvar ve döşeme seramiklerinin tamamlanmış olduğu ve her iki katta da ahşap döşeme kaplamaları ile ilgili zımpara ve boya imalatlarının yapılmamış olduğu, her iki katın korkuluk ve merdiven küpeştesi montajının yapılmadığı, merdivenaltı kaplamasının bulunmadığı, … numaralı parselde merdiven küpeştelerinin depolanmış olduğu, … numaralı parselde zemin katta WC, 67 numaralı parselde ise zemin katta geniş holün, WC ve mutfak ile birinci kattaki banyo dışındaki mekanların 5x5cm ebadında tavan çıtası üzerine pasalı ve pasa kenarı profilli ahşap tavan korkuluklarının ve koltuk altı silmesi ve ayna pervazlarının yapılmış olduğu, tamamlanmış olan ahşap tavan kaplamalarının üzerine yeterli koruyucu pinoteks, emprenye ve boya sürülmediği, ahşap malzemesinin teknik şartnameye uymadığı, her bir imalat kalemi için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, … ada,… parselde bulunan bina için inşaat işlerine ilişkin olarak … ada, … ve … numaralı parsellere ilişkin yapılan tespitlere benzer tespitler yapıldığı, duvar ve sıva işlerinden kaynaklı imalatlar için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü ifade edilmiştir. Delil tespiti raporunun devamında; … ada, … parsel üzerinde bulunan yapının çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlandığı, çatı karkasının tamamlanmış olduğu ancak çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, … numaralı parselde iki adet pencere kanadının camının eksik ve birinci katta bir adet camın çatlak olduğu, bu nedenle ilgili imalat için %5 nefaset kesintisi öngörüldüğü, pencere aksesuarlarının takılmış olduğu, pencere pervazlarının yapılmış olduğu ancak ahşap kalitesinin kötü ve pervazlarının kullanılamaz halde olduğu, kasa ve kanatlara sadece emprenye malzemesinin sürülmüş olduğu, boyalarının yapılmamış olduğu, ahşap iç temizliklerinin takılmamış olduğu, takılmış olan ahşap dış denizliklerinin ise reçineli ve kullanılamaz halde olduğu, iç ve dış denizlik damlalarının açılmamış olduğu, ahşap kalitesinin teknik şartnamedeki belirtilen özelliklere uymadığı, ahşap sürme pencere kanatlarının neredeyse tamamının çalışmadığı, pervaz ve kanat detaylarının her iki yönde de işlemediği, kanatlar üzerinde iç ve dışta derin çatlaklar ve reçine bulunduğu, her iki imalatında yeniden elden geçmesi gerektiği, bu nedenle her bir imalat için %25 nefaset kesintisi öngörüldüğü, kollektör dolabın montajının yapıldığı, ahşap kapı imalatlarının büyük bir kısmının tamamlandığını ancak iki adet kapı aksesuarlarının ve kapı stoğu tellerinin eksik olduğu, tüm kapı ve pencere ayarlarının yapılmamış olduğu, iç ve dış kapı kanatlarının hemen hemen tamamında bağlantı detaylarının hatalı imal edildiği, çatlak ve açılmalar olduğu, kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı ve büyük çapta budaklı olduğu, bu nedenle ilgili imalattan %25 nefaset kesintisi öngörüldüğü, dış cephe işlerinde kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartlarda belirtilen özelliklere uymadığı, bu nedenle bu imalat kalemleri için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, …numaralı parselde dış cephe imalatlarının büyük bir kısmının tamamlandığı, bu parselde eliböğründe imalatı olmamasına rağmen hak edişlerde yer verildiği, dış cephe ahşap kaplama üzeri boya yapılması imalatında malzemedeki renk farklılıkları ve bozukluklar nedeniyle %5 oranında nefaset kesintisi öngörüldüğü, döşeme kaplama işlerinde … ada,… parseldeki belirlemelere benzer nitelikte belirlemeler yapıldığı ve bu nedenle bu imalatlardan kaynaklanan hak edişler için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, ahşap merdiven rıht ve basamaklarının ve süpürgeliklerinin tamamlanmış olduğu ancak korkuluk ve merdiven küpeştesi montajının yapılmadığı, merdivenaltı kaplamasının bulunmadığı, duvar ve tavan kaplama işlerinin tamamlanmış olduğu ancak ahşap imalatların üzerine boya sürülmediği ifade edilmiştir.
İş bu delil tespiti raporunun devamında, … ada, … numaralı parsele ilişkin olarak yapılan tespitlerde özetle; duvar ve sıva işlerinde bir önceki parsellerde yapılan tespitlere benzer tespitler yapıldığı ve bu nedenle imalatların her biri için %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlandığı, çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, ayrıca binaya ön cepheden bakıldığında eğimli çatı düzleminde bozukluk olduğu ve eğimin homojen bir şekilde inmediği, giriş cephesinde sola doğru farklı bir eğim meydana geldiği, bu nedenle çatı kaplamasının kaldırılarak eğimin düzeltilmesi gerektiği, bu nedenle bazı çatı imalatlarında %25 nefaset kesintisi öngörüldüğü, tüm dış pencerelerle, iç ve dış kapı kasa, kanat, pervaz ve aksesuar montajlarının tamamlanmış olduğu, zemin ve birinci katta birer adet iç pencere ile ilgili imalat yapılmadığı, bazı iç kapıların kanatlarının sökülmüş olduğu, camların eksiksiz olduğu, ancak ahşap koruyucularının ve boyalarının eksik olduğu, ahşap pencere ve kanatlarında kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığı, ahşap sürme pencere kanatlarının neredeyse tamamının çalışmadığı, pervaz ve kanat detayları her iki yönde de işlemediği, kanatlar üzerinde iç ve dışta derin çatlaklar ve reçine bulunmakta olduğu, bu nedenle her iki imalatında gözden geçirilmesi gerektiği, imalatlardaki kusur ve eksiklikler nedeniyle her bir imalat için %25 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, kollektör dolabının montajının yapılmamış olduğu, yatay kordon yapılması ve dış cephe taş yünü şilte ile ısı yalıtımı yapılması imalatlarının tamamlanmış olduğu, dış cephede kullanılan ahşap kalitesinin sözleşmede belirtilen şartlara uymadığı, bu nedenle dış cephe ve kaplama imalatları için %10 oranında nefaset kesintisi öngörüldüğü, … nolu parselde eliböğründe imalatı olmamasına karşın hak ediş listesinde yer verildiği, ayrıca dış cephe ahşap kaplama üzeri boya yapılması imalatında cepheye sürülen malzemedeki renk farklılıkları nedeniyle %5 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, bu parselde zemin katta döşeme imalatlarına başlanmadığı, birinci katta ise ıslak hacimler haricince tüm mekanların zemininin … kaplı olduğu, ahşap döşeme kaplamalarının ve süpürgeliklerin yapılmamış olduğu ve ıslah hacizlerin döşemesinin şap olarak bırakıldığı, birinci katın son basamağı hariç ahşap merdiven rıht ve basamaklarının ve süpürgeliklerinin tamamlanmış olduğu, ancak korkuluk ve merdiven küpeştesinin montajının yapılmamış olduğu, merdiven alt kaplamasının bulunduğu, zemin katta … numaralı mekan hariç tüm mekanların taşıyıcı ahşap kirişler görünür şekilde tamamlanmadan bırakıldığı, sadece… numaralı mekanda ham ahşap tavan kaplamasının yapılmış olduğu, ancak çıta, duvar bandı, süpürgelik, silme ve pervaz ve benzeri imalatların bulunmadığının tespit edildiği, tüm mekanlarda birinci kalite çıralı çamdan köşeli ve yuvarlık kesitli sütun, yastık ve taşıyıcı kiriş yapılması imalatının tamamlanmış olduğu, ancak diğer ahşap tavan imalatlarının başlanmamış olduğu ve tavan karkasının görüldüğü, karkasta kullanılan ahşap kalitesinin oldukça kötü olduğu, tesisat borularının geçirilmesi sırasında kirişlerin bir çok yerinden özensiz bir şekilde delindiğinin tespit edildiği, 65,66,67 parsellerde de benzer uygulamaların görüldüğü ifade edilmiştir.
Raporun devamında, … ada, … numaralı parsele ilişkin özetle; duvar boyası dışında imalatların büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, kaba ve karışık alçı imalatlarının ise %90’ının tamamlanmış olduğu, duvar üzeri alçı kaplamanın kalınlığının olması gerekenden çok daha kalın olduğu, yüzey bozukluklarının halen devam ettiği, ıslak hacimlerin iç duvarlarının betopan olarak bırakıldığı, sert ağaç ile ahşap karkas yapılması imalatının çelik plaklarla güçlendirme yapılması imalatında eksiklikler bulunduğu, ahşap kalitesinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığı, bu nedenle imalatların her biri için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, çatı karkasının tamamlanmış olduğu, ancak çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, dış kapı montajının tamamlanmış olduğu, ancak pervazının takılmamış olduğu, ıslak hacimler hariç tüm pencere kasalarının ve zemin katta bir pencere kanadı hariç tüm kanatların montajının yapılmış olduğu, zemin katta ve birinci katta iki pencere hariç tüm pencere pervazlarının montajının eksik olduğu, ayrıca iki kanat hariç tüm camların eksik olduğu, zemin ve birinci katta banyo penceresinin kör kasa şeklinde bırakıldığı, birinci kattaki banyo kapısının yeniden imal edildiği ve pervazının eksik olduğu, tüm iç kapı kasalarının montajının tamamlanmış olduğu, zemin katta sadece bir adet banyo kapısının montajının tamamlanmış olduğu, birinci katta ise hiç bir kapı kanadının ve pervazının montajının tamamlanmadığı, kollektör dolabı montajının yapılmadığı, dış cephe işlerinden yatay kadron yapılması ve ısı yalıtımı yapılması imalatlarının tamamlanmış olduğu, dış cephe imalatlarının büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, ancak kullanılan ahşap kalitesinin kötü olduğu, cephe kaplaması üzerinde çok sayıda müdahale izinin görüldüğü, ancak zemin kat hizasında yapılan tüm müdahalelerin bir sonuç vermediği ve cephe kaplamasının bir kısmının yenilenmesi gerektiğini, ayrıca dış cephe imalatında boya olarak sürülen malzemedeki renk farklılıklarının ve bozukluklarının olması nedeniyle boya yapılması yapılması imalatında %5 nefaset kesintisi öngörüldüğü, zemin katta mutfak hariç tüm mekanların ham ahşap döşeme kaplamasının yapıldığı, ancak süpürgelik montajının yapılmadığı, birinci katta ise tüm mekanların ham ahşap döşeme kaplı olduğu, ancak süpürgelik imalatının yapılmadığı, ayrıca hiçbir mekanda zımpara ve boya imalatının yapılmamış olduğu, ıslah hacim döşemelerinin şap halinde bırakıldığı, ahşap merdiven rıht ve basamaklarının ve süpürgeliklerinin tamamlanmış olduğu, ayrıca tüm katlarda korkuluk ve merdiven küpeştesinin montajının yapılmamış olduğu, merdiven altı kaplamasının bulunduğu, zeminde mutfak hariç ve birinci katta tüm mekanlarda ham ahşap tavan kaplamasının yapılmış olduğu, ancak tavan kaplamalarında çıta, duvar bandı, süpürgelik, silme ve pervaz ve benzeri imalatların bulunmadığı, zemin katta mutfak ve banyo tavanının alçı sıva olduğu, ıslak hacim duvarlarının betopan levhalar kaplanmış şekilde bırakıldığının tespit edildiği ifade edilmiştir.
Delil tespiti raporunun devamına, … ada, …numaralı parsele ilişkin olarak özetle; duvar boyası dışındaki imalatların büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, duvar boyama imalatlarının yapılmamış olduğu, kaba ve karışık alçı imalatlarının ise %90’ının tamamlanmış olduğu, duvar üzeri alçı sıva kaplamalarının olması gerekenden kalın olduğu, yüzey bozukluklarının halen devam ettiği, bu nedenle saten alçı imalatının yapılması ve kaba ve karışık alçı imalatının her biri için %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, ıslak hacimlerin iç duvarlarının betopan olarak bırakıldığı, çatı katında ebeveyn iç duvar kısmının betopan olarak bırakıldığı, sert ağaç ile ahşap karkas yapılması imalatında çelik plakalar ile güçlendirme yapılması imalatında eksiklikler bulunduğu, ahşap taşıyıcı sistemin oluşturulmasında kullanılan ahşap kalitesinin sözleşmedeki teknik şartnameye uygun olmadığı ve bu nedenle sert ağaç ile ahşap karkas yapılması ve ahşap kirişlere çelik plakalarla güçlendirme yapılması imalatlarının her biri için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, ancak çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, alaturka kiremitlerin tel ile çatıya bağlanmadığı ve hatalı bir imalat olduğu, bu nedenle çatı kaplamasında kiremit yapılması imalatında %5 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, tüm dış kapı montajlarının tamamlanmış olduğu, tüm pencere kasalarının, zemin katta üç pencere kanadı hariç tüm kanatların montajının yapılmış olduğu, zemin kattaki giriş kapısı yanındaki pencere hariç tüm pencere pervazlarının montajının eksik olduğu, tüm iç kapı kasalarının montajının tamamlanmış olduğu, zemin katta sadece bir adet kapı kanadının tamamlanmış olduğu, birinci katta ise iki adet kapı kanadının mevcut bulunduğu ancak montajının tamamlanmadığı, kollektör dolabının montajının yapılmamış olduğu, çatı katında balkon kapısının eksik olduğu, çatıya çıkış kapağının eksik olduğu, dış cephede yatay kadron yapılması ve ısı yalıtımı yapılması imalatlarının tamamlanmış olduğu, dış cephede kullanılan ahşap kalitesinin son derece kötü olduğu, kaplamalar üzerinde çatlaklar cm düzeyine varan aralıklar bulunduğu ve cepheden reçine aktığı, dış cephe kaplamasında müdahale izlerinin görüldüğü, ancak yapılan tüm müdahalelerin sonuç vermediği, cephe kaplamasının zemin kata denk gelen kısmının yenilenmesi gerektiği, bu nedenle duvar kaplaması yapılması ve dış cephe ahşap kaplamasının yapılması imalatlarının her biri için %25 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, bu parselde eliböğründe imalatının projede de bulunmadığı, birinci kattaki çıkmaların altındaki payandaların düz ahşap ile kaplandığı, dış cephe ahşap kaplama üzerinde yapılan boyama işleminde renk farklılıklarının ve bozuklukların olması nedeniyle boya yapılması imalatında %5 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, zemin katta tüm mekanların OSB kaplı olarak bırakıldığı, ahşap döşeme kaplaması ve süpürgelik imalatının yapılmadığı, birinci katta ve çatı katında ise tüm mekanların ebeveyn banyo kısmı ve merdiven önü hariç ham ahşap döşeme kaplı olduğu, ancak süpürgelik imalatının yapılmamış olduğu, hiç bir mekanda zımpara ve boya imalatının yapılmamış olduğu, ıslah haciz döşemelerinin şap halinde bırakıldığı, çatı kat balkon döşemesinin OSB kaplı olarak bırakıldığı, balkon korkuluğunun bulunmadığı, zemin ve birinci katta ahşap merdiven rıht ve basamaklarının tamamlanmış olduğu, çatı katına çıkan merdiven, basamak ve rıht kaplamalarının yarısının eksik olduğu, ayrıca tüm katlarda korkuluk ve merdiven küpeştesinin yapılmamış olduğu, merdiven altı kaplamasının bulunmadığı, zemin, birinci ve çatı katlarında tüm mekanlarda ham ahşap tavan kaplamasının yapılmış olduğu, tavan kaplamalarında çıta, duvar bandı, süpürgelik, silme ve pervaz ve benzeri imalatların bulunmadığı, birinci katta ahşap tavan kaplamalarının arasında reçine sızdığı, benzer kusurların görüldüğü, tüm tavan imalatlarının yeniden yapılması gerektiği, çatı kat balkon tavanında ahşap kaplama bulunmasına rağmen çıta ve benzeri montajının yapılmadığı, ıslah hacim duvarlarının betopan levhalar kaplanmış şekilde bırakıldığının tespit edildiği ifade edilmiştir.
Raporun devamında,…ada, … numaralı parsele ilişkin olarak özetle; duvar boyası dışındaki imalatların büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, duvar boyama imalatlarının yapılmamış olduğu, kaba ve karışık alçı imalatlarının ise %90’ının tamamlanmış olduğu, duvar üzeri alçı sıva kaplamalarının olması gerekenden kalın olduğu, yüzey bozukluklarının halen devam ettiği, bu nedenle saten alçı imalatının yapılması ve kaba ve karışık alçı imalatının her biri için %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, ıslak hacimlerin iç duvarlarının betopan olarak bırakıldığı, sert ağaç ile ahşap karkas yapılması imalatında çelik plakalar ile güçlendirme yapılması imalatında eksiklikler bulunduğu, ahşap taşıyıcı sistemin oluşturulmasında kullanılan ahşap kalitesinin sözleşmedeki teknik şartnameye uygun olmadığı ve bu nedenle sert ağaç ile ahşap karkas yapılması ve ahşap kirişlere çelik plakalarla güçlendirme yapılması imalatlarının her biri için %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, ancak çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, dış kapı montajının tamamlanmış olduğu, ancak pervazının eksik olduğu, ıslak hacimler hariç tüm pencere kasalarının ve kanatlarının montajının yapılmış olduğu, ancak tüm pencere pervazlarının montajının eksik olduğu, birinci katta holde iki adet pencere camının eksik olduğu, 103 numaralı mekanda bir adet pencere camının kırık olduğu, tüm iç kapı kasalarının ve kanatlarının montajının tamamlanmış olduğu, pervazların montajının tamamlanmadığı, kollektör dolabının montajının yapılmadığı, birinci katta çatı çıkış kapağının eksik olduğu, dış cephe imalatlarının büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, ancak kullanılmış olan ahşap kalitesinin düşük olduğu, boya imalatındaki renk farklılıkları ve bozuklukları nedeniyle boya yapılması %5 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, zemin katta giriş holünün %10’luk kısmının ahşap döşeme kaplamasının eksik olduğu, Z02 numaralı mekanın ahşap döşeme kaplamasının tamamlanmış olduğu, Z05 numaralı mekanın OSB kaplı olduğu, mutfağın döşemesinin şap olduğu, birinci katta holdeki 1 m2’lik kısım hariç ahşap döşeme kaplamasının tamamlanmış olduğu, hiç bir mekanda süpürgelik imalatının, zımpara ve boya imalatının yapılmadığı, ıslah hacim döşemelerinin şap halinde bırakıldığı, ahşap merdiven rıht ve basamaklarının ve süpürgeliklerinin tamamlanmış olduğu, tüm katlarda korkuluk ve merdiven küpeştesinin montajının yapılmadığı, merdiven altı ve yanın kaplamasının bulunduğu, zeminde mutfak ve banyo hariç ve birinci kattaki tüm mekanlarda ham ahşap tavan kaplamasının yapılmış olduğu, mutfak ve banyo tavanının alçı sıva olduğu, ancak tavan kaplamalarında çıta, duvar bandı, süpürgelik, silme ve pervaz ve benzeri imalatların bulunmadığı, ıslah haciz duvarlarının betopan levhalar ile kaplandığının tespit edildiği ifade edilmiştir.
Alınan delil tespiti raporunun devamında,… ada, … parsel ile ilgili yapılan tespitlere ilişkin olarak özetle; duvar boyası dışındaki imalatların büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, duvar boyama imalatlarının yapılmamış olduğu, kaba ve karışık alçı imalatlarının ise %80’inin tamamlanmış olduğu, duvar üzerindeki alçı-sıva kalınlığının olması gerekenden daha kalın olduğu, yüzey bozukluklarının devam ettiği, saten alçı imalatı yapılması ve kaba ve karışık alçı imalatının her biri için %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, merdiven kovasının iç duvarlarda, zemin katta OSB, bodrum katta betopan olarak bırakıldığı, ıslak hacimlerin iç duvarlarının beton olarak bırakıldığı, sert ağaç ile ahşap karkas yapılması imalatında çelik plakalarla güçlendirme yapılması imalatında eksiklikler bulunduğu, ahşap taşıyıcı sistemin oluşturulmasında kullanılan ahşap kalitesinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığı, sert ağaç ile ahşap karkas yapılması ve ahşap kirişlere çelik plakalarla güçlendirme yapılması imalatlarının her biri için %10 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, çatı işlerinin büyük bir kısmının tamamlanmış olduğu, ancak çam keresteden ahşap taşıyıcı sistem güçlendirme elemanları montajı imalatının yapılmadığı, bodrum, zemin ve 1.katta tüm pencere, iç ve dış kapıların kör kasa halinde bırakıldığı, kollektör dolabı montajının yapılmadığı, dış cephe imalatlarından yatay kadron yapılması ve ısı yalıtımı yapılması imalatının tamamlanmış olduğu, dış cephede kullanılan ahşabın teknik şartnamede belirtilen özelliklere uymadığı, bu nedenle %10 nefaset kesintisi öngörüldüğü, bu parselde eliböğründe imalatı olmamasına rağmen hak ediş listesinde bu imalata yer verildiği, 1.kattaki çıkmaların altındaki payandaların düz ahşap katlı olduğu, çatı saçak altı ve konsol altında bulunan ahşap kaplama yüzeylerinde bozukluk olduğu, bazı onarımlar gerçekleştirildiği, ancak onarımların sonuç vermediği, konsol altı ve saçak altı ahşap kaplamalarının yeniden yapılması gerektiği, bu nedenle saçak altı ve alın tahtası imalatında %25 nefaset kesintisinin öngörüldüğü, dış cephelerde boya imalatında renk farklılıkları ve bozukluklar olduğu, bu nedenle boya imalatı için %5 nefaset kesintisi öngörüldüğü, zemin katta Z02 ve Z03 numaralı mekanlarda 1.katta ise tüm mekanlarda ham ahşap döşemesi kaplamasının yapılmış olduğu, rıht ve basamakların OSB kaplı olarak bırakılmış olduğu, merdiven yanı süpürgeliklerinin tamamlanmış olduğu, korkuluk ve merdiven küpeştesinin montajının yapılmamış olduğu, merdiven altı kaplamasının bulunmadığı, bu mekanlarda ahşap tavan kaplamasının da ham ahşap ile yapıldığı, tavan kaplamalarında çıta, duvar bandı, süpürgelik, silme ve pervaz benzerleri imalatlarının bulunmadığı, 1.katta 102 numaralı mekanda ahşap tavan kaplamasının yeniden yapılması gerektiği, ıslak haciz duvarlarının betopan levhalar ile kaplı şekilde bırakıldığı ifade edilmiştir.
Asıl dosya davacısı tarafında alınan iş bu delil tespiti raporunun sonuç kısmında neticeten özetle; davalı yüklenici tarafından 8 blokta yapılan inşaat imalatlarının toplam tutarının 1.006.653,76TL olduğu, nefaset kesintisi sonrası bu bedelin 942.663,61TL olduğu, elektrik tesisatı imalatlarının 51.724,20TL olduğu, mekanik tesisat imalatlarının toplamının ise 211.533,01TL olarak tespit edildiği, inşaat işleri bakımından ilerlemenin %72,11 olduğu, nefaset kesintisi sonrası bu oranın %67,53 olduğu, elektrik tesisatı bakımından %59,28, mekanik tesisatlar bakımından ise %80,82 olarak tespit edildiği ifade edilmiştir.
Mahkememizce birleşen dosya davacısı tarafından İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında inşaat mühendisi bilirkişiden alınan 01/09/2014 tarihli delil tespiti raporunda özetle; … ada, … ve… parsellerde bulunan 2 katlı 1 ve 2 nolu bitişik nizamlı ahşap binada, dış kapısı ve dış giriş mutfak kapısının 2 adet olarak mevcut olduğu, 17 adet iç kapının takılmadığı, ancak bu kapıların atölyede hazır halde olduğu, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, yerlerine montajlarının yapılmadığı, taban döşeme tahtalarının döşenmiş ve süpürgeliklerinin yapılmış olduğu, ancak döşemelerin sistirelenmediği ve boyanmadığı, radyatörlerin panel türü olduğu ve takıldığı, kombi cihazlarının her birinde birer adet olmak üzere iki adet … marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş ve süslemelerinin yapılmış olduğu, ancak boya işleminin yapılmamış olduğu, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, binaların dış ahşap kaplamalarının yapılmış olduğu, su bazlı dış cephe boyasının tamamlanmış olduğu, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin ısı camlı olarak takılmış olduğu, elektrik tesisatlarının, anten uydu telefon kablolarının çekilmiş olduğu, priz yerlerinin mevcut olduğu, ancak anahtar ve prizlerin takılmadığı, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zemin döşemelerinin ikmal edilmiş olduğu, vitrifiyelerin takılmamış olduğu, … ada,… parsel üzerinde bulunan 4 katlı 2 cumbalı oda, 3 nolu ahşap bina yönünden; dış kapıların ön giriş ve arka olmak üzere 3 adet çift kanat ve 1 adet tek kanat mevcut olup, iç kapıların 22 adet olarak yerlerine takıldığı ve boyanmış olduğu, merdiven küpeştelerinin yerlerine montajının yapılmadığı, taban döşeme tahtalarının döşenmiş ve süpürgeliklerinin yapılmış olduğu, ancak döşemelerin sistirelenmediği ve boyanmadığı, radyatörlerin panel türü olduğu ve takıldığı, bir adet … marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş ve süslemelerinin yapılmış olduğu, boya işlerinin yapılmış olduğu, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, binaların dış ahşap kaplamalarının yapılmış olduğu, su bazlı dış cephe boyasının tamamlanmış olduğu, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin ısı camlı olarak takılmış olduğu, elektrik tesisatlarının, anten uydu telefon kablolarının çekilmiş olduğu, priz yerlerinin mevcut olduğu, ancak anahtar ve prizlerin takılmadığı, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zemin döşemelerinin ikmal edilmiş olduğu, koltuk silmelerinin yapılıp boyandığı, bodrum katın kaba inşaat halinde tesisatının çekildiği,… ada,… parsel üzerinde bulunan 2 katlı olan 4 nolu ahşap bina yönünden; dış kapıların ön giriş kapısının bir adet ve çift kanatlı olmak üzere takılmış ve boyanmış olduğu, iç kapıların takılmış olduğu, pervazlarının takılmamış olduğu, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, ancak yerlerine montajının yapılmadığı, tavan döşeme tahtalarının döşenmemiş olduğu, bina içinde istif edilmiş durumda olduğu, bir adet marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavanın 17,21m2’lik Z01 yatak odasının döşeme tahtalarının döşenmiş olduğu, geri kalan tavan döşemelerinin yapılmamış olduğu ve bina içerisinde istif edilmiş durumda olduğu, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, , binaların dış ahşap kaplamalarının yapılmış olduğu, su bazlı dış cephe boyasının tamamlanmış olduğu, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin ısı camlı olarak takılmış olduğu, elektrik tesisatlarının, anten uydu telefon kablolarının çekilmiş olduğu, priz yerlerinin mevcut olduğu, ancak anahtar ve prizlerin takılmadığı, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zeminde yalıtımların yapıldığı, ancak fayansların döşenmediği, … ada, … parsel üzerinde bulunan iki katlı … nolu ahşap bina yönünden; dış kapılarının ön giriş ve bodrum olmak üzere çift kanat kapılarının yerlerine takılmadığının, ancak bu kapıların yerlerine takılmak üzere hazır vaziyette olduğu, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, ancak montajının yapılmadığı, taban döşeme tahtalarının döşendiği, sadece hol bölümünün döşenmediği, ancak istifli bir şekilde bekletildiği, döşemelerin sistirelenmediği ve boyanmadığı, bir adet… marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş olduğu, ancak süslemelerinin yapılmadığı, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, , binaların dış ahşap kaplamalarının yapılmış olduğu, su bazlı dış cephe boyasının tamamlanmış olduğu, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin takılmadığı, ancak atölyede hazır vaziyette olduğu, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zeminde yalıtımların yapıldığı, ancak fayansların döşenmediği, elektrik tesisatlarının, anten uydu telefon kablolarının çekilmiş olduğu, priz yerlerinin mevcut olduğu, ancak anahtar ve prizlerin takılmadığı, bodrum katın kaba inşaat halinde tesisatlarının çekilmiş olduğu, bodrum kat pencerelerinin ferforje korkuluklarının montajının yapıldığı, … ada,… parsel üzerinde bulunan 4 katlı olan 6 nolu ahşap bina yönünden; dış kapılarının ön giriş bir adet çift kanat, bodrum bir adet tek kanat olarak mevcut olduğu, 25 adet iç kapıların bazılarının yerine takılmış olduğu, ahşaplarda peşlenme olayının mevcut olduğu, tamir ve değiştirilmesinin uygun olabileceği, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, ancak montajının yapılmadığı, taban döşeme tahtalarının döşendiği, sadece giriş hol bölümünün döşenmediği, ancak istifli bir şekilde bekletildiği, radyatörlerin panel türü olduğu ve takıldığı, bir adet … marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş ve süslemelerinin yapılmamış olduğu, ancak bu çıtaların ve silmelerin istifli bir şekilde bina içerisinde bekletildiği, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, binaların dış ahşap kaplamaların yapıldığı, dış cephe boyasının tamamlanmış olduğu, boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, koltuk silmelerinin yapılmadığı, binaların ahşap giyotin pencerelerinin takıldığı, ahşaplarda peşlenme olayının mevcut olduğu, tamir ve değiştirilmesinin uygun olabileceği, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zeminde yalıtımların yapıldığı, ancak fayansların döşenmediği, elektrik tesisatlarının, anten uydu telefon kablolarının çekilmiş olduğu, priz yerlerinin mevcut olduğu, ancak anahtar ve prizlerin takılmadığı, bodrum katın kaba inşaat halinde tesisatlarının çekilmiş olduğu, bodrum ve zemin kat pencerelerinin ferforje korkuluklarının montajının yapıldığı,… ada, … parsel üzerinde bulunan bir buçuk katlı olan … nolu ahşap bina yönünden; dış kapılarının ön giriş bir adet tek kanat, mutfak giriş bir adet tek kanat mevcut olup, iç kapıların yedi adetinin takılmış olduğu, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, ancak montajlarının yapılmadığı, taban döşeme tahtalarının döşendiği, sadece giriş kat … odanın 13,49m2 bölümümün döşenmediği, ancak istifli bir şekilde bekletildiği, döşemelerin sistirelenmediği, boyanmadığı, radyatörlerin panel türü olduğu ve takıldığı, bir adet Ariston marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş ve süslemelerinin yapılmamış olduğu, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, binaların dış ahşap kaplamaların yapıldığı, dış cephe boyasının tamamlanmamış olduğu, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin takıldığı, elektrik tesisatlarının takıldığı, priz yerlerinin mevcut olduğu ancak takılmadığı, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zeminde yalıtımların yapıldığı, ancak fayansların döşenmediği, … ada,… parsel üzerinde bulunan iki katlı olan 8 nolu ahşap bina yönünden; dış kapıların ön girişte bir adet olmak üzere mevcut olduğu, 7 adet iç kapının yerine takılmış olduğu, merdiven küpeştelerinin mevcut olduğu, ancak montajının yapılmamış olduğu, taban döşeme tahtalarının döşenmiş ve süpürgeliklerinin de yapılmamış olduğu, döşemelerin sistirelenmediği ve boyanmadığı, radyatörlerin panel türü olduğu ve takıldığı, bir adet … marka kombi takılı olduğu, doğalgaz tesisatının döşenmiş olduğu, tavan tahtalarının döşenmiş ve süslemelerinin yapılmamış olduğu, yangın tesisatlarının vana sistemli olduğu, binaların dış ahşap kaplamaların yapıldığı, iç mahallerin alçıpan ve alçı sıva işlerinin tamamlanmış ve boyaya hazır hale getirilmiş olduğu, binaların ahşap giyotin pencerelerinin takıldığı, ancak ısı camların binanın bodrumunda istifli olduğu, elektrik tesisatlarının takıldığı, priz yerlerinin mevcut olduğu ancak takılmadığı, çatı kısmının tamamen yapılmış olduğu, düşey ve yatay yağmur oluklarının yapılmış olduğu, ıslak zeminde yalıtımların yapıldığı, ancak fayansların döşenmediği ifade edilmiştir.
Raporun devamında özetle; atölyede, matkap, planya, kalınlık, şerit testere, fireze, sanayi tipi kompresör gibi muhtelif nitelikte ağaç işleri makinelerin mevcut olduğu, bununla ilgili avadanlık ve yardımcı marangozluk el aletleri ile tezgahlarının mevcut olduğu, yukarıda bahsi geçen mamullerin istif edilmiş halde bulunduğu, ofis olarak kullanılan yerde iki adet konteyner olduğu, alüminyum boru iskelesinin 14 parça olduğu, konteynerin altındaki depoda bulunan kırıcı delici kesici bıçaklar ve diğer el aletlerin mevcut olduğu, atölye içinde ve dışında yaklaşık 14m3 izarat halinde istif edilmiş ve mamul hale getirilmiş doğramalık kerestelerin mevcut olduğu, taşıyıcı karkas için yaklaşık 32m3 görüldüğü, 495m2 taş yününün olduğu, 60 torba pervitin olduğu, 120m2 kılıçoğlu marka alaturka kiremitin olduğu, 100 plaka 15mm … olduğu, … ada, …ve… parsellerde bulunan binanın yaklaşık %90’ının bitirildiği, alanda bitirilen imalatlarının değerinin 415.538,10TL olduğu, yapılması gereken imalatların ise 46.170,90TL olduğu, … ada,… parsel üzerinde bulunan binanın %90’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 539.630,55TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 59.958,95TL olduğu, … ada, … parsel üzerinde bulunan binanın %85’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 189.200,35TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 33.388,30TL olduğu, … ada,… parsel üzerinde bulunan binanın %65’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 173.297,48TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 93.314,03TL olduğu, … ada, … parsel üzerinde bulunan binanın %60’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 319.986,00TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 213.234,00TL olduğu, … ada, … parsel üzerinde bulunan binanın %70’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 145.693,10TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 62.439,90TL olduğu, … ada, …. parsel üzerinde bulunan binanın %85’ının tamamlandığı, yapılan işlerin bedelinin 271.679,98TL olduğu, yapılması gereken inşaat maliyetlerinin ise 47.443,53TL olduğu, isharat halinde bulunan malzemelerin toplam bedelinin 57.732,00TL olduğu, şantiyede kalan muhtelif el aletleri ve makinelerin bedelinin 150.000,00TL olduğu, toplam yapılan iş bedelinin 2.055.026,00TL olduğu, yapılması gereken imalat bedelinin ise 556.540,00TL olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılmak suretiyle ve sonrasında bilirkişilere HMK 278/son fıkrası gereğince verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden bilirkişiler Prof Dr. … ve Prof.Dr. …tarafından inceleme yapılmak suretiyle, davaya konu olan, kentsel dönüşüm alanı ilan edilen Ayvansaray da bulunan (Fatih İlçesi… Mah..,… ve … nolu adaları kapsayan yenileme alanının onaylı avan projesine göre uygulama projelerinin hazırlanması ve uygulama işi kapsamında … Ada…, …,…,… parseller, … Ada …,…,… Parsel, … Ada … parselde bulunan 8 adet … ahşap yapının yapım işleri) Osmanlı Sokağı’ndaki evlerin restorasyon ve restitüsyon çalışmaları kapsamında kullanılan ahşap malzemenin kalitesinin sözleşmeye uygun olarak 1.sınıf kalitede kullanılmadığı iddia edildiğinden bu hususun tespiti açısından binalardan alınacak ahşap malzeme numunelerinin , tespit edilen bilirkişiler tarafından gerekli şekilde ve gerektiği kadar numune alınarak alınan numunelerin bilirkişilerin görev yaptığı orman fakültesinde bulunan malzeme laboratuvarında analizlerinin yapılarak kullanılan ahşap malzemenin kalitesi hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu mahaldeki ahşap yapıların tamamının yerinde incelendiğini, yapılan gözle muayene ile ve ölçümlerde ağaç malzeme üzerinde bulunan budak ve çatlak oluşumları ve diğer kalite sınıflandırması kusurları nitelik ve niceliklerinin değerlendirildiğini, … ada, … ve… parsellerde bulunan yapıların taşıyıcı eleman, dış cephe kaplaması, döşeme kirişi, taban ve tavan kaplamaları, kapı ve pencere doğramalarından ve … ada,… nolu parselde bulunan yapıda sadece döşeme kirişlerinden örnekler alındığını, …Fakültesi, Orman Endüstri Mühendisliği Bölümü, Odun Mekaniği Ve Teknolojisi Ana Bilim Dalı laboratuvarında, rutubet miktarı, yoğunlukları ve sahip oldukları kusurların belirlendiği, örnek ahşap parçalarının rutubeti … Standartlarına göre, yoğunluklarının ise … standardına göre tespit edildiği, kusurlarının ölçülmesinde … standardının kullanıldığını, dış cephelerde kullanılan kaplama elemanlarının kalite sınıflarının…standardına göre değerlendirildiğini, bu standarda göre çamdan mamul kaplama elamanlarının 1.sınıf ve 2.sınıf olarak gruplandırıldığını,… standardı çamlarda 1.sınıf için, bir arada gruplaşmamışlarsa 5mm çapa kadar nokta budaklara izin verildiğini, ancak dış cephe kaplamalarında çapı 5mm geçen ve gruplaşma gösteren budakların tespit ediliği, bunun yanında kanat budaklarını ve sağlam kaynamış budaklara parça genişliğinin %10+ 30mm çapa kadar izin verildiğini, dış cephe kaplama elemanlarından alınan örnek parça genişliği 22cm olup, izin verilen münferit budak çapının 52mm olacağının, ancak örnek parça üzerinden 52mm çaptan daha büyük kanat budağının bulunduğunu, yerinde incelemede yapılan muayenede dış cephe kaplamalarının önemli bir kısmının standartlarda verilen üst çap limitinden daha büyük kanat budakları ve kaynamış sağlam budakların olduğunun tespit edildiği, yapılan incelerde yer yer sağlam olmayan budaklara rastlanıldığı, … standardında birinci sınıf cephe kaplama elemanlarında renk farklılığına da müsaade edilmediği, yerinde yapılan incelemede dış cephe kaplamalarında renk farklılıklarının olduğu, rutubet değerlerinin rutubet ve yoğunluk değerlerinin standartlara uygun olduğu, kapı ve pencere doğramalarının … standardına göre tanımlandığını, bu standartta malzemenin yedi kalite sınıfa ayrıldığını, a kalite sınıfın budak çapının 2mm fazla olamayacağı, yerinde yapılan incelemede doğrama elemanlarında çapı 2mm’den fazla çok sayıda budak tespit edildiği, rutubetlerin iç mekan kapı pencere elemanları için uygun bulunmadığı, kapı ve pencerelerde rutubet kaybına bağlı daralmalar sonucu ek ve birleşim yerlerinde ciddi açılmalar meydana geldiğini, bu durumun montaj sırasında doğrama elemanlarının mevcut durumdan daha yüksek rutubet içerdiğinin bir göstergesi olduğu, zemin ve tavan döşemelerinin kalite sınıflarının… standardına göre değerlendirildiğini, bu standartta çamdan mamul döşeme ürünlerinin 3 kalite sınıfa ayrıldığını, 1.kalite sınıfında 11mm çapında sağlam budaklara ve 3mm çapından küçük sağlam olmayan budaklara izin verildiği, gerek yerinde yapılan incelemede, gerekse alınan döşeme malzemesi örneklerinden budaklar için belirtilen sınır değerlerinin çok üzerinde budakların mevcut olduğu, 1.sınıf zemin ve tavan döşemelerinde reçine keselerine ve iç kabuklara izin verilmediği, mavi renklenmeye de müsaade edilmediği, ancak yer yer reçine keseleri, iç kabuklar ve mavi renklenmelerin tespit edildiği, döşeme elemanlarında yer yer 5mm’ye yaklaşan açıkların tespit edildiği, oluşan açıkların bir kısmının ince ahşap şeritlerle yama yapılarak kapatılmaya çalışıldığı, yapıların taşıyıcı elemanlarının… standardına göre değerlendirildiğini, bu standarda göre yük taşıyıcı 1.sınıf yapı kerestelerinde sağlam budakların çapları 50mm’yi geçmemek koşulu ile bulunduğu yüzdeki parça genişliğinin %20’si oranında bulunabileceğinin ifade edildiği, toplu budaklarda ise bulunduğu yüzeydeki parça genişliğini geçemeyeceğinin belirtildiği, yerinde yapılan incelemede ve alınan örnekler üzerinde yapılan ölçümlerde taşıyıcı ahşap elemanlarının budaklar bakımından 1.sınıfta olmadığı, rutubet ve yoğunluk bakımından standartta belirtilen koşulların sağlandığı, yapı malzemelerinde kullanılan ahşapların 1.sınıf kalitede olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce mahallinde bir inşaat mühendisi, bir hak edişten anlayan bilirkişi, elektrik mühendisi, makine mühendisi, orman mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle: davalı tarafından davacıya 5 hak ediş toplamı olarak 2.141.642,36TL’lik fatura kestiği, davacı tarafından davalıya 1.910.312,79TL ödeme yapıldığı, fatura muhteviyatına göre 231.329,57TL eksik ödeme yapıldığı, yapılan incelemeler sonucunda, davalının reel hak ediş tutarının KDV dahil 1.365.096,00TL olduğu, sözleşmedeki teklifte tüm parsellerde belirtilen m2 ve birim fiyatlar projelerde artış olmamasına rağmen m2’ler arttırılarak parsellerin toplam bedelleri teklifinin çok üstündeki değerlerle ara hak edişler düzenlendiği, …ada, … ve … parselde,… ada, …parselde bulunan ahşapların sökülerek başka bir yükleniciye yaptırıldığı, yapılan imalat hesaplarının dikkate alınmadığı, tarafların 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava tarihi olan 15/08/2014 tarihi itibariyle davacının davalıya 231.329,57TL borçlu olduğu, davacı tarafından davalıya eksik ödeme düşüldüğünde 1.910.312,79TL ödeme yapıldığı, reel hak ediş tutarının 1.365.095,99TL olduğu, buna göre davacı tarafından davalıya 545.216,80TL fazla ödeme yapıldığı, birleşen dosya yönünden birleşen dosya davacısının bir alacağının olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce asıl ve birleşen davadaki talep edilen tazminat ve alacak kalemleri dikkate alınmak suretiyle her bir talep hakkında gerekçeli ve denetime elverişli bir değerlendirme yapılması için daha önce rapor alınan bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu işte gecikme cezası hesap edilebilmesi için sözleşme uzmanı bilirkişinin heyete dahil edilmesi gerektiği, kök raporda yapılan tespitlerde ise herhangi bir değişikliği gerektirecek durumun olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce daha önce rapor alınan bilirkişi heyetine sözleşmeler hukukunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi dahil edilmek suretiyle, daha önce yapılan görevlendirme kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; sözleşmenin 6.1.maddesinde; işi teslim süresinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren azami 365 gün olarak belirlendiği, işin süresi içerisinde
bitirilmemesi halinde yüklenicinin sözleşmenin 11.1.maddesi hükmünde, her takvim günü için 500,00TL gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 11.2.maddesinde; iş veren tarafından noksanlı ve kusurlu işlerin giderilmesi için yükleniciye 10 günlük süre verileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin 20.3.maddesinde verilen süre içerisinde eksiklik veya ayıbın giderilmemesi halinde iş verenin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğini düzenleme altına aldığını, sözleşmenin imza tarihinden sonraki 365 günlük sürenin hitamının 24/05/2014 tarihi olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen, Kartal …Noterliğinin 08/07/2014 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya eksikliklerin giderilmesi için 10 günlük süre verildiği ve 24/07/2014 tarihinde keşide edilen ihtarname ile de 10 günlük daha süre verildiği, buna göre 24/07/2014 tarihli ihtarnamenin tebliğ alındığı tarihten 10 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, sözleşmenin feshine kadar olan süre için günlük 500,00TL gecikme cezasının talep edilebileceği, diğer hususlar açısından kök raporda belirtilen görüşlerin değiştirilmesini gerektirecek bir husus olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın kapsamı itibariyle aynı bilirkişi heyetinden cezai şartın hesaplanmasının ve taraflarca talep edilen her bir hususun irdelenmesi için 3.kez ek rapor alınmış , ek raporda davalı yüklenicinin ayıplı ve kusurlu imalatı yapması nedeniyle davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu belirtilmiş akabinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda alınan bilikişi raporları ve bilikişi ek raporları, alınan raporlara karşı sunulan beyan ve itiraz dilekçeleride göz önünde bulundurularak davacı tarafından sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, haklı ise davalının sözleşmede belirlenen nitelikte malzeme kullanıp kullanmadığı davacının bu nedenle uğradığı bir zararın olup olmadığı, var ise zarar miktarlarının nekadar olduğu, yanlış metrekare ve pursantaj hesabı nedeniyle asıl dosya davacısının davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığı davalının davacıya işi zamanında teslim edip etmediği, teslim etmemiş ise davacının gecikme cezası talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne miktarda edebileceği davacılının yapmış olduğunu ayıplı ve eksik işler için 3.kişiye iş yaptırıp yaptırmadığı, yaptırmış ise bundan dolayı zarara uğrayıp uğramadığı hususlarında tarafların tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde de inceleme yapılarak aynı bilirkişi heyetinden 4.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 4.ek raporda gecikme cezasının 35.500,00TL olarak ifade edildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporlarına yapılan itirazlar da göz önünde bulundurularak, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul…Sulh Hukuk Mahkemesine ait değişik iş dosyalarında yapılan delil tespiti niteliğindeki raporlarda irdelenerek, davalı birleşen dosya davacısı tarafından yanlış metrekare ve pursantaj hesabı yapılıp yapılmadığı, ahşap yapılarda pursantaj hesabının nasıl yapıldığı, davalı tarafından, davacıya taraflar arasındaki sözleşmeye ek olarak ek işler yapılıp yapılmadığı, ek işler yapılmış ise bunun teslim süresinin etkiler nitelikte olup olmadığı, etkiler nitelikte ise teslim tarihini ne kadar ötelediği, davacı birleşen dosya davalısı tarafından inşaat mahallinin davalıya geç teslim edilip edilmediği, davacının varsa geç teslim nedeniyle zararının olup olmadığı, asıl dosya davacısı tarafından üçüncü kişilerden birinci sınıf ahşap malzeme tedariki yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunun bu kalemden dolayı ne kadar zararının olduğu, davacının, davalıya yanlış metrekare ve pursantaj hesabı nedeniyle fazla para ödeyip ödemediği, ödemiş ise ne kadar ödeme yapıldığı, davacının, davalıdan gecikme cezası talep edip edemeyeceği, edebilecek ise gecikme cezası miktarının ne kadar olduğu, birleşen dosya davacısının, asıl dosya davacısı tarafından eksik ödeme yapılıp yapılmadığı, asıl dosya davalısı tarafından inşaat alanında malzeme bırakılılıp bırakılmadığı, bırakılmış ise bu malzemelerin bedelinin ne kadar olduğu, asıl dosya davalısı tarafından sözleşme dışı ek iş yapılmış ise bu işlere karşılık talep edebileceği bedelin ne kadar olduğu noktalarında mahallinde keşif icrası suretiyle bir inşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi, bir kesin hesap uzmanı, bir ahşap işlerinden anlayan bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişi, bir makine mühendisi bilirkişi, bir hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 2.bilirkişi heyeti raporunda özetle; yapılan keşif esnasında inşaatların tamamlandığı ve iskan edilebilir olduğu, ahşap imalarında kullanılan malzemenin kalitesinden ve kötü işçilik nedeniyle dezonformasyonlar oluştuğu, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından yapılan hesaplamalarda imalatlar tek tek tespit edilmiş ve fiyatlandırılmış olduğundan bu raporun teknik yönü ile uygun olduğu, nefaset bedeli dikkate alındığında inşaat işleri imalatlarının toplam tutarının 942.663,00TL, elektrik tesisatı imalatlarının 51.724,20TL, mekanik tesisat imalatlarının ise 211.533,01TL olduğu, sözleşmeye göre teknik hesaplama itibari ile davalı tarafından toplam 1.205.920,21TL (bilirkişi heyeti , İstanbul … ATM ye ait d.iş dosyasını özetler iken elektirik tesisatı imalat toplamının d.iş dosyasında 51.724,20TL olmasına rağmen raporda 51.774,20TL olarak yazıldığı yine , d.iş dosyasında belirtilen miktarlar toplamı 1.205.920,21TL olmasına rağmen bilirkişi heyetince toplamada hata yapılarak 1.205.970,00TL olarak alındığı görülmüştür.) tutarında imalat yapıldığı, yine tespitteki tamamlama oranları dikkate alındığında, inşaat işlerinin toplam bedelinin 1.395.997,50TL olduğu, elektrik tesisatı işlerinin toplamının 87.338,00TL olduğu, mekanik tesisat işleri toplamının 261.733,50TL olduğu, iş toplam bedelinin 1.745.068,50TL olarak hesaplandığı, kalan eksik iş bedelinin 539.098,50TL olduğu, toplam iş bedeline göre ise eksik iş bedelinin %31 oranında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin teslim tarihinin sözleşmenin 6.1.maddesine göre, 23/05/2014 olması gerektiği, 27/07/2014 tarihli ihtarnameden 10 gün sonrası 05/08/2014 tarihi sonrası için kalan işlerin 113 günde tamamlanabileceği, buna göre gecikme cezasının 57.500,00TL olduğu, ahşap işleri pursantaj oranlarında genel kabul görmüş bir pursantaj oranları bulunmadığı ifade edilmiştir.
ASIL DAVA’DA ISLAH :Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 20.000,00TL olan alacak taleplerinin 1.172.104,04TL olarak ıslah ettiklerini belirterek bu kapsamda fazladan yapılan ödeme tutarı olarak 539.098,50TL , gecikme cezası kapsamında talep ettikleri miktarın 57.000,00TL , 3.kişilere yaptırılan işler kapsamında ise 1.172.104,04TL alacağın temerrüd faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan 23/05/2013 tarihli ” …Yapılar Yapım İşleri Sözleşmesinin” incelenmesi sonucunda; sözleşmenin konusunun 16 adet … ahşap yapının yapım işleri olduğunu, sözleşmenin 5.2.maddesinde, gerekli tüm ahşap malzemenin teknik şartnamede belirtilen uygulamalarda geçirerek temininin ve iş veren tarafından tedarik edilecek olan ıslak hacim vitrifiye malzemesi hariç tüm ince iş uygulamalarının malzeme temini, ses ve su izolasyonu işlerinin, çatı, yağmur iniş, dere ve oluk işlerinin, tüm elektrik, mekanik ve sıhhi tesisat işleri ile tüm ince işler uygulamalarının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, sözleşmenin 6.1.maddesine göre sözleşmedeki teslim tarihinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 365 gün olduğu, sözleşmenin 7.1.maddesinde yüklenicinin işi teklifte bildirilen birim fiyatları ile yapmayı taahhüt ettiğinin düzenlendiği, sözleşmenin 7.4.maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin giderlerin teklife esas birim fiyata dahil olduğunun kararlaştırıldığı, araç ve gereç fiyatlarının da dahil olduğunun, 7.5.maddede hüküm altına alındığı, sözleşmenin 7.6.maddesinde yapılara ait verilen metrajların yüklenicinin öngörüsü olduğu ve işveren tarafından kabul edilmiş metrajlar olmadığı, kesin metrajların iş sonunda iş verenin onayı ile kesinlik kazanacağı, sözleşmedeki peşinatın belirlenen metraja göre ödeneceğinin düzenleme altına alındığı, 7.7.maddede, yüklenicinin kaç adet yapı yaparsa yapsın teklifte belirtilen nihai birim m2 fiyatının dışında bir ücret talep edemeyeceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8.1.maddesinde, işin anahtar teslimi şeklinde yapılacağının kararlaştırıldığı, işin yapımı sırasında ortaya çıkabilecek detayların yapımı için ilave ücret talep edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, sözleşmenin 11.1.maddesinde yüklenicinin geciktiği her gün için 500,00TL gecikme cezasını ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 11.2.maddesinde, eksik ve ayıpların giderilmesinde iş sahibi tarafından yükleniciye 10 günlük süre verileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 12.maddesinde, iş veren tarafından %10 teminat ödeneceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 13.maddesinde, ödeme şeklinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 14.maddesinde, yüklenicinin fiyat farkı talep edemeyeceğinin düzenlendiği, 20.maddesinde sözleşmenin feshinin düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya fazla yaptığını iddia ettiği ödemelerin, gecikme cezası alacağının ve 3.kişilere yaptırılan işlerin bedellerinin davalının tahsiline yönelik açmış olduğu alacak davasıdır.
Birleşen dava ise, yüklenici olan birleşen dosya davacısının, birleşen dosya davalısından bakiye iş bedeli, sözleşme nedeniyle iş yapım mahallinde bırakılan araç ve gereçler ile malzemelerin bedelinin tahsili, yapılan ek işler nedeniyle düzenlenen ataşman bedellerinden ödenmeyen bakiye kısmı ve verilen teminat çekinden bakiye kalan tutarı ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasında akdolunan eser sözleşmesinin konusu ve yapılacak işin m2 birim fiyatları üzerinde taraflar arasında bir uyuşmazlık söz konusu değildir.
Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek, yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun ve haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmektedir. Asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davacısı iddia ve savunma dilekçesinde yapılan metraj hesabının asıl dosya davacısı tarafından yapıldığını ve buna göre hak ediş hesaplaması yapıladığını beyan etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.6.maddesinde, teklifte yer alan yapılara ait verilmiş metrajların yüklenicinin öngörüsü olduğu ve iş veren tarafından yani asıl dosya davacısı tarafından kabul edilmiş metrajlar olmadığının kararlaştırıldığı ve kesin metrajın iş sonunda yapılacak ölçümlerle ortaya çıkacağı ve iş verenin onayı ile kesinlik kazanacağının hüküm altına alındığı görülmüştür. TMK’nın 6. ve HMK’nın 190.madde hükmüne göre; kanunda aksine bir hüküm olmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat ile yükümlüdür. Somut olay açısından değerlendirme yapıldığında, asıl dosya davalısının yapılan metraj hesaplarının davacı tarafından yapıldığını ve kesinlik teşkil ettiğine dair iddiası ve savunmasını ispatlar nitelikte bir delili dosyaya sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafından davalıya gönderilen Kartal …Noterliğine ait 08/07/2014 tarihli ihtarname ile davacı tarafından, asıl dosya davalısına eksikliklerin giderilmesi için 10 günlü süre verildiği, yine 24/07/2014 tarihli ihtarname ile eksikliklerin giderilmesi için 10 günlük süre verildiği ve bu nedenle sözleşmenin asıl dosya davacısı tarafından gönderilen bu ihtarnamenin tebliğinden 10 gün sonra feshedilmiş sayılacağına mahkememizce karar verilmiştir. Mahkememizce asıl dosya davalısı tarafından, davacıya düzenlenen hak edişlerin incelenmesi sonucunda birinci hak ediş bedelinin 01/07/2013 – 31/07/2013 tarihlerini kapsadığı ve hak ediş toplamının 467.237,79TL olduğu, ikinci hak ediş bedelinin 01/08/2013 – 08/09/2013 tarihlerini kapsadığı ve hak ediş toplamının 581.680,87TL olduğu, üçüncü hak ediş bedelinin 09/09/2013 – 18/11/2013 tarihlerini kapsadığı ve hak ediş tutarının 230.788,06TL olduğu, dördüncü hak ediş bedelinin 18/11/2013 – 15/01/2014 tarihleri arasını kapsadığı ve hak ediş toplam bedelinin 654.235,72TL olduğu, beşinci hak ediş bedelinin ise 15/01/2014 – 06/03/2014 tarihleri arasını kapsadığı ve hak ediş toplamının 207.699,92TL olduğu ve toplam düzenlenen hak ediş bedelinin 2.141.642,36TL olduğu, davacı tarafından her iki tarafında defterleri ile sabit olduğu üzere davalı tarafa toplam 1.911.312,79TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Asıl dosya davalısının gerek Kadıköy …Noterliği’nin 09/07/2014 tarihli ihtarnamesindeki beyanlarından gerekse aşamalardaki beyan dilekçelerinde sözleşmeye konu imalatların 04/07/2014 tarihinde yapımının bırakıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; taraflar arasındaki sözleşmenin ekinde yer alan teknik şartnamede sözleşmenin ifasında kullanılacak ahşap kalitesine yer verildiği, buna göre birinci sınıf ahşap malzemesi kullanılması gerektiği ancak gerek mahkememizce alınan 30/03/2015 tarihli bilirkişi raporu, gerekse İstanbul kapatılan …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından alınan delil tespiti raporunda kullanılan ahşap malzemenin birinci sınıf ahşap malzeme için belirtilen koşulları sağlamadığı yönünden değerlendirmeler yapılmış olduğu, gerekse asıl dosya davalısı tarafından İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından alınan delil tespiti raporunun bazı kısımlarında ahşap kısımların değiştirilmesi yönünde görüş belirtildiği ve davacı taraf ile davalı taraf arasında düzenlenen ve yukarıda yer verilen tutanak içeriklerinde ahşap malzemelerin ayıplı olduğuna yönelik ifadelere yer verilmiş olduğu dikkate alınarak alınan raporlar doğrultusunda, asıl dosya davalısı tarafından sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmesi için kullanılan ahşap malzemelerin sözleşmenin eki olan teknik şartnameye uygun olmadığı ve dolayısı ile davacı tarafın asıl dosya davacısı tarafından feshin haklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve davalının sözleşmeye konu işin yapımını 04/07/2014 tarihinde bıraktığı beyanı dikkate alınmak suretiyle, İstanbul kapatılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D. İş sayılı dosyasından alınan delil tespiti raporunun uzmanlık konusu farklı olan beş tane bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanmış olması ve hazırlanan bu raporda yerinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan imalatların tek tek teslim edildiği dikkate alınarak ve asıl dosya davalısı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu dikkate alınarak ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen nefaset kesintilerinin de hukuken uygun olduğuna karar verilerek ve mahkememizce alınan 30/06/2021 tarihli raporda da İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş nolu dosyasından alınan tespit raporu irdelenerek aynı rapora atıf yapıldığı hususu da dikkate alınmak suretiyle, asıl dosya davalısı tarafından davacıya yapılan işlerin bedelinin nefaset kesintisi dahil inşaat imalatları için 942.663,61TL, elektrik tesisatı için 51.724,20TL ve mekanik tesisat işleri için 211.533,01TL (bu kalemlerin toplamı 1.205.920,82TL yapmaktadır.) olduğuna karar verilmiştir. Asıl dosya davacı tarafından her iki tarafından defterlerinde sabit olduğu üzere davalıya toplam 1.910.312,79TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında (1.910.312,79TL – 1.205.920,82TL = 704.391,97TL) davacı tarafından davalıya 704.391,97TL fazla ödeme yapıldığı hesaplanmış ise de, taleple bağlılık ilkesinin düzenlendiği HMK’nın 26.maddeside göz önünde bulundurularak asıl dosya davacısının sunmuş olduğu 09/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda, davacının asıl dosya davalısına KDV dahil 539.098,50TL fazladan ödenen ödemeden kaynaklı alacaklı olduğuna karar verilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin 16/03/2016 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturaların incelenmesi sonucunda; 10 adet faturanın incelenmesi sonucunda, fatura tarihlerinin sözleşmenin fesih tarihten sonraki tarihlere ait olduğu ve fatura konularının davacı ile davalı arasında kararlaştırılan işlere ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizce asıl dosya davacısı tarafından sunulan fatura bedellerinin toplamının 576.005,54TL (28/11/2014 tarihli 25.346,40TL bedelli fatura, 30/09/2015 tarihli 13.388,04TL bedelli fatura, 30/09/2015 tarihli 125.319,54TL bedelli fatura, 30/09/2015 tarihli 74.183,06TL bedelli fatura, 30/05/2015 tarihli 82.600,00TL tutarlı fatura, 30/10/2015 tarihli 34.830,35TL tutarlı fatura, 30/10/2015 tarihli 50.786,02TL bedelli fatura, 30/10/2015 tarihli 92.060,94TL bedelli fatura, 30/10/2015 tarih 70.658,99TL tutarlı fatura, 30/10/2015 tarihli 6.832,20TL bedelli fatura) olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 20.3.maddesinde, sözleşmenin yüklenici tarafından ifası sırasında yüklenicinin kusuru yüzünden iş zamanında bitirilememiş veya ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak proje meydana getirilmiş ise işveren tarafından yükleniciye süre verileceği, bu süre içerisinde ayıpların veya eksikliklerin giderilmemesi halinde iş veren tarafından sözleşmenin feshedileceği ve eksik ve ayıplı işlerin masrafı yükleniciye ait olmak üzere üçüncü kişilere iş veren tarafından yaptırılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Asıl dosya davacı vekili tarafından 16/03/2016 tarihli dilekçesi ekinde sunulan faturaların bedelinin üçüncü bir şirket ile anlaşarak ekstra maliyetlere katlanarak sözleşmeye konu işlerden eksik ve hatalı imaların müvekkilince yaptırıldığı beyan edilmiştir. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya talep doğrultusunda eksik işler ve ayıplı işlerde dikkate alınmak suretiyle davalıya talep doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerde göz önünde bulundurularak 539.098,50TL fazla ödeme yapıldığına karar verilmiş ve bu alacağın davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından üçüncü kişilere sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan eksik ve ayıplı işlerin üçüncü kişilere yaptırılmak suretiyle toplam 576.005,54TL’lik ödeme yaptığı dikkate alınarak, zaten bu miktarın 539.098,50TL’sini asıl dosya davalısından tahsil edecek olması nedeniyle, işi başkasına yaptırması nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı bakiye 36.907,04TL’yi sözleşmenin 20.3.maddesi kapsamında davalıdan talep edebileceğine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
6098 Sayılı TBK 179. maddesi uyarınca sözleşmenin hiç ve gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun yada cezanın ifasını isteyebilir.Ceza borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı hakkından açıkca feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir. Bu hükme göre borçlunun borca aykırı davranması halinde alacaklı hem aynen ifayı hemde kararlaştırılan cezanın ödenmesini talep edebilmesi için alacaklının borcun ifasını ceza koşulu alacağını saklı tutarak kabul etmesi gerekmekte olup, ifanın ceza koşulu alacağını saklı tutmadan kabul edilmesi halinde alacaklı ceza koşulu talep etme hakkını kayıp edecektir.
Alacaklı ifaya eklenen ceza koşulu alacağını kayıp etmemesi için bu hakkını saklı tuttuğunu en geç ifa anına kadar açıkça ortaya koyması gerekir. Alacaklı taraf bu iradesini açıklamadığı takdirde ceza koşulu talep edebilme hakkını kayıp eder.Ceza koşulu alacağa bağlı ( fer’i ) nitelikte bir alacak olduğundan ifa ile birlikte TBK 131 maddesi gereğince son bulur. (Prof. Dr. Ahmet M. Kılıçoğlu Borçlar Hukuk Genel Hükümler Sayfa 808-809 )
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.1. Maddesinde “söz konusu iş , madde 6.1’de belirtilen süre içinde bitirilmediği takdirde geçen her takvim günü için yüklenicinin hakedişinden 500,00TL gecikme cezası kesilir” sözleşmesinin 11.2.maddesinde ise ” idare ve iş veren tarafından tespit edilmiş noksan ve kusurlu işler , iş veren tarafından verilen 10 günlük süre içinde yüklenici tarafından tamamlanmaz ise , iş veren işi fesih etmekte veya cezalı olarak işe devam etmekte serbesttir.” denildiğinden, mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1.maddesinde düzenlenen cezanın ifaya eklenen ceza niteliğinde olduğu, sözleşme hükümlerinde sözleşmenin feshi halinde gecikme cezasının talep edilebileceğine dair bir hükme yer verilmediği de dikkate alınarak sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği ve fesi halinde ifaya ekli gecikme cezasının talep edilemeyeceği dikkate alınarak asıl dosya yönünden davacının gecikme cezası alacağı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, asıl dosya yönünden davacının davalıdan 539.098,50TL yapılan fazla ödeme nedeniyle ve 36.907,04TL üçüncü kişilere yaptırılan iş bölümü olmak üzere toplam 576.005,54TL alacaklı olduğuna karar verilmiş, alacak miktarının 15.000,0TL’sine dava tarihinden, bakiye kısmına ise ıslah tarihi olan 09/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizce birleşen dosya yönünden tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; birleşen dosya davalısının yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı birleşen dosya davacısı tarafından düzenlenen hak edişler nedeniyle fazla ödeme yaptığına karar verilmekle, birleşen dosya davacısının davalıdan bakiye hak ediş alacağının olmadığına karar verilmiştir. Birleşen dosya davacısı tarafından inşaat alanında bir takım araç ve gereçlerin bırakıldığından bahisle alacak iddiasında bulunulmuş ise de, taraflar arasında düzenlenen 16/09/2014 tarihli tutanakların, 17/09/2014 tarihli tutanakların incelenmesi sonucunda; bu tutanakların birleşen dosya davacısının da imzasını taşıdığı ve herhangi bir ihtirazı kayıt içermedikleri görülerek, birleşen dosya davalısının inşaat sahasında kalan malzemeler ile araç ve gereçleri, birleşen dava tarihi olan 12/06/2015 tarihinden önce birleşen dosya davacısına teslim ettiğine ve inşaat sahasında başkaca bir birleşen dosya davacısına ait malzeme araç ve gereç kalmadığına karar verilerek birleşen dosya davacısının bu talebinin de reddine karar verilmiştir. İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından alınan … D.İş sayılı dosyadaki delil tespiti raporunda, inşaat sahasında bir takım araç ve gereçlerin ve malzemelerin bulunduğu ifade edilmiş ise de, bu malzemelerin birleşen dosya davacısına ait olduğuna dair tespitte bulunulmadığı ve rapor tarihinin 01/09/2014 olduğu ve birleşen dosya davacısı tarafından 04/07/2014 tarihi itibariyle işin durdurulmuş olduğu da dikkate alınarak bu delil tespiti raporuna bu noktada itibar edilmemiştir.
Birleşen dosya davacı vekili tarafından… Kozyatağı Atatürk caddesi şubesine ait 285.000,00TL bedelli çeki, birleşen dosya davalısına teminat olarak verildiğine ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Birleşen dosya davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2022 tarihli dilekçede ve birleşen dosya davalı vekili tarafından sunulan ve 06/04/2022 tarihli dilekçede çekin bozdurulmadığı beyan edilmiş olmakla ve iş bu çekin teminat çeki niteliğinde olması nedeniyle ve birleşen dosya davalısının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak davacı taraftan alacaklı olduğuna karar verilmekle, teminat çekinin iade şartlarının oluşmadığına kanaat edilerek bu talebin de reddine karar verilmiştir.
Birleşen dosya davacısı tarafından sözleşme haricinde ek işlerin yapıldığından bahisle bakiye ataşman bedellerinden kaynaklı alacaklarının olduğu iddia edilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.1.maddesinde uygulama sürecinde işin gereği olarak ve iş verene teslimi için gerekli olabilecek, iş veren tarafından gerekli görülen projede görülmeyen ilave detaylar ve uygulamaların oluşabileceği, bu uygulamaların ve detaylarının yapımı için ilave ücret talep edilemeyeceğinin kararlaştırıldığı dikkate alınarak, birleşen dosya davacısının sözleşme kapsamında yapmış olduğu ek işler için ücret talep edemeyeceği, sözleşme kapsamı dışında kalan işler için ise tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer alan kayıtların bir biri ile mutabık olduğu görülerek birleşen dosya davacısının bu kalemden kaynaklı olarak birleşen dosya davalısından bir alacağı olduğuna ilişkin herhangi bir delilde mevcut olmadığından bu talebin de reddine karar verilerek, yukarıda açıklanan değerlendirmeler sonucunda birleşen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A – Asıl Dava Yönünden
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, KDV dahil 539.098,50TL fazladan yapılan ödeme, KDV dahil 36.907,04TL üçüncü kişilere yaptırılan iş bedeli olmak üzere toplam 576.005,54TL’nin (bu miktarın 15.000,00TL’sine dava tarihi olan 15/08/2014 kalan kısmınında ıslah tarihi olan 09/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Davacının cezai şart talebinin reddine,
4-Alınması gerekli olan 39.346,94-TL karar ilam harcından peşin alınan 341,55-TL ve tamamlama harcı olarak alınan 19.675,06TL harcın mahsubu ile eksik kalan 19.330,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harcın ve 19.675,06TL tamamlama harcı olarak alınan toplam 20.016,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 29,00-TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 3.060,70-TL, bilirkişi ücreti: 6.400,00TL, keşif harcı: 206,30TL, asıl dosya davacı vekili tarafından İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında yapılan 7.500,00TL bilirkişi ücreti, 177,50TL keşif harcı ve 70,50TL değişik iş dosya açılış masrafı olmak üzere toplam: 17.444,00-TL yargılama giderinin %49 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 8.547,56TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti: 11.600,00TL, keşif araç ücreti: 230,00TL, keşif harcı:384,90TL olmak üzere toplam:12.214,90TL yargılama giderinin %51 reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 6.229,60TL davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.850,28TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 46.854,93TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
B-Birleşen dava Yönünden ;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli olan 80,70-TL karar ilam harcından peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile artan 773,18-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin ve İstanbul …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasında yapılan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 7.300,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸