Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/195 Esas
KARAR NO : 2018/184
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/06/2014
KARAR TARİHİ: 28/02/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü …’ün sevk ve idaresindeki … plakala sayılı minibüs ile … sevk ve idaresindeki… plakalı kamyonetin 2.6.2008 tarihinde çarpışması üzerine çift taraflı yaralanmalı, ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, minibüsün davalı … tarafından sigortalandığını, kazaya karışan … plakalı kamyonetin ise davalı … tarafından sigortalandığını, kazada … plakalı kamyonet sürücüsü ..’in kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yolcu olması nedeni ile herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu ve kazada ciddi şekilde yaralandığını ve iş gücü kaybı ile maluliyet meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin 2.500,00-TL zararının olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , davanın ticari dava olmadığını, davacının, işbu davadan önce müvekkili şirkete başvurmadığı için müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, ticari avans faizi talebinin reddi ile yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava ikame edilmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsününe atfedilecek kusur bulunmadığından, müvekkili şirket yönünden davanın reddine, olay tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Davacı vekili bila tarihli dilekçe ile, davalı taraflar ile sulh yapıldığını, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücretleri konusunda taleplerinin olmadığını, sulh nedeni ile davadan feragat ettiklerini, davadan feragat edildiğinden bu doğrultuda hüküm oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, her ne kadar taraflarla sulh yapıldığını, tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ise de; taraflarca yapılmış sulh sözleşmesi ve tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçeleri dosyaya sunulmamıştır.
6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ilam harcından peşin alınan 25,20-Tl. nin düşümü ile noksan kalan 10,70-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır