Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1416 Esas
KARAR NO : 2018/346
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/12/2014
KARAR TARİHİ : 02/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu bankanın … Şubesi tarafından borçlu … Tıc Ltd.Ştı. ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakit Krediler ve gayrinakıt çek karnesi hesabı açıimış ve kullandırılmış olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeni ile … 17 Noterliğinin 10.11.204 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek verilen çek karnelerine ilişkin 103 adet çek yaprağının iade edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde 103 adet çek yaprağı için 1 120 – TL x 103 adet = 115.360.- TL. banka sorumluluk bedeli tutarın banka nezdınde depo edilmesinin talep edildiğini, 103 adet çek yaprağı için 115.360 – TL. tutarında gayrinakdi riske ilişkin çek yaprak bedellerinin bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere davalıdan tahsiline, alacağın nakde dönüşme tarihinden (tazmin) tarihlerinden itibaren ödeme tarıhjnde geçerli faiz oranın % 50 fazlası eklenmek suretiyle bulunacak temerrüt faizi ve faizin bsmv tutarı ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edildiği görülmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılardan …, … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından bahsi geçen çek yapraklarının bedellerinin taraflarınca davacı bankaya depo edilmesi istenilmişse de bu çek yapraklarının tazmin riskinin bulunmadığını, söz konusu çek yapraklarının ticari hayatın gereği olarak kullanıldığım, bu aşamada davacı bankanın bir zararının söz konusu olmadığını ve davacının menfaat ihlalinin de bulunmadığını, hal böyle iken çek yaprakları bedellerinin depo edilmesi talebinin haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü davanın reddinin gerektiğini, ayrıca asıl borçlu … Tıc Ltd.Ştı. firması için iflas erteleme kararı verilmiş bulunduğundan ve davalı şirketin kayyum denetiminde faaliyetine devam etmesi nedeni ile çeklerden ötürü bir riskin bulunmadığını, yapılan işlerin teminatı olarak verilmiş bulunan çeklerin ış bitimlerinde geri alınarak bankaya iade edileceğini, söz konusu çek yapraklarının tazmin edilme riski bulunmadığından ve çek yaprakları bankaya iade edileceğinden haksız davanın reddedilerek yargılama gideri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı bankanın … Şubesi tarafından borçlu … Tıc Ltd.Ştı. ile akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakit Krediler ve gayrinakıt çek karnesi hesabı açılması ve kullandırılması, ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeni ile … 17 Noterliğinin 10.11.204 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek verilen çek karnelerine ilişkin 103 adet çek yaprağının iade edilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde 103 adet çek yaprağı için 1 120 – TL x 103 adet = 115.360 TL. tutarında gayri nakdi riske ilişkin çek yaprak bedellerinin bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin istenmesi, verilen sürede depo gerçekleşmediğinden alacağın nakde dönüşme tarihinden (tazmin) itibaren ödeme tarihinde geçerli faiz oranına % 50 fazlası eklenmek suretiyle bulunacak temerrüt faizi ve faizin bsmv tutarı ile birlikte 115.360 TL’nin bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talepli davadır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 04/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu ….Şti firmasının davacı Bankadan kullanmış bulunduğu gayri nakdi çek kredisi hesabı nedeni ile borçlu bulunduğu, Çek kredisi sözleşmesinde kefalet imzası bulunmayan diğer davalılar, …, …, …, M, … ve …’ın dava dosyasına ibraz edilecek genel kredi sözleşmesinde kefalet İmzalarının olması ve bu genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi krediler yönü İle kefillerin sorumluluğunu gerektirecek bir madde bulunması halinde işbu davaya konu gayri nakdi çek kredisi risklerinden sorumlu bulunabilecekleri, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi hükümleri uyarıca temerrüt faizi oranının yıllık % 55,80 olarak hesaplandığı, 3167 sayılı yasa uyarınca “Beher Çek İçin Banka Sorumluluk Tutarlarının Depo Edilmesi ” talebine konu bu 38 adet çek yaprağının 31.01.2012 tarih 6273 sayılı çek Kanunun 2. maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımı süresini 22.12 2014 dava tarihi itibariyle doldurmadığı, keza; arkası yazılmış 10 adet çek yaprağı için de yasa gereği 3 yıllık ibraz süresinin dava tarihi itibariyle aşılmadığı hususları dikkate alınarak, halen müşterinin elinde bulunan bu 38 adet ve arkası yazılmış bulunan 10 adet olmak üzere toplam 48 adet çek yaprağı için; 48 adet x 1.120.- TL = 53.760.- TL. tutarın banka nezdinde bulunan faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerekeceği, 22.12.2014 dava tarihinden önce banka sorumluluk bedeli tazmin edilen 3 adet çek için 22.12.2014 dava tarihi itibariyle 3.379,44 TL. davacı banka nakit alacağı hesaplandığı, 22.12.2014 dava tarihinden itibaren de bu 3 adet çekin asıl alacak tutarını oluşturan 3.360 – TL.lık asıl alacak matrahı üzerinden davacı bankaca yıllık % 55,80 temerrüt faizi ve faizin % 5’i bsmv talep edilebileceği, 22.12.2014 dava tarihinden sonra ise hükümde çek numaraları ve banka sorumluluk tutarı ödeme tarihi gösterilen çek yapraklarına ilişkin ödemelerin çek hamillerine yapıldığı ve bu çeklere ilişkin sorumluluk tutan ödemeleri için ise davacı banka tarafından tazmin dekontlarındaki tarihlerden itibaren tazmin tutarları için hesaplanacak yıllık % 55,60 temerrüt faizleri ile birlikte faizin % 5’i oranında bsmv tutarının davalılardan tahsil edilmesi gerekeceği, tarafların ihtarname masrafı, sair masraf, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir. Rapora itiraz sonucu alınan 12/06/2017 tarihli ek raporda; Davalı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. Firmasının asıl borçlu davalı kefilleri …, …, …, … ve … ‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları genel kredi sözleşmesinin dava dosyası kasasına ibraz edildiğinin görüldüğünün “Bilirkişi cevapları ” ilk paragrafta yer aldığı belirtilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davalı asıl borçlu ….şti. ile davacı Bankanın …/ lstanbul Şubesi arasında 05,11,2013 Çek Karnesi Kredisi Taahhütnamesi imzalandığı ve çek karnesi koçanı verilerek gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı, dava konusu uyuşmazlığın gayrinakdi çek kredisine ilişkin olarak açıldığı, davacı banka tarafından …Ştı. firmasının … no.lu ticari mevduat hesabına ilişkin olarak tedavülde bulunan çek karnesine ilişkin olarak … – … seri numaralarını taşıyan 100 adet çek yaprağına havi çek koçanının 2008.2014 tarihinde davalı asıl borçlu firmaya teslim edildiği, söz konusu 20.08.2014 tarihinde müşteriye verilmiş olan çek karnesine ilişkin çek yapraklarından 36 adedinin ve daha önce 05.11.2013 tarihinde verilmiş çek karnesine ilişkin … ve … nolu 2 adet çek yaprağı olmak üzere toplam 38 adet çek yaprağının halen müşterinin elinde olup kullanılmamış bulunduğu (Henüz bankaya ibrazlarının yapılmadığı), davacı Çek sözleşmesinin 22. maddesinin kendisine verdiği Bankanın dilediği anda kredi hesaplarını keserek sözleşmeyi fesh etme yetkisine dayanarak “Gayrinakdı çek kredisi” hesaplarım kat etmiş ve davalılara … 17. Noterliği’nin 10.11.204 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek kredi hesaplarının kat edildiği ve ISF nakit kredisi için 2,907,305,90 TL. diğer nakit krediler için 1.832.214,74 TL. ve 105 adet çek yaprağı için 117.600,- banka sorumluluk bedeli tutarında gayrı nakdi borç bulunduğu bu tutarın bankalarına ihtarname tebliğinden itibaren bir gün içerisinde ödenmesi ve depo edilmesi gerektiği İhtarında bulunduğu, Noter tebligat şerhinin tetkikinde ihtarnamenin asıl borçlu … Ltd.Şti. firmasına ve kefili …’a 12.11.2014 tarihinde diğer kefil … ‘e 13.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefiller …, … ve …’a tebliğ edilemeyerek iade edildiği görülmektedir, davalı asıl borçlunun ve davalı kefil …’ın temerrüdleri ihtarname iade tarihine verilen 1 günlük mehilin İlavesi ile 14.11.2014, kefil …’in temerrüdü 15.11.2014 tarihinde, diğer davalı kefiller …, … ve …’ın temerüdleri ise 22.12.2014 dava tarihidir.
Çek karneleri bir gayrinakdi kredi türüdür. Bu husus … Genel hukuk Kurulu nun 21 09.2011 tarih 2011-17-513 ve … sayılı kararlarında detaylı bir şekilde açıklanmış olup, bunun yanı sıra davalı kefilin nakit krediler ve teminat mektubu komisyonları yönünden temerrüde düşmesi halinde depo talebinin davalı kefile de teşmil edileceğine dair Yüksek … kararlan da bulunduğu bilinmektedir.
Yüksek … 11. Hukuk Dairesinin 09.05.2002 tarih … Esas, … sayılı kararlarında; “ Dava teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine ilişkin olup, davalı ..tekstil A Ş. ile davacı banka arasındaki ve diğer davalılarca da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan Genel kredi sözleşmesinin 14-1 ve 30-11 maddeleri hükümlerine göre, teminat mektubu bedellerinin bankaya depo edilmesinin her zaman banka tarafından istenebileceği şart konulmuş ve davalı kefillerde bu sözleşmeyi imzalayarak bu şartı aynen kabul etmişlerdir. Kaldıki davalı … A Ş. lehine verilen teminat mektuplarından dolayı 300.953,946 – TL. devre komisyon borcu için Davalılar temerrüde düşürülmüş bu itibarla risk de gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı kefiller yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. “ şeklinde kefiller yönünden hüküm kurulmuş bir … Kararı da mevcuttur. Bu karar doğrultusunda davalı kafilerin nakit krediler yönünden temerrüde düşmüş bulunduklarına dair ihtarname dava dosyasına sunulmuş olduğundan davalı kefillerin de gayrinakdi kredilerin depo edilmesi talebinden sorumlu bulundukları anlaşılmaktadır.
Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunmasına hakkındaki kanunun 10. maddesi hükmü gereğince, T.C. … Bankasınca yayımlanan Madde 10 -(26.2.2003 tarih, 4814 sayılı kanunla değişik)Muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya kadar ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktarı her çek yaprağı için üçyüzmilyon liraya tamamlayacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayrı nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir.
Yukarıda belirtilen sorumluluk miktarı. Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığınca yayımlanan toptan eşya fiyatları yıllık endeksindeki değişmeler göz önünde tutularak TCMB tarafından her yıl Ocak ayında belirlenir ve Resmi Gazetede yayınlanır. Kefalet akdi, bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede bağımsız bir sözleşmedir. Davalı kefillerin Genel Kredi sözleşmelerinde, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. (B.K487. Mad.) Kefaletin şartlan BK. 484 – 485. Maddelerinde; Bir Kefaletin geçerli olabilmesi için, yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın açıkça gösterilmesi, kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması, kefilin medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması gerekmektedir.
Emsal … içtihat kararı; ….19. HD 13.04.1999 T, … E … s. K. ” Yasaya göre kefalet akdinin geçerliliği için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı muayyen miktarın açıkça gösterilmesi gerekir.” denildiği,
Emsal … içtihat kararı; … 11.H.D.26.12.1991 T. … E Ve … ile …19. HD. 13.04.1999 T. … E. ve … K. sayılı Kararları” Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili için sözleşmede ayrıca kefalet limitinin bulunmadığı hallerde, geçerli bir kefalet mevcut olup, sözleşmedeki kredi limitinin kefaleti de içerdiği kat olunur, “denildiği.
Kefilin Sorumluluğu: B.K’nun 490. maddesi;” Kefil, kefil olduğu miktar ile bu miktara ilaveten kendi temerrüdünün (direniminin) kanuni sonuçlarından sorumludur.” denildiği,
… Genel hukuk Kurulu’nun 21.09.2011 tarih … ve … sayılı kararlarında detaylı bir şekilde açıklanmış olup, bunun yanı sıra davalı kefilin nakit krediler ve teminat mektubu komisyonları yönünden temerrüde düşmesi halinde depo talebinin davalı kefillere de teşmil edileceğine dair … Hukuk Genel Kurulunun 02.05.2007 tarih … esas ve … sayılı kararlarının da bulunduğu bilinmektedir. Bu kararlar çerçevesinde nakit Krediler yönü ile de temerrüde düşmüş bulunan kefillerden depo talebinde bulunulabileceği açıklanmıştır.
3167 sayılı yasa uyarınca ‘Beher Çek İçin Banka Sorumluluk Tutarlarının Depo Edilmesi “ talebine konu bu 38 adet çek yaprağının 31 01.2012 tarih 6273 sayılı çek Kanunun 2. maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımı süresini 22 12.2014 dava tarihi itibariyle doldurmadığı, halen müşterinin elinde bulunan bu 38 adet çek yaprağı için bankanın sorumluluk bedellerinin depo edilmesini talep etme hakkının bulunduğu, davalı asıl borçlu tarafından kullanılmış ancak; karşılıksız olması nedeni ile arkası yazılmış olan …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … no lu 10 adet çek yaprağının banka sorumluluk bedellerinin hünüz ödenmemiş olduğu ve bu çek yaprakları için de davacı bankanın karşılıksız işlemine tabi tutulan çeklerin, halen çek hamillerinin elinde bulunup bankaya ibraz edilerek banka sorumluluk bedellerinin talep edilme süresinin, yasa gereği olarak ibraz tarihinden itibaren 6273 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önceki ibrazlar için 6 ay, 01.07.2012 tarihinden sonraki ibrazlar için 3 yıllık zaman aşımı süresine tabi bulunduğu hususu da yasanın 7. Maddesinde belirtilmiş olduğu dikkate alınarak bu çek yaprakları için de bankanın depo talep isteminin yerinde olduğu, davacı Bankanın karşılıksız çekler depo kayıtlarında numaraları görülen çeklerden … no.lu çek yaprağı için 12.12 2014 tarihinde 1.120.- TL, … ve …no.lu çek yaprakları için de 19.12.2014 tarihinde çek hamillerine 2 240 TL. banka sorumluluk bedeli ödemeleri yapıldığı, 22/12/2014 dava tarihinden sonra ise mahkememiz hükmünde çek numaraları ve banka sorumluluk tutarı, ödeme tarihi gösterilen çek yapraklarına ilişkin ödemelerin çek hamillerine yapıldığının anlaşıldığı, bu çeklere ilişkin sorumluluk tutarı ödemeleri için ise davacı banka tarafından tazmin dekontlarındaki tarihlerden itibaren hesaplanacak temerrüt faizleri ile birlikte tazmin tutarlarının davalılardan tahsili gerekeceği; davacı banka tarafından halen müşterinin elinde bulunan 38 adet ve karşılıksız olarak yazıldığı ve 3 yıl içerisinde banka sorumluluk bedellerinin talep edilebileceği dikkate alınan 10 adet olmak üzere toplam 48 adet çek yaprağı için 2014 yılında geçerli olan 1 120 x48 = 53.760 – TL banka sorumluluk bedelinin depo edilmesini davalılardan isteyebileceği, ayrıca dava tarihinden sorumluluk bedeli ödenmiş 3 adet çek için faizi ile birlikte nakdi talepte bulunabileceği, dava tarihinden sonra sorumluluk bedelleri çek hemillerine ödenen 19 adette toplam 21.280 TL’lik çek yaprağı için tazmin tarihlerinden itibaren işletilecek temerrüt faizleri ile birlikte tahsil edebileceği, Bankalarca kredi işlemlerinde alınacak faiz oranlarını yeniden belirleyen … sayılı kararname 01.07.1967 tarih ve … sayılı resmi gazetede yayınlanarak, yayın tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, TTK 8. maddesinde bu faiz serbestisi açıkça yazılı olduğu, bu düzenlemeye göre, kredi işlemlerinde alınacak faiz oranları vade ve türlerine göre, bankalarca serbestçe tespit edileceği, davacı Bankanın Temerrüt faizine esas teşkil etmek üzere dava dosyasına sunulmuş bulunan 01.10.204/132 sayılı TCMB faiz bildirim yazısı uyarınca 01.10.2014 tarihinden itibaren Kısa vadeli kredilere en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 37,2 oranında İlan edildiği, taraflar arasında imzalanmış çek karnesi kredisi sözleşmesinin 23. Maddesinde davacı bankanın temerrüt faiz oranının tespitinde Temerrüt halinde bankanın kısa, orta ve uzun vadeli kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası oranında belirlenecek temerrüt faizi ve ferilerinin tatbik edileceğinin belirtildiği,6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 581 ve devamı maddelerinde kefalet sözleşmesinin düzenlendiği, 583. Maddesinde de kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi amir olup, mahkememiz dosyasına sunulan ve mahkememizin … nolu kasasındaki 19.09.2013 günlü genel kredi sözleşmesinin “sigorta ile ilgili hükümler” kısmının 3.5.bölümünde “Kredinin kefalet karşılı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğu” başlıklı 3.5.1. Maddesinde kefillerin gayrı nakdi kredilerin depo edilmesinin talep edilebileceğinin kabul ve taahhüt ederler. hükmüne göre davalının imzasının ve 6.000.00 TL kefalet limitinin bulunduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-48 adet çek yaprağı 53.760,00 TL ‘nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalılarca depo edilmesine, 22/12/2014 dava tarihinden önce banka sorumluluk bedeli tazmin edilen 3 adet çek için 3,360,00 TL ‘nin yıllık %55,80 temerrüt faizi ve %5 bsmv ‘si ile davalılardan davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-33 adet çek davalıca iade edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Dava tarihinden sonra çek hamillerine ödenen
… çek no 10/04/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 10/04/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 07/05/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 07/052015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 07/05/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 07/05/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 07/05/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 13/05/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 03/07/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
…çek no 13/07/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 29/07/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 01/09/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 22/01/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 26/01/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 26/01/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 26/01/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 23/02/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 23/02/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL,
… çek no 10/03/2015 ödeme tarihi 1.120,00 TL olan
19 adet çek bedeli 21.280,00 TL ‘nin her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %55,60 temerrüt faizi ve %5 bsmv ‘si ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 5.355,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.970,10 TL’nin düşümü ile eksik kalan 3.365,40 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.974,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 1.999,10 TL+ bilirkişi ücreti 600,00 TL, posta masrafı 251,00 TL toplam 2.850,10 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2018
Katip e-imzalıdır
Hakim e-imzalıdır