Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1414 Esas
KARAR NO : 2018/967

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2014
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bitki ve haşere ilaçları satan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun, 12.07.2012 tarihinde müvekkilden 23.998,38- TL tutarında mal satın aldığını, davalının işbu malların bedelini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine … 26. İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcu bulunmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibi ile davalının temerrüde düştüğünü belirterek, sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkilinin davalı borçludan 23.998,38 TL olan alacağının; davalı … 26. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile temerrüde düşmüş olduğundan, takibe itiraz tarihi olan 2.05.2013’ten itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirketin … ve …’da ürünlerini satmaya ve temsile ….Şti.’yi yetkili kıldığını, tarafların, … ve … temsilcisi olan …Ltd.Şti. yetkilisi arasında 6.7.2012 tarihnide ürün satış anlaşması imzalandığını bu anlaşmaya göre, her üründen ilk girşite her mağaza için altışar adet bedelsiz bırakılacağını, ürünlerin iade edilebileceğini, anlaşılan fiyat üzerinden % 10 ciro primi kesileceğinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca müvekkili firmaya toplam 5418 adet ürün gönderildiğini, anlaşma gereğince bu ürünlerin 882 adedinin bedelsiz olarak bırakıldığını, ürünlerin bedellerinin ise anlaşmayı yapan ve davacıyı temsile yetkili ….Şti. tarafından müvekkili firmaya fatura edildiğini, ürünlerin üretici davacı firma tarafından gerekli satış desteği sağlanamadığı ve talep olmadığı için satılamadığını, bedelsiz olarak bırakılan ürünlerin bile ancak 382 adedini satabildiğini, diğer tüm ürünlerin müvvekkiline ait depoda iade için bekletildiğini, ürünlerin satılamaması nedeni ile müvekkili şirketin temsilci firma …Ltd. Şti. ile temasa geçtiğini ve anlaşma formu uyarınca ürünlerin iade alınmasını talep ettiğini, müvekkilinin, …Ltd.Şti. tarafından bir süre oyalandığını ve iade ürünlerin teslim alınmadığını, ürünlerin iade alınması talepli yazı gönderildiğini ancak hiçbir sonuç alınamadığını, ürünleri iade almaya yanaşmayan davacının 11.4.2013 tarihide … 26. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz etmeleri üzerine takibin durdurumasına kanrar verildiğini, itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davası açmayan davacının kötü niyetli olarak 24.11.2014 tarihinde bu kez … 31. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile aynı belgelere ve nedenlere dayalı olarak yeniden ilamsız icra takibi başlattığını, itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının bu kez işbu davayı açtığını, davacı şirketin yetkilendirdiği …Ltdl.Şti. Tarafından yapılan sözleşme ile oluşan yükümlülüğünden kaçındığını, sözleşmede iadenin açıkca kabul edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten herhangi bir ürün alım talebinin bulunmadığını belirterek, sonuç olarak; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
… 26. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup 05/05/2013 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine davaya konu faturalara dayalı 23.998,00 Asıl alacak, 2.814,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26839,72 TL tutarında takip başlatıldığı, icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, davacı şirketin 2010-2011-2012- yıllarına ilişkin yasal ticari defterlerin mali müşavir bilirkişi vasıtası ile incelettirilmesine karar verilmiş olup, bu konuda … Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılarak gerekli inceleme yaptırılmış olup, sunulan 01/06/2017 tarihli raporda özetle; 2012 yılı ve öncesi ticari defterlerin açılış ve kapanışları ile ilgili düzenlemelerin 6762 sayılı E.TTK’nun 70 ve 72. Maddelerine göre düzenlendiğini ve davacı şirkete ait 2010-2011-2012 yılları ticari kayıtlarını içeren ticari defterleri kapanış tasdiklerinin noter marifetiyle yapıldığını, davacı şirket defterlerinin delil niteliğine haiz olduğunu, davacı şirket kayıtlarına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin 12.7.2012 tarihli 21 adet ve her biri 1.142,78-TL tutarlı ve toplam 23.998,38-TL tutan faturalara istinaden mal teslimi ile başladığı, 2010-2011 yıllarında ticari ilişki bulunmadığını, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 21 adet fatura tutarı olan toplam 23.998,38-TL alacak kaydı bulunduğu hususları rapor edilmiştir.
Davalının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin bir mali müşavir bir ticari anlaşmaları alanında uzman bilirkişi kurulundan alınan 29/03/2018 tarihli raporda özetle; incelenen davalı şirkete ait 2012 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdilerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırıldığını, davalı şirketin 2012 ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu ve leyhlerine delil niteliği taşıdığını, davalı şirketin incelenen 2012 yılı defterlerinde davacı şirketin davalı yana düzenlediği toplam 23.998,48-TL tutarlı 21 adet satış faturalarının davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığını davacı şirketin davalı şirketten dava tarihi itibariyle 23.998,38-TL tutarında alacaklı olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında mal alışverişine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen 23.998,48 TL tutarlı 21 adet satış faturasının davalının yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalının temerrüde düştüğü takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.998,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili her ne kadar ticari ilişkinin davacının temsilcisi … Ltd. Şirketi ile yapıldığını, yapılan anlaşma gereği ilk girşite her mağaza için altışar adet bedelsiz bırakılacağını, ürünlerin iade edilebileceğini, anlaşılan fiyat üzerinden % 10 ciro primi kesileceğini iddia etmiş ise de davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide dava dışı Haymed …Ltd.Şti. nin yetkili kılındığına dair anlaşma bulunmadığı gibi, tarafların incelenen ticari defterlerinde ticari ilişkinin davacı ile davalı şirket arasında gerçekleştiği, faturaların birbirleri ile örtüştüğü, fatura içeriklerine itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Faturaların davalının defterlerine kaydedilmiş olmasının fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına karine oluşturmuş olup aksi davalı tarafça ispata elverişli yasal delillerle ispatlanamadığından, davanın kabulü ile, davalının temerrüde düştüğü icra takip tarihi itibariyle faiz işletilmesine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1-Davanın KABALÜ İLE
23.998,38 TL’nin temerrüt tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 1.639,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 409,85-TL nin mahsubu ile bakiye 1.229,45-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapıldığı belgelenen 438,85-TL ilk dava gideri (başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı), 333,60-TL davetiye, posta ve talimat gideri ile 1.700,00-TL bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 2.472,45-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil olunarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ ne göre hesaplanan 2.879,70-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır