Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/287
KARAR NO : 2018/1144

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 25/12/2012
KARAR TARİHİ : 25/10/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, İstanbul ili Şişli İlçesi … Mah.’inde kain … ada , … nolu parsellerin tevhidi sonucu oluşan … nolu parsel üzerine inşa edilen binanın 5.normal katındaki 22 ve 24 numaralı bağımsız bölümlerde yer alan iki adet mesken niteliğindeki taşınmaz hisselerinin davalı kooperatif tarafından … Noterliğinden onaylı 20/11/2006 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bunu takiben yine aynı noterlik tarafından onaylanan 08/7/2009 tarih … yevmiye numaralı ek sözleşmesi uyarınca …’a satışının vaad ve taahhüt edildiğini, … adlı şahsın ise sahibi bulunduğu … Ltd Şti ‘nin davacıya olan borcu nedeniyle de , …’un kendi şahsi mal varlığı dahilinde olan bu taşınmazları şirket borcuna mahsuben 100.000 TL bedelle davacıya sattığını, … Noterliğinin 16/09/2011 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile …’un bu taşınmazlardaki mülkiyet hakkını bedeli karşılığında müvekkiline devir ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bedelinin ödendiğini, ancak bu tarihten sonra davacının , kooperatife üyelik için ortaklığı kendisine devreden … ile birlikte davalı kooperatife yaptığı sözlü ve yazılı başvuruların sonuçsuz kaldığını, dava tarihi itibariyle kooperatif ana sözleşmesinde ön görülen niteliklere sahip bulunmasına rağmen üye olarak kabul edilmediğini, daha sonra … Noterliğine ait 9 Ekim 2012 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, kooperatif üyeliğinin şekil şartı aranmaksızın yapılacak üyelik devirlerinin kabul zorunluluğunun ihtaren bildirildiğini, başvuru tarihinde yada öncesinde , ortaklık payını devreden …’un kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş olduğuna, üye bulunmadığına, davacının üyelik kaydının ne sebeple yapılmadığına, gelecek yapılıp yapılmayacağına yönelik bir beyanı yada kararının bulunmadığına, …’un davaya dahil edileceğine belirterek kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilince 14/01/2013 tarihinde verilen dilekçe ile … dahili davalı olarak katılması için dilekçe verilmiş ve …’a dahili davalı olarak tebligat çıkartıldığı görülmüştür.
CEVAP : Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile, …’un müvekkili kooperatifin hiçbir zaman ortağı olmadığını, … Ltd Şti. nin kooperatifin müteahhitti olduğunu, Kooperatif Kanunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi gereğince kooperatife ortak olabilmesi için kooperatif aidatları ve giriş parasının ödenmesi gerektiğini, bu yükümlülükleri yerine getirmeyenlerin kooperatife ortak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının taşınmaz devrini dayanak gösterdiği, satış vaadi sözleşmesini yok hükmünde olduğunu … ın çift imza ile yöneltildiğini, …’un tek başına imzaya yetkili olmadığını, sözleşmenin geçerli olduğu varsayılsa dahi tapuya şerh edilmediğinden üçüncü kişileri bağlamayacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tescili ve tespiti istemine ilişkindir.
Deliller, davalı kooperatifin sicil dosyası, ana sözleşme, tapu kayıtları, … Noterliğine ait 16 Eylül 2011 tarih … yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, … Noterliğinin 08/7/2009 tarih … yevmiye nolu ek sözleşme, bilirkişi incelemesi, keşif.
Dava dilekçesinde bahsedilen … Noterliğine ait 09 Ekim 2012 tarihli ihtarname incelendiğinde, … İnşaattan 22 ve 24 nolu bağımsız bölümleri satın aldığını, buna rağmen üyelik kaydının yapılmadığını 30 gün içinde üyelik kaydı yapılmadığı takdirde tapuyu almak için gerekli yasal yollara müracaat edileceğinin davacı tarafından davalı kooperatife ihtaren bildirildiği görülmüştür.
… Noterliğine ait 16 Eylül 2011 tarih … yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi alınıp incelendiğinde, … Ltd Şti adına … ve … arasında düzenlendiği, …’un ….Noterliğinden onaylı 20/11/2006 tarih …yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile sahibi bulunacağı ve ….Noterliğinden onaylı 08/7/2009 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde ek sözleşme ile sahibi bulunacağı tevhiden oluşan … nolu parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerindeki binanın 5 normal katındaki 22 ve 24 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazdaki hak ve hisselerin tamamını 100.000 TL bedelle …’e satmayı vaat ve taahhüt ettiği bedelinin tamamen aldığının yazılı olduğu görülmüştür.
Taşınmaz başında mahkemece keşif yapılarak rapor alınmış, 07/02/2014 tarihli rapor incelendiğinde, kooperatife ait karar defteri, ve üye kayıt defteri incelendiğinde davacının yine davalı kooperatifin müteahhidi konumunda olan … İnşaatın üyelik kaydının bulunmadığı, davacının üyelik kayıt talebinin davalı kooperatife yapılmadığının anlaşıldığını, …’un … İnşaatın münferit yetkilisi olduğunu, davacının yapılan inşaattaki bağımsız bölümü kooperatif müteahhidi olan … İnşaattan satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, Kooperatifler Yasanın 8.maddesine göre kooperatif ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerin , kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün ve hak ve ödevleri ile birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kurulunun başvuracakları kooperatif ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteğinin bu yükümlüklerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşıyacağını , … İnşaat davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca … ın kendisine düşecek bağımsız bölümlerin davacıya devrinin taahhüt edildiğini, Yargıtay kararlarına göre, yüklenicinin arsa payı karşılığı kat yapımı sözleşmesi ile kendisine devri ön görülen arsa paylarının adına tescili yapılmadan önce üçüncü kişiye devredilmesinin alacağın temliki olduğunu, üçüncü kişinin yükleniciden devraldığı şahsi hakkının arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için yüklenicinin edimini yerine getirmesi gerektiğini, … ın kooperatif üyesi olmaması nedeniyle kooperatif üyeliğinin davacıya devrinden bahsedilemeyeceğini davacının kooperatif üyeliğinin talebinin yerinde olmadığı şeklinde görüş bildirildiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi kurulu 30/10/2014 tarihli ek raporunda kooperatifin dava dışı şirketle kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davacı ile kooperatifin herhangi bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
22 ve 24 nolu bağımsız bölümü ait tapu kayıtları incelendiğinde kooperatif adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davacı kooperatif aleyhine 17/4/2014 tarihli dilekçesi ile tapu iptal ve tescil davası açmış, 22 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin kat irtifakı tapularının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, … Asliye Ticaret Mahkemesi 24/4/2014 tarihli kararı ile tapu iptal ve tescil davasının kooperatif üyeliğinin tespiti davası olan mahkememizin 2012/287 esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu tarihsiz dilekçesinde, kooperatif ile müteahhit arasındaki sözleşmede 22 ve 24 nolu dairelerin müteahhitte devredileceğinin kararlaştırılmış ise de, tapuda kat irtifakı sırasında bağımsız bölüm numaralarının değiştiği, buna göre 22 ve 24 nolu dairelerin 34 ve 35 nolu daireler haline geldiğini bildirdiği , buna ilişkin … Noterliğinin 08/7/2009 tarih … yevmiye nolu ek sözleşmeyi de dosyaya sunduğu görülmüştür.
… Nolu Bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydı alınıp incelendiğinde, 12/06/2014 tarihinde kat karşılığı temlik denilerek … İnşaat adına kaydının oluşturulduğu daha sonra 16/6/2014 tarihinde yapılan satış ile …’e satıldığı,
… nolu Bağımsız bölüm ilişkin tapu kaydı incelendiğinde, 12/06/2014 tarihinde kat karşılığı temlik denilerek mülkiyetin … İnşaata geçtiği daha sonra 18/06/2016 tarihinde yapılan satış ile …’a devredildiği görülmüştür.
17/4/2014 tarihli dilekçe ile davacı açtığı tapu iptal tescil davasında … Ltd Şti , … ve …’ı davaya dahil etmiştir.
29/06/2016 tarihli duruşmada alınan ara kararı ile … davaya dahil edilmiş ve tebligat çıkartılmıştır.
Mahkemece taşınmaz başında tekrar keşif yapılmış, 07/03/2018 tarihli rapor incelendiğinde, kooperatif ortağı olmayan bir şirketten bağımsız bir bölüm satın alınmasının kooperatif ortağı olmak için yeterli olmadığı yönünde görüş bildirildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından açılan tapu iptal tescil davası ana dosyadan ayrılarak mahkememizin 2018/981 esas nolu dosyasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememize 2012/287 esas nolu dosya davacı tarafından kooperatif aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkindir. … bu davaya dahil edilmiştir.
Davacı , kooperatif ile yüklenici … İnşaat arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet edecek 22, 24 ( daha sonra 34, 35 nolu bağımsız bölümlere dönüştüğü anlaşılmaktadır) nolu bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından kendisine satıldığı bu nedenle üyelik devrinin yapılması gerektiğini iddia etmektedir. Alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzeri yüklenici konumunda bulunan … Ltd Şti ve yetkili temsilcisi … davalı kooperatifin ortağı değildir. Ayrıca kooperatife ait daire satın alınması doğrudan alan kişiyi kooperatif ortağı yapması kooperatifler kanuna göre mümkün değildir.
Kooperatifler Kanunun 8.maddesine göre, “Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracat edenlerin anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez.” denilmektedir.
Davalı kooperatife ait ana sözleşme alınarak dosyaya bırakılmış, ortaklık şartlarının ana sözleşmenin 10.maddesinde , ortaklığa kabul ile ilgili düzenlemenin 11.maddesinde yer aldığı, 11.maddeye göre gerekli şartları taşıyıp ta kooperatife ortak olmak isteyenlerin yazılı olarak yönetim kuruluna başvuracakları bu başvuruda ana sözleşmenin tüm hükümlerinin ve getirilen yükümlülüklerin kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, ortaklığa kabulün yönetim kurulunun kararı ile gerçekleşeceğinin yazılı olduğu görülmüştür.
Davacı davalı kooperatife , Kooperatifler Kanunun 8 ve ana sözleşmenin 11.maddesi gereğince üye olmak için ve tüm yükümlülükleri kabul ettiğini belirtir yazılı bir başvuru yapmamıştır. Davacı ağırlıklı olarak …’dan satış vaadi yoluyla gayri menkul aldığını, …’un kooperatif üyeliğinin kendisine devir yoluyla geçtiğini iddia ettiği görülmektedir. … ve yetkilisi olduğu … İnşaat davalı kooperatifin üyesi değildir bu nedenle üyeliğin devrinin söz konusu olması mümkün değildir. Kooperatife ait bağımsız mesken alınması doğrudan alanı kooperatif üyesi yapmayacağından davacının kooperatif üyeliği için usulünce yazılı müracaatı olmadığından ( davacının 11/10/2018 tarihli duruşmadaki beyanı ) 09 Ekim 2012 tarihli ihtarnamede de … / …’dan daire alındığı bu nedenle üyelik devrinin yapılması gerektiği ileri sürüldüğünden usulünce yapılmış yazılı başvuru olmadığından kooperatif hakkında açılan davanın reddine, davaya dahili davalı olarak katılan … yönünden ise usulünce açılmış bir dava olmayıp, davalı sıfatıyla davaya katılamayacağından … hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davalı kooperatif hakkında açmış olduğu davanın reddine,
2-Dahili davalı … yönünden usulünce açılmış bir dava olmayıp dahili davalı sıfatıyla davaya katılamayacağından … hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı kooperatif vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kooperatife verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam alınması gerektiğinden peşin alınan 21,15 TL den mahsubu ile bakiye 14,75 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …