Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/391 Esas
KARAR NO : 2023/367
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışından aldığı siparişlerin ve tanıtım amaçlı numune ürünlerinin uluslararası deniz taşıma işinin yerine getirilmesi konusunda davalı ile anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından yurtdışına gönderilen bir çok numune ürünün konşimento kayıtlarının hatalı tutulması nedeni ile davalı tarafından geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle bir çok proje kaybettiğini, ürünlerin gönderilen açısından bir öneminin kalmadığını, müvekkili şirket çalışanının davalı şirkete bir çok mail göndererek hataların düzeltilmesini talep ettiğini ancak olumlu bir yanıt alamadığını, davalının gönderilen ürünlerin geç teslim edilmesi nedeniyle zarara uğradığı gibi ürünün hiç teslim edilememesi nedeni ile de zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek zararının tazmini nedeniyle işbu davanın açıldığını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile dava evvel açılmış bulunan tarafları ve hizmet konusu olan dava ile işbu davanın birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00.TL zararın arabulucuya başvurma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerini İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin borçlu değil alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 2019/ Eylül – Aralık aylarında 13 farklı zamanda davacının gönderilerinin havayolu ile taşındığını ancak davacı şirketin navlun faturasını ödemediğini, kendilerinin davacı aleyhine açtıkları … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı ile müvekkillinin haklılığının ortaya konulduğunu ve davanın kabulüne karar verildiğini, taraflar arasındaki ihtilafın uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığını, davacının atıf yaptığı TBK hükümlerinin somut olaya uygulanamayacağını, Varşova Konvansiyonu na ek 4 sayılı Montreal Protokolü hükümlerinin uygulanması gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacıya ait yükün en son 16/12/2019 tarihinde taşımasının yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kilogram başına … sorumlulukla sınırlı olduğunu beyanla öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davalının taşıma edimini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın tazmini isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.
Mahkemenin görevi HMK ‘nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK’nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
Tarafların beyanları ile davaya konu taşımanın havayolu taşıması olduğunun anlaşıldığı, mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve taşımanın da havayolu olması sebebiyle mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde merci tayini için dosyanın … Mahkemesi … Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır