Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/325 Esas
KARAR NO : 2023/369
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında taşıma sözleşmesine dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından 29.11.2021 tarihinde hava ve deniz taşımacılığı hizmeti verildiğini, hava taşımacılığına ilişkin olarak davalı adına 01.12.2021 tarih, … no.lu, 1.554,60 USD tutarlı, deniz taşımacılığına ilişkin olarak da … no.lu ve 314 USD tutarlı faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından yapılan kısmı ödemeler sonrası müvekkilinin davalıdan 1.168,60 USD alacağının bulunduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine, … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için itirazın iptali davasının açıldığını belirterek, davalı borçlunun itiraz etmediği fatura alacağının konusunu oluşturan bedele yetecek miktarda davalı borçlunun mallarının öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse teminatla ihtiyaten haczine, davalı borçlu tarafından …İcra Müdürlüğü’nün 2022/… E. sayılı dosyada düzenlenen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline ve asıl alacağa bağlı feri alacaklarla birlikte takibin devamına haksız itiraz nedeniyle alacağın %20’si değerinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz 2022/… Esas sayılı dosyasının 18/07/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince … nolu fatura yönünden tefrik edilerek açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; hava yolu taşımasından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK’nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.
6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.
TTK’nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5.maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.
Dava konusu alacak … nolu fatura alacağından kaynaklanmaktadır. Davaya konu fatura davacı tarafından davalı adına düzenlenen 1374 USD navlun ve 180 USD konşimento ücretini içerdiği, faturanın dayandığı taşımanın hava yolu taşıması kaynaklı olduğu ve … ‘tan … ‘a yapıldığı ve … nolu konişmento tahtında yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin görevi, deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olduğundan, işbu dava bakımından mahkememizin görevsizdir. Davanın her iki tarafı da tacir olup, TTK’nun 4/1.maddesine göre dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıdığından, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla, açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
4-Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde dosyanın resen ele alınarak HMK 20/son cümle gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
Dair, tarafların yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır