Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/286 Esas
KARAR NO : 2023/279

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 02/12/2021 tarihinde Çin’deki tedarikçileri…Ltd. ve…Ltd.’den satın almış olduğu ürünlerin… Limanı’ndan Türkiye İstanbul Ambarlı Limanı’na taşınması amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, tarafların söz konusu yükün navlun + terminal (190 USD x w/m (ağırlık veya hacim hangisi daha yüksekse))” + “… (35 USD + KDV)” bedelle taşınması hususunda mutabakata vardıklarını, bu kapsamda müvekkili şirketin yükü davalının aracılığıyla 16 ayrı yükleme işlemi yaparak taşındığını, yükün kaç parçaya bölüneceğiyle hangi nakliye firma ile taşınacağı ve sair taşımaya ilişkin her türlü organizasyon freight forwarder şirketi olan davalı tarafça yürütüldüğünü, davalının yükün parçalara bölünerek taşınmasının daha avantajlı olacağını, komple konteyner kapatmanın daha yüksek maliyetlere sebep olacağını belirterek parsiyel taşıma yapmayı ve bunu teklifte yer alan formüle göre 34.478,92 USD olarak faturalandırmayı müvekkiline taahhüt ettiğini, işin uzmanı olan davalı tarafça parsiyel taşımanın (LCL) komple konteyner yüklemesine (FCL) göre maliyet anlamında daha avantajlı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin taşımanın yapıldığı dönemde aldığı komple konteyner kapatma (FCL) tekliflerinde daha yüksek bedelle taşıma yapılabileceği belirtildiğinden müvekkilini davalının daha uygun fiyatlı olan teklifini kabul ettiğini, parsiyel yükleme (LCL) yapan davalının verdiği teklifte yükü 34.478,92 USD bedelle taşımayı taahhüt etmesine rağmen müvekkiline toplam 102.125,00 USD navlun ve terminal bedeli fatura ettiğini, davalının düzenlediği faturaya itiraz edildiğinde ise faturadaki bedel ödenmedikçe yükün limandan çekilmesi için gerekli olan konşimentonun verilmeyeceğinin bildirildiğini, bu sebeple müvekkilinin fatura bedellerini ödemek durumunda kaldığını, dava konusu yükün 16 ayrı konşimento ile taşındığını, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı şekilde kötü niyetli olarak 102.125,00 USD navlun ve terminal bedeli fatura edildiğini, yükün limanda beklemesi sebebiyle ardiye ve sair ek masrafların oluştuğunu, müvekkilinin fatura bedellerini ihtirazi kayıtlı şekilde ödemek zorunda kaldığını, davalının müvekkili şirketten haksız olarak 67.646,08 USD (102.125,00 USD – 34.478,92 USD) tahsil ettiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafça müvekkili şirketten tahsil edilen bedele mahsuben şimdilik 1.000,00 USD’nin davalıdan tahsili ile davalı şirketin tam ve asli kusuru ile müvekkili şirketin fazladan vergi ödemesine ve zararına sebebiyet verdiğinden müvekkilinin bu husustaki zarar bedeline mahsuben şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nden istenmiş olup, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/06/2023 tarih ve … Esas … sayılı kararında “Davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)’ne gönderilmesine” gerekçesiyle esasın kapatılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememiz 6102 sayılı TTK’nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine göre TTK’nun 5.kitabında yer alan Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmakla görevlidir.
TTK’nun 5/3 maddesi ile 6335 sayılı yasa ile değişik 3.maddesine göre, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. (Bkz. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/3436 esas ve 2016/3913 karar sayılı ilamı) Dolayısıyla bu mahkemeler arasındaki görevsizlik kararları bakımından göreve ilişkin usul hükümleri uygulanmalıdır. Bu durumda Asliye Ticaret Mahkemesi’nin verdiği görevsizlik kararı kesinleştirildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi gerektiğinden, açıklanan tüm bu nedenlerle dosyanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine, esasın bu nedenle kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Dosyanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine, esasın bu nedenle kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ile karar verildi. 06/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır