Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/408 Esas
KARAR NO : 2023/86

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı taraf arasında bir kısım ürünlerin Çin’den Türkiye’ye getirilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile Çin’de çalışmalarını yürüten 3. Şirket olan … isimli Çin menşeili firmanın ürünleri Türkiye’ye getirdiğini ancak davalı taraf ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında davalı taraftan alması gereken ödemeleri alamadığı için müvekkillerine ait ürünleri Türkiye’nin farklı limanlarında beklettiğini, davalı tarafın bu şekilde müvekkillerine teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünleri zamanında teslim etmeyerek yaklaşık 2 ay boyunca ürünleri farklı limanlarda beklettiğini, davalı taraf ile müvekkilleri arasında gerçekleşen mail yazışmalarına cevaben davalı tarafın bir kısım çeklerin teminat amacı ile verildiğini kabul ederek cari hesap çeklerinin ödemelerini müvekkillerinden ordinoları teslim etmediği halde talep ettiğini, 2 aylık gecikme neticesinde müvekkillerinin kendi müşterilerinden ödeme alamadığını, müşterilerine ürünlerini teslim edemediğini, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak bedelsiz kalan çeklerden ödeme günü gelen 30/06/2022 vade tarihli 2 adet çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketler tarafından davalı taraf ile çalıştıkları süre boyunca tüm işlerin cari hesap ödemelerine teminat oluşturması açısından teminat çekleri verildiğini ve ödemeler cari hesaptan yapıldıkça çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın anlaşma gereği ifa etmesi gereken edimini ifa etmediğini, Çin menşeili … isimli firmanın ürünleri Türkiye’ye getirmesine rağmen davalı firmadan vadesinde ödeme alamadığı için ürünlerin gümrükte bekletildiğini, davalı tarafça ürünlerin müvekkillerine zamanında teslim edilmediğini, müvekkillerinin aylarca oyalandığını, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı tarafça davaya konu çek bedeline ilişkin henüz icra takibi başlatılmadığını, davalının çekin ödeme günü geldiğinde müvekkilleri aleyhine icra takibi açmak niyetinde olduğunu belirterek tüm bu sebeplerle davaya konu çek tutarının %15’i tutarında teminat bedelinin yatırılması halinde davaya konu çek ile ilgili olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin davacıların borçlu olup olmadığını tespitine mahal bırakmayacak şekilde davacıların borçlu olduğunu açıkça gösterdiğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ticari işin yapılmadığına yönelik bir ihtilaf olsaydı, müvekkilince kesilen faturaların kesildiği tarihlerde borçlu tarafın ilgili faturalara süresinde itiraz ettiğine veya reddettiğine dair kayıtları sunması gerektiğini, müvekkili şirket ile … arasındaki ticari faaliyete ilişkin açık hesap şeklinde devam eden ticari ilişkiye istinaden davacıların müvekkili şirketin alacağına önceki tarihli … Bankası … Şubesinin … seri numaralı, 31/03/2022 keşide tarihli 121.000 USD bedelli, … seri numaralı, 05/04/2023 keşide tarihli 100.000 USD bedelli, … seri numaralı, 07.04.2022 keşide tarihli 100.000 USD bedelli çekler keşide etmiş, müvekkili şirket tarafından söz konusu çeklerin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde ise çeklerin karşılığının çıkmadığını, söz konusu çeklerin karşılığının olmaması sebebiyle tarafflarınca davacı … A.Ş. ve yetkilileri … ile … hakkında çekle ilgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan … 12. İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, anılan mahkeme tarafından 13.07.2022 tarihinde çek hesabı olan kişinin Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açmaktan yasaklanmasına kararı verildiğini, … müvekkiline olan bu borçları kapsamında … şirketinden alınan çeklerin haricinde ise çek avali sıfatı bulunan … ile çek avali … A.Ş. İle, çek avali … A.Ş ve dava dışı … ile … Sözleşmesi imzalandığını, avallerden …’nin aynı zamanda şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşması geciktirildiğinden %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla; öncelikle müvekkil şirket aleyhine hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; … Bankasına ait … tarihli … numaralı 250.000,00 USD bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözkonusu çekin yapılacak taşımalar için önceden teminat çeki olarak verilip verilmediği, davalının sözleşmeye aykırı şekilde malları teslim etmekten kaçınıp kaçınmadığı, bundan dolayı davacının zarara uğraması ve çekin bedelsizliğinin sözkonusu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması, taraflarının aynı olması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin .. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK’nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin … 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/03/2023

Başkan
✍e-imzalıdır.
Üye
✍e-imzalıdır.
Üye
✍e-imzalıdır.
Katip
✍e-imzalıdır.