Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/386 Esas
KARAR NO :2022/617
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :11/06/2021
KARAR TARİHİ :27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta …San. ve Tic. A.Ş.’nin ilgili bulunduğu iş makinası emtialarının, davalıların sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın Ankara’dan Avusturya’ya sevki esnasında davalıların sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, bu aşamada müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan incelemede hasarın miktarı belirlenmiş ve müvekkili şirketçe sigortalısına 7.327,39 TL sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 7.327,39 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul İli sınırları içinde TTK’nın 5.kitabından kaynaklanan deniz ticareti hukuku ve deniz sigortaları hukuku davalarına bakmaya TTK m.5/2 delaleti ile HSK tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran yetkilendirildiğinden davanın görev yönünden reddine, konişmentoda bulunan milletlerarası yetki şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddine, doğrudan doğruya asaleten dava edilen müvekkilinin acente … A.Ş. Yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının sigortalasına halef olmaması, davacının sigorta ettiren adına hareket edemeyecek olması ve halefiyet yokluğu sebepleri ile davanın dava ehliyeti yokluğundan reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan bu davanın, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2021 tarih, 2021/… esas ve 2021/… sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, Mahkememiz 2022/… Esasına kaydedildiği, Mahkememiz 2022/… esas sayılı dosyasının 20/09/2022 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca Davalı … A.Ş. hakkında açılan davanın tefrikine karar verilerek iş bu esas üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı …San. ve Tic. A.Ş. Tarafından satışı yapılan paletli eksvatör emtiasının … sayılı konişmento tahtında İzmit Limanından … Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davaya konu konişmentonun ” … ” kaydı ile taşıyan adına acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının ise … vergi numaralı fiili taşıyan … A.S. Adına ve acente kaydı ile düzenlendiği görülmüştür. TTK’nun 105.maddesinde “acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği” hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir. Davalının taşımayı üstlendiğine dair başkaca bir delilin sunulmadığı, acentenin kişisel kusuruna da dayanılmadığı görülmekle davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, benzer nitelikte olaya ilişkin … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2020/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE
2-Tefrik kararı sonrasında başvuru harcı ve peşin harcın ikmal edildiği görülmekle başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı vekili için takdir edilen 7.532,39 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti ile ilgili tefrik edilen dosyada hüküm kurulacağından bu hususta hükmü kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır