Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/178 Esas
KARAR NO : 2022/252
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … no’lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … A.Ş.’ye ait Cam emteası, davalı şirketin taşıyıcı olduğu Türkiye’den Avusturya’ya deniz yolu ile nakliyesi esnasında hasara uğradığı tespit edildiğini, meydana gelen hasar sebebiyle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 483,31.-EURO hasar tazminatı tespit edildiğini, Bu nedenle; müvekkili şirketçe, 30.12.2021 tarihinde 483,31-EURO hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket yaptığı ödeme ile halef sıfatıyla davalı şirkete karşı rücu hakkı doğduğunu belirterek 483,31.-EURO tazminatın ödenme tarihi olan 30.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalarda davaların zamanaşımına uğradığını, gerek TTK gerek CMR Konvansiyonuna göre 1 yıllık zamanaşamı süresine tabi olduğunu, emtianın hasara uğramasında taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu hasarın taşıtanın yükleme, istifleme ve yetersiz ambalajlama hatasından ileri gelmesine rağmen davacının yeterli inceleme ve ekspertiz raporu almadan sigorta bedelini ödediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebinden ibarettir.
Mahkememizin 2022/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; eldeki dava ile incelenen dosyaya konu olan uyuşmazlığın sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili talebinden ibaret olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemeye ilişkin olduğu görülmüştür. Buna göre dosyalar arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin 2022/84 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Dosyanın mahkememizin 2022/ … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen 2022/ … Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır