Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/29 Esas
KARAR NO :2021/194
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :28/01/2021
KARAR TARİHİ :05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Sigorta A.Ş. tarafından Davalı … gemisine izafeten acentesi … A.Ş. aleyhine, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından 19/08/2020 tarihinde takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itirazlar neticesinde takip durduğunu, itiraz üzerine takibin durmasıyla müvekkil şirket … Sigorta A.Ş. arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Başvuru numarası 2020/… – 2020/… olan arabuluculuk dosyasında taraflarlar anlaşmaya varamamış ve anlaşamama tutanağı 14/10/2020 tarihinde Anlaşamama şeklinde tanzim edildiğini, anlaşamama neticesinde de haksız şekilde yapılan itirazların iptali için huzurdaki işbu itirazın iptali davasını ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve mahkeme masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olayda acentelik yaptığını, müvekkil şirketin dava konusu olayda herhangi bir mali mesuliyeti ve hukuki sorumluluğu bulunmadığını, izafeten müvekkil şirket adına açılan bu davada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmaması gerekmektedir.zafeten müvekkil şirket adına açılan bu davada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK’nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; dava dosyasından ve dava ile ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 01/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine izafeten açılan davadan feragat edilmiş olmakla davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiş, davacı sigorta şirketinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 615,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 556,50 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden tarafların yapmış oldukları yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır