Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/306 Esas
KARAR NO : 2020/374
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yurtdışına deniz yolu ile emtia taşınmazı için anlaşıma yaptıklarını, müvekkilinin taşınma işinin icrasını davalının talimatı üzerine fiili taşıyan CMA CGM SA ile gerçekleştirdiğini, … numaralı konişmento tahtında ihracata konu emtianın İzmir Aliağa Limanından Portekiz’in … Limanına … adlı gemi ile gerçekleştirildiğini, söz konusu taşıma gemiye yüklenmeden önce yükleme limanında 10 günlük serbest bekleme süresi olmasına rağmen taşınma konusu konteynerlerin serbest süreden önce getirilmesi sebebiyle masraf oluşabileceğinin davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, emtianın limana erken getirilmesi nedeni ile konteynerlerin işgaliye ücreti oluştuğunu, işbu ücretlerin … tarafından 27/01/2020 tarih ve … numaralı fatura ile müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından süresinden önce limanı getirilmesi nedeniyle 31/01/2020 tarih … nolu fatura ile 50,00USD tutarındaki navlun bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, öncelikle huzurdaki davanın taraflar arasında taşımaya konu navlun bedelinin tahsiline ilişkin açılan … ATM nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve davalıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı şirketin feragatini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmaksızın kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların beyan ve kabulleri dikkate alınarak, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama masrafı takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 22/12/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır