Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/304 Esas
KARAR NO : 2021/1
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yurt içi ve yurt dışı her türlü kara, deniz, hava taşımacılığı iştigal eden şirket olduğunu, davalı yurt dışına mal ihracı taşınması için müvekkili ile anlaşma sağlandığını, m müvekkili taşıma kapsamına akdi taşıyan olarak tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir biçimde ifa ettiğini, davalı şirketin yurt dışındaki alıcısına teslim edildiğini, müvekkili vermiş olduğu hizmet nedeniyle 27/01/2020 tarihli … numaralı fatura ile 2.500,00 EUR tutarındaki navlun bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirketin müvekkili tarafından düzenlenmiş olan bu haklı faturaya hiçbir itirazda bulunmadığını, navlun borcunun davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı muhatap kılınmak suretiyle … Noterliğinin 20/04/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından 17/06/2020 tarihinde … İcra Müdürlüğü 2020/… esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı 2.500,00 -EUR takip tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 22/01/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı 08/07/2020 tarihinde borcun tamamına, faize, yetkiye faiz oranına, her türlü ferilerine, itiraz ettiğini, bu itiraza istinaden … İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ödeme emrinde yer alan borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini itirazlar tamamıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iptaline gerektiğini, davalının müvekkiline düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafça borca yapılan itiraz haksız olduğu ve kötü niyetli yapıldığını, davalının 08/07/2020 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini, yetkili icra dairesi icra takibinin başlatıldığı icra müdürlüğü yetkili olduğunu, davanın kabulüne haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin kaldığı yerden devamına haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamakla üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucunda, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 15/12/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesi doğrultusunda; davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 286,81TL den karar harcı olan 54,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 232,41 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerince herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/01/2021

Başkan …
E- imzalı

Üye …
E- imzalı

Üye …
E- imzalı

Katip …
E- imzalı