Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/243 Esas
KARAR NO :2020/383
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :19/08/2020
KARAR TARİHİ :28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal eden uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin … A.Ş’nin Türkiye acentesi olduğunu, … numaralı konteyner muhteviyatı 560 karton Aksesuar emtiasının Şangay’dan İstanbul’a taşınması için konişmento tanzim edildiğini, davalının bu konişmento tahtında yük alıcısı olduğunu, yük alıcısı davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla … Türkiye’ye başvurduğunu, bunun üzerine … numaralı yük teslim talimat formu tanzim edildiği, davalının konteyner demurajı da dahil olmak üzere navlun ve sair kalemleri ödemekle yükümlü olduğunu, fakat davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, konteynerlerin müvekkile teslim edilmediğini belirterek … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firmaya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, davanın dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti’ye ihbarının gerektiğini, gümrük sahasındaki transit rejime tabi eşya ile ilgili her tür sorumluluk alıcıya geçmiş olmakla müvekkilinin takibe dayanak olarak gösterilen fatura muhteviyatı hizmetten yararlanmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği alacaklarını talep etmesi gereken şirketin … San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/… soruşturma numarasıyla başlatılan soruşturma neticesinde mallara el konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 10/12/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin beyanı doğrultusunda birleştirme talep edilen mahkememizin 2020/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … olup, davalısının … olduğu, davanın itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın aynı deniz taşıma ilişkisinden kaynaklandığı ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dosyanın mahkememizin 2020/… E sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı bulunduğu anlaşıldığından HMK 166/1-4 maddeleri gereğince dosyanın mahkememizin 2020/… E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, bu dosyanın esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, birleştirme konusunda verilen karar esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır