Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/227 Esas
KARAR NO:2020/151

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/08/2020
KARAR TARİHİ:02/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin göndericisi …, alıcısı davalı … … olan emtianın …’dan …’a denizyolu ile taşımasını forwarder olarak gerçekleştirildiğini, taşınan emtianın serbest süre içerisinde davalı … … tarafından çekilmemesi üzerine müvekkilin demuraj ücreti alacağı doğduğunu, müvekkil şirket tarafından demuraj bedellerine ilişkin 23.07.2019 tarihli … numaralı 1.540,00.-USD tutarında fatura düzenlendiğini, fatura davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından bu faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafından bu faturanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını belirterek …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan borç itirazının iptali ile takibin döviz cinsinden mevduata uygulayacağı azami faizi ile birlikte devamına karar verilmesini ve kötüniyetli itiraz nedeniyle asgari %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağının tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçlu şirkete ait araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, …. Asliye Tic.Mah. … E. Sayılı dosya ile mahkemenizde devam eden dava ile dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde bahsi geçen davacı vekilinin birleştirme talebine konu olan mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; her iki davanın da taraflarının aynı olup, incelenen dosyada benzer demuraj ücretinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine, yargılama faaliyetinin … esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-İşbu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yarglamaya faaliyetinin … esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BELİRLENMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda karşı birleştirme konusunda verilen karar esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır