Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2020/213 Esas
KARAR NO :2020/345
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :10/03/2020
KARAR TARİHİ :08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı firmaya ait geminin büyütülmesi ve diğer sac işlemlerinin yapılması için davalı şirketle sözleşme yapıldığını ve bu kapsamda davalıya iskele hizmeti verildiğini, kendilerinin üzerilerine düşen edimlerini yerine getirmelerine rağmen davalının fatura borcunu ödemediğini, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında devam eden icra takibine de itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini taleple … Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmasının usulsüz olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile düzenledikleri m.5 hükmüne göre tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş iken davacı tersanenin m.4 ve m.6 da düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu ihtilafta hukuki yada fiili irtibatının olmadığını, iskele hizmetinin eser sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini belirterek … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2020/… esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde yapılan yargılama neticesinde 21/04/2020 tarih 2020/… esas, 2020/… karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkemenin görevi HMK ‘nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK’nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
Dava; … isimli geminin proje ve gemi klas kurallarına uygun olarak büyütülmesi ve sac işlemlerinin yapılmasına ilişkin 15/08/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından başka firma vasıtasıyla verilen iskele ücretine ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkemenin görevi HMK ‘nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK’nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
TTK’nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Dava konusu olan uyuşmazlıkta, davacının talep ettiği fatura alacağı taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindeki 15/08/2017 tarihli gemi tadil sözleşmesine dayandığından uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekmektedir. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 2018/587 esas ve 2018/479 karar sayılı 27/04/2018 tarihli kararında da benzer nitelikteki uyuşmazlıkta, uyuşmazlığın sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekeceğinden bahisle genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret edilmiştir. Mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, kaldı ki asıl edim için yürütülen davada da mahkememizin 2018/… esas, 2020/… karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının istinaf isteminin … Bölge Adliye Mahkemesi’ nin 2020/… esas, 2020/… karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin karşı görevsizliğine dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararın yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/c maddesi gereğince 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi gereğince … BAM … Hukuk Dairesine gönderilmesine,
2-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır