Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/207
KARAR NO:2020/152
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/07/2020
KARAR TARİHİ:03/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde … nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı …. ŞTİ’ ye ait emtiaların nakliyeci … firması sorumluluğunda … numaralı konteynerler ile taşınması sırasında maddi hasara uğradığını, 20.04.2019 tarihli hasar tutanağına ve alınan ekspertiz raporlarına göre kazanın meydana gelmesine taşıma işinin gerçekleştirildiği konteynerin su almasının sebep olduğunu, bu sebeple sigortalı emtialarda meydana gelen zarardan taşıma işlemini yapan … firmasının sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarını müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 28.05.2019 tarihinde 48.475,03-TL ödendiğini, yapılan ödemeyle müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerle ödenen 48.475,03-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlcyecek yasal faizi ile rücuen tahsili için …. İcra Müdürlüğümün … E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte yer alan borca ve ferilerine davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, takip başlatıldıktan sonra davalının sigortacısı … Sigorta tarafından müvekkili şirkete 07.02.2020 tarihinde haricen 29.278,30 TL ödeme yapıldığını, ancak sorumluluğunun devam ettiğini bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 31/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile; itirazın iptali davasında davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosya borcunun taraflarına haricen ödendiğini, bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 02/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Gerekçesi açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 518,39 TL den karar harcı olan 54,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 463,99 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerince herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2020
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır