Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/20 Esas
KARAR NO : 2020/238
DAVA : Eda Davası
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Eda Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tersane arasında 15/08/2017 tarihinde müvekkiline ait olan … isimli feribota projeye ve klas kurallarına uygun olarak 28 metre boy verilmesi ve diğer sac işlerinin yapılmasından ibaret sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmeye klas onaylı projenin eklendiğini, davalı tarafından kabul edildiği üzere hernekadar gemi inşa ve tadilat işlemleri bitirilmiş görülse de geminin ticari faaliyetini yerine getirebilmesi için gerekli olan “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesinin” ıslak imzalı olarak liman başkanlığına teslim edilmesi gerekirken davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözkonusu belge teslim edilmediğinden feribotun milli sicil ve tonilato belgelerinin düzenlenemediğini, ticari faaliyetine de başlayamadığını, bu konuda … ATM’nin 04/09/2019 tarihli 2019/… D İş sayılı 2019/… karar nolu kararında “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”nin … San ve Tic Ltd Şti tarafından verilmesinin hüküm altına alındığını, aynı durumun TC Ulaştırma ve … Genel Müdürlüğü tarafından da tespit edildiğini, ancak buna rağmen tersanenin yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini ileri sürerek müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması ve zararının daha fazla artmaması için dosya üzerinden tersanenin edimini yerine getirerek “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”ni limana teslim etmesi yönünde karar verilmesini, aksi halde ise “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi” olmaksızın TC Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığının GSVP- Gemi Sanayi Veri Tabanı Programı kaydı esas alınarak … feribotunun milli sicil ve tonilato belgelerinin düzenlenmesinin liman başkanlıklarına tedbiren bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, gemi inşa ve tadilat sözleşmesinin 13.maddesinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili kılındığından mahkemenin yetkisiz olduğunu, … ATM’nin 2019/… esas sayılı dosyasında “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”nin verilmemesi sebebiyle müvekkiline karşı dava açıldığını, sözkonusu dava derdest olduğundan işbu davanın da derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının sözleşme kapsamında kendi edimini yerine getirdiğini ispatlaması ve bunun belgelerini sunması gerektiğini, talep edilen bildiri belgesinin verilmemesinin sebebinin davacının kendisine ait olan işleri tamamlayamamasından kaynaklandığını, geminin şuanda sefer yapabilecek durumda olmadığının Türk Lloydunun resmi yazısı ile sabit olduğunu, sonuç olarak geminin davacı tarafın üstlendiği işleri tamamlayamaması sebebiyle klas kuruluşu onayı alınamadığından sefere çıkamadığını, müvekkili şirketten kaynaklanan herhangi bir zararın sözkonusu olmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava; taraflararasında akdedilen kapsamında tadilatı yapılan … isimli gemi hakkında “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi” düzenlenmesi istemine ilişkindir.
7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/a maddesine göre “arabuluculuk” dava şartı hale getirilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişli olmadığı değerlendirildiğinden arabuluculuğa başvuru şartı aranmamıştır.
… isimli gemide yapılacak olan tadilata ilişkin olarak taraflararasında düzenlenen 15/08/2017 tarihli sözleşmede yetkili mahkeme olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili kılınmış ise de, gemi inşası bakım onarım işinden kaynaklanan alacakların deniz alacağı niteliğinde olmasının yanısıra geminin seyrüsefere çıkabilmesi için tersanenin düzenleyeceği “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”nin liman başkanlığına sunulması idari yönden bir gereklilik olup, eldeki dosyada gemi üzerinde tadilat yapan tersanenin tadilat bildiri belgesini düzenlemesi konusunda eda hükmü verilmesi talep edildiğinden Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak mahkememizin görevli ve yetkili olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı vekili aynı taraflararasında görülen … ATM’nin 2019/… esas sayılı davasının bu dava yönünden derdestlik oluşturduğunu ileri sürerek derdestlik itirazında bulunmuş ise de, … ATM’nin 2019/… esas sayılı dosyasında davacı … tarafından “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi” olmaksızın Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığının veri tabanı programındaki kayıt esas alınarak milli sicil ve tonilato belgesi düzenlenmesi konusunda liman başkanlıklarına yazı yazılmasının istenildiği, bunun dışında eda hükmü kurulması yönünde bir talebin olmadığı görüldüğünden davalının derdestlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.
Mahkememizin 2019/… D İş sayılı tespit dosyasına ibraz edilen … Liman Başkanlığının 31/01/2019 tarihli yazısı ile gemi su aracı tadilat bildirisi belgesi içeriğinden Türk Bayraklı … IMO nolu … isimli gemide Yalova Tersaneler bölgesinde bulunan … Ltd. Şirketine ait olan … Tersanesinde bir kısım tadilat işlemlerinin yapıldığı, bu kapsamda tersane tarafından gemi su aracı tadilat bildiri belgesinin düzenlendiği, ayrıca tadilat işlemleri ile ilgili olarak Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Gemi Sanayi Veri Tabanı Programına bildirimde bulunulduğu, ancak Yalova Liman Başkanlığının 31/01/2019 tarihli yazısında gemi su aracı tadilat bildirisi belgesinde yer alan bilgiler ile GSVP’ye sunulan bilgiler arasında uyumsuzluk olduğu ve tadilat bildirisinde tarihin yer almadığından bahsedilerek, söz konusu eksikliklerin giderilmesi halinde … Tersanesi tarafından hazırlanan gemi su aracı tadilat bildirisinin onaylanacağının belirtildiği, yine … Liman Başkanlığının 29/04/2019 tarihli yazısında da aynı eksikliklerden bahsedilerek bu eksikliklerin giderilmesi ve Türk Loydu tarafından tadilatın tamamlandığına dair yazının sunulması halinde gemi su aracı tadilat bildirisinin Başkanlıklarınca onaylanacağına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan 2019/… D İş sayılı tespit dosyasında mübrez olan 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler ile 12/03/2009 tarihli 27167 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Gemilerin Tonilatolarını Ölçme Yönetmeliği ve 28/06/2015 tarihli 29400 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Tersane Tekne İmal ve Çekek Yeri Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre; geminin tadilat sonrasında yeniden ticari faaliyetine başlayabilmesi için tonilato ve sicil belgelerinin idarece düzenlenmesi gerekmekte olup, bu işlemin yapılabilmesi için idarenin talep ettiği gemi su aracı tadilat bildirisi belgesinin gemiyi tadil eden tersane tarafından düzenlenerek ilgilisine verilmesi, buna ilaveten tadilat ve bakım onarım bilgilerinin de doğru ve eksiksiz olarak GSVP’ye girilmesi tersane açısından yasal bir yükümlülüktür. Dosya kapsamından … isimli gemide tadilat işlemlerini yapan … Tersanesi tarafından gemi su aracı tadilat bildirisinin düzenlenerek Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Gemi Sanayi Veri Tabanına bir kısım bilgilerin yüklendiği belirli olup, düzenlenen belge ile GSVP’ye sunulan bilgiler arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca gemi su aracı tadilat bildirisi belgesinde tarihin yer almadığı, bu nedenle de geminin ticari faaliyeti için gerekli olan onay işleminin Liman Başkanlığı tarafından yapılamadığı anlaşıldığından, davacının talebi yerinde görülmekle, davanın kabulü ile davalı tarafından 15/08/2017 tarihli sözleşme (taraflararasında düzenlenen sözleşme) kapsamında Türk bayraklı … IMO nolu … isimli feribota … Tersanesinde yapılan tadilat iş ve işlemleri için Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Gemi Sanayi veri tabanına yüklenen bilgilerle uyumlu şekilde “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”nin düzenlenerek Yalova Liman Başkanlığına verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından 15/08/2017 tarihli sözleşme (taraflararasında düzenlenen sözleşme) kapsamında Türk bayraklı … IMO nolu … isimli feribota … Tersanesinde yapılan tadilat iş ve işlemleri için Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Gemi Sanayi veri tabanına yüklenen bilgilerle uyumlu şekilde “Gemi Su Aracı Tadilat Bildiri Belgesi”nin düzenlenerek … Liman Başkanlığına verilmesine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 3.400,00 TL TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 54,40 TL başvurma harcı ile 58,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 112,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır