Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/196 Esas
KARAR NO : 2021/285
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … San ve Tic A.Ş. Firması müvekkil şirket nezdinde … numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı tarafından ABD ‘de yerleşik … İnc. Firmasına 28.03.29016 tarih ve A- … seri numaralı fatura muhteviyatı … olarak 66 rulo dokusuz örgüsüz kumaş emtia satıldığını, satışı gerçekleştirilen emtianın Türkiyeden ABD’ye kadar olan Denizyolu nakliyesini …Tic. Ltd. Şti. Firması sorumluluğunda gerçekleştiğini, Nakliyeci firma organizasyonu dahilinde emtia sigortalının Gaziantep’ten bulunan tesislerden … nolu 45 feetlik kapalı tip konteynere yüklendikten sonra ön nakliyesinin gerçekleştirilerek Mersin Limanından … isimli gemiye 22.04.2016 tarihinde yüklendiğini ve gemi ABD’ NİN Charleston Limanına hareket ettiğini, ve Geminin Charleston Limanın’na varışına müteakip söz konusu emtialerın gemiden tahliye edildiğini, alıcı şirketin North Carolina’ daki Lincolton sevk edildiğini, ancak depo yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde konteyner içerisinde bulunan emtianın bir kısmının ıslak konteyner tavan panelinde delik/yırtık olduğu tespit edildiğini, ekspertiz paronuna göre ıslak konteyner tavan panelinde delik/yırtık olduğunun tespiti ile söz konusu hasarın emtianın yüklü olduğu … nolu konteyner tavanın delik/yırtık olması nedeni ile yağmur sularının emtiaya sirayet ettiği ve emtianın ıslanmak suretiyle hasarlandığı kanaatine varldığını,meydana gelen zarar nedeniyle sigortalıya 31.08.2016 tarihinde 7.875,00 USD ve 18.11.2016 tarihinde de 450.00 USD olarak toplam Türk Lirası bazında 30.581,17 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya ödenen 24.581,56 TL asıl alacak ile 1.163,75 TL işlemiş faiz (yasal faiz) ve 6.000 eksper ücreti ve toplam 31.745,31 TL tazminata istinaden emtiaların yüklendiği …ye ve davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafgından yapılan söz koünusu itiraz, haksız olduğundan, davanın kabulü ile takibin 15.726,41 TL lik kısmına ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı dosyasıyla toplam 31.745,31 TL alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emrinin şirkete tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde 26.07.2017 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini ve 31.05.2018 tarihinde huzurdaki davanın açıldığını, icra takip dosyasında borçlu olarak gösterilen dava dışı …firmasından toplam 16.018,90 TL’ nin tahsil edilerek ibralaşmanın yapıldığını, müvekkili firmanın sorumluluğunun Mersin Limanındaki yüklemeden sonra başladığını, konteynırların Mersin Limanından gemiye yüklenmesinden ABD’ye deniz yoluyla nakledilmesi işleminin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, kusuru ve sorumluluğu olmayan davalı şirketin iddia edilen zarardan da sorumlu olmadığını, bu sebeple açılan davayı kabul etmediklerini haksız ve hukuki yararı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini ve yarıca haksız takip nedeniyle de davacı-takip alacaklısı sigorta şirketinin asıl alacak tutaranını %20 sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına da mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2019 tarih, 2018/… esas ve 2019/… sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasındaki Deniz Taşıma ilişkisi esnasında davacının sigortalısına ait emtiaların hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup Uyuşmazlığın, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti ile davacı tarafça dava dışı …A/S ‘ye verilen ibraname nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu Intransia … Tic. Ltd. Şti. aleyhine 29/05/2017 tarihinde toplam 31.745,31.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 20/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26/07/2017 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 07/07/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilince cevap dilekçesi ile, icra takip dosyasında borçlu olarak gösterilen dava dışı …firmasından davacının toplam 16.018,90 TL’ nin tahsil ederek ibralaşma yapıldığından bahisle davanın … AŞ ye ihbarı talep edilmiş olup, ihbar olununca dosyaya ilgili ibraname ile ödeme belgeleri sunulmuştur. Dosyaya sunulan ve davacı … şirketince düzenlendiği anlaşılan Alındı ve İbraname başlıklı belge incelendiğinde; davaya konu konşimento bilgileri tahtında;
“Bizler, … SİGORTA A.Ş., Sevkiyatçı ve/veya Alıcı ve/veya vekil Kargo Sigortacısı ve/veya Kargı ile ilgili diğer taraflar olarak veya onların adına (“Kargo Menfaatleri”) iş bu belgeyle: 16.018,90.TL(onaltabin onksekiz TL doksan kuruş) tutarını, Esplanaden 50, RK-1098, Kopenhag K, Danimarka adresinde mukim … A/S den tam ve nihai olarak yukarıda belirtilen Kargo ile ilgili veya bağlantılı tüm Kargo Menfaatlerini kapatmak üzere kabul ettiğimizi beyan ederiz. Hesap Kapatma Ödemisi dikkate alındığında, herhangi bir hak iddiası veya çekince olmaksızın … A/S’yi, gemi, kaptanını, mürettebatını, vekillerini, sahiplerini, yöneticilerini ve/veya nakliye firmasını yine, … A/S nin bağlı ve alt kuruluşlarını, onların yöneticilerini, çalışanlarını, görevlilerini ve temsilcilerini, yukarıda belirtilen Kargo ile bağlantılı olana tüm yükümlülüklerden ibra ediyoruz.
Aşağıdakileri taahhüt ediyoruz;
1-Kargo İlgilileri adın ve namına usulüne uygun olarak yetkilendirildik ve onlar adına Kapatma Ödemesini kabul ediyoruz; ve/veya
2-Nakliye Belgelerinin yasal sahibiyiz ve/veya dava açmak üzere vekalet yetkimiz bulunmaktadır; ve
3-Nakliye Belgesi kapsamında veya diğer sebeplerle, Kargo ile ilgili olarak herhangi bir tarafın dava açma hakkı yoktur; ve
4-Kargo İlgililerinin tüm hakları … A/S ye devredilmiş ve devri kararlaştırılmıştır; ve
5-… A/S yi yukarıdaki teminatların ihlali sebebiyle tazmin edeceği ve zararlardan muaf tutacağız.
Ek olarak:
i. İbra, … A/S tarafından herhangi bir yükümlülüğün kabulü olarak yorumlanmayacaktır; ve
ii. İşbu İbra İngiltere ve Galler yasalarına tabi olacak ve onlara göre yorumlanacaktır, bu İbra ile ilgili anlaşmazlıklar münhasıran, Londra’da bulunan Yüksek Mahkeme tarafından çözümlenecektir.” şeklinde düzenlendiği ve davacı … şirketince imzalandığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket bir sigorta şirketinin, olmakla birlikte basiretli bir tacir olarak imzaladığı ibranamenin içeriği ve sonuçları hakkında bilgi sahibi olması beklenmektedir. Davacı vekili her ne kadar bu ibraname ile yalnızca dava dışı … A/S nin ibra edildiği belirtilmişse de, yine basiretli bir tacir olan davacının imzalamış olduğu ibranemeyi bu hususta net ifadelerle düzenlemiş olması beklenmektedir .Yukarıda içeriği açıklanan ibraname incelendiğinde, ise, davacının ” Kargo ile ilgili veya bağlantılı tüm Kargo Menfaatlerini kapatmak üzere” ödemeyi aldığı ve “Nakliye Belgesi kapsamında veya diğer sebeplerle, Kargo ile ilgili olarak herhangi bir tarafın dava açma hakkı yoktur ve Kargo İlgililerinin tüm hakları … A/S ye devredilmiş ve devri kararlaştırılmıştır” maddesini de kabul ettiği gözetilerek, davacının tüm hasar bedeli ile ilgili olarak ibraname sunduğu ve kargo ile ilgili tüm dava haklarını … A/S ye devrettiği mahkemece kabul olunmakla, hasara ilişkin dava açma hakkı bulunmayan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu gerekçeyle davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 268,57TL den karar harcı olan 59,30TL nin mahsubu ile fazla alınan 209,27TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı vekili için takdir edilen 4.080,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 17/06/2021

Katip …

Hakim …
¸e-imzalıdır