Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/175 Esas
KARAR NO : 2020/243
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … IMO numaralı … isimli Cezayir bayraklı geminin sicile kayıtlı donatanı olduğunu, … gemisinin satışı için müvekkili ile alıcı … … firması arasında satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca gemi Aliağa Limanına geldiğini, ancak geminin bayrak ülkesi olan Cezayir Gemi Sicilinin talebi uyarınca geminin Cezayir’e dönmesi gerekmesi sebebiyle Cezayir Gemi Sicili tarafından geminin devir belgeleri düzenlenemediğini, bu sebeple geminin alıcı firma …’ya teslim edilmediğini, geminin mülkiyetinin alıcı …’ya devredilemediğini, alıcı … tarafından satış sözleşmesi uyarınca müvekkile ödenmiş olan 43.396,81 USD tutarındaki depozito bedelinin müvekkili tarafından …’nun hesabına yatırmak suretiyle iade edildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… D İş dosyası nezdinde … gemisi üzerinde ihtiyaten haczine karar verildiğini, … gemisinin mülkiyetini yalnızca sicile kayıtlı donatanı olan müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile davalı … arasında imzalanmış olan sözleşmenin 18.maddesi gereği geminin mülkiyet devrinin gerçekleşmediğini, Cezayir Gemi Sicilinde kayıtlı olan … gemisinin mülkiyetinin devrinin sicil yeri hukuku olan Cezayir Hukukuna tabi olacağını, Cezayir Hukuku uyarınca geminin mülkiyetinin devredilebilmesi için ön şartın Cezayir Gemi Sicilinden onay alınmış olması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkile ait … IMO numaralı … isimli geminin üzerindeki haksız müdahalenin tespitine, haksız müdahalenin men’ine, davalıların saldırılarına son verilmesine, … Gümrük Müdürlüğü nezdinde gerçekleştirilen gümrük işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …ya yurtdışı tebligatı, davalı …’ye ise usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Dava; … IMO numaralı … isimli geminin üzerindeki haksız müdahalelerin tespiti ve men’i istemine ilişkindir.
Davacı vekili 19/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile, haklarından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflar lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır