Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/167 Esas
KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının yurtdışından ithal ettiği ürünlerinin, deniz yoluyla taşınması konusunda aracı firma olarak davalı ile anlaştığını, davalıya söz konusu taşımaya ilişkin olarak fiyat teklifi verildiğini, davalı tarafından verilen onay sonrasında, davalıya ait yüklerin … VE … no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarihli, … no.lu konşimento ile …- limanından … limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına; 09.04.2019 tarih, … no.lu ve 4.000 USD tutarlı, yine davalıya ait yüklerin … VE … no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarih, … no.lu konşimento ile … Limanından Haydarpaşa Limanına taşınması için 4.400 USD fiyat verildiğini, davalı tarafından liman değişikliği talebi sonrası yüklerin … Limanına taşındığını, taşımaya ilişkin olarak davalı adına; 05.04.2019 tarih, … no.lu ve 4.400 USD tutarlı, liman değişikliğine ilişkin olarak da davalı adına 676 USD ek fatura tanzim edildiğini, davalının, taşıma sonrasında liman değişikliği nedeniyle onay verildiğini, navlun farkını ve bir kısım navlun ücretini ödemediğini, davalıya, bakiye borcun ödenmesi için …Noterliğinin 03.07.2019 tarih, … no.lu ihtarnamesinin gönderilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın kaldırılması için huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile başlatılmış takibe, davalı /borçlu tarafın yetki ve borca yapmış olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile müvekkil adına başlatılan icra takibinin faiz ve ferileriyle birlikte devamına, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, delil ibraz edilmediği, davalı tarafından duruşmalara katılan olmadığı görülmüştür.
Davanın, deniz taşımasından kaynaklanan navlun alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın, ise dava konusu taşımalar nedeniyle davacının davalıdan navlun ve navlun farkı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 17/07/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından 25/07/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın İİK 67. Maddesi gereği 16/06/2020 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce resen belirlenen bilikişi heyetinin hazırladığı 27/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davada, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin olduğu, davacının davalıdan 16.07.2019 takip tarihinde 7.724,24 USD cari hesap bakiyesinde borçlu olarak gözüken davalı şirketin navlun ve ek navlun ücretinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; dava konusu alacağın navlun ücretine ilişkin olduğu, dosyada mevcut taraflar arasındaki 09.01.2019, 14.01.2019, 28.01.2019 tarihli elektronik yazışmalara göre davacı ile davalı arasında navlun sözleşmelerinin kurulduğu, davacının taşıyan, davalının taşıtan sıfatı ile husumet ehliyetine haiz olduğu, davalıya ait emtianın … VE … no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarihli, … no.lu konşimento ile … Limanından … Limanına taşındığı, taşımaya ilişkin olarak davalı adına; 09.04.2019 tarih, … no.lu ve 4.000 USD tutarlı fatura düzenlendiği, yine davalıya ait emtianın … ve … no.lu konteynerler içerisinde 07.02.2019 tarih, … no.lu konşimento ile … Limanından … Limanına taşınması için 4.400 USD fiyat belirlendiği ve emtianın … Limanına taşındığı, davalıya teslim edildiği, yine 20.03.2020 tarihli elektronik posta yazışmasına göre davalı tarafından liman değişikliği talebi sonrası yükleme varış limanı değişikliği için belirlenen 676 USD’nin davalı tarafından kabul edildiği, navlun ücretinin borçlusunun taşıtan olduğu, dava konusu taşımada taşıtanın aynı zamandan malların alıcısı olduğu ve malları teslim almakla navlun ve teferruatından doğan borçlardan sorumlu olacağı, dava konusu konişmentolarda yer alan ” … ” kaydı uyarınca navlunun gönderilen tarafından ödeneceğinin de belirtildiği görülmekle, 08.07.2019 tarihi davalının temerrüt tarihi kabul edilerek, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava konusu alacak faturaya dayalı olduğu için likit kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E.sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.823,71 TL icra inkara tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı olan 3.013,84TL’den peşin alınan 532,11 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.481,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (586,51 TL ilk harç 265,00 TL posta ücreti ve 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.851,51TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 6.535,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı