Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/83
KARAR NO : 2020/279
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 09/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yükünün deniz yolu ile taşındığını ancak taşıma bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır.
Davanın deniz taşımasından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın ise davacı tarafından alacak konusu hizmetin ifa edilip edilmediği, davalının borcunun bulunup bulunmadığı ve borç miktarının tespiti noktasında toplandığı, İstanbul … İcra Müdürlüğü 2017/… sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 06/03/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 14/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 14/03/2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın 28/03/2017 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/12/2019 tarihli, 2019/… talimat sayılı bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlerde, Ocak dönemi e-defter beratının Nisan ayında oluşturulması gerekirken Mayıs ayında oluşturulduğu, 2016 defter kayıtları incelendiğinde; davalı firmanın ödemeyi yapmadığının görüldüğü fakat faturaların Aralık ayında düzenlendiği ve son ödeme tarihinin 28.01.20l7 olarak gösterildiği, bu nedenle davacı firmanın 2017 defter kayıtlarının incelenmesi gerektiği, davacı firmanın 2016 ve 2017 banka kayıtlarının ilgili bankalardan istenilmesi gerektiği, çünkü banka kayıtları bulunmadığı için davalı firmanın ödeme yapıp yapmadığının incelemediği beyan edilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/02/2020 tarihli, 2020/… talimat sayılı bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlerde, Ocak dönemi e-defter beratının Nisan ayında oluşturulması gerekirken Mayıs ayında oluşturulduğu, 2016-2017 yevmiye defteri kayıtları incelendiğinde davalı firmanın … Banka hesap işlerken paranın hangi bankadan geldiğinin işlenmediği Alacaklı hesap … Alıcılar hesabı işlerken alt hesapta paranın geldiği firmanın adının yazmadığının görüldüğü, yapılan yevmiye kaydının Tekdüzen Hesap Planına aykırı olduğu, bu nedenle davalı firmanın parayı ödeyip ödemediğinin anlaşılamadığı, davalı firmanın parayı ödediğini iddia ediyorsa defter ve belgelerini ibraz etmesi gerektiği beyan edilmiştir.
25/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Göndereni, alıcısı farklı ve taşıyanı davalı olan kombine konşimentolar ile birtakım emtiaların konteynerler ile ve çeşitli gemiler vasıtasıyla Jebel Ali ve Xiamen Limanlarına deniz yolu ile taşındığı, davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verilmiş olduğu, davacının, davalıdan 1.204,00 Usd alacağının bulunduğu, bu alacağın icra dosyasında işlemiş faizleri ile birlikte 1.207,39 Usd olduğu beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, dosyada mevcut …, …, …, …, … nolu göndereni, alıcısı farklı ve taşıyanı davalı olan kombine konşimentolar ile bir takım emtiaların konteynerler ve çeşitli gemiler ile Ambarlı Limanı’ndan, Jebel Ali ve Xiamen Limanlarına taşındığı, konşimento numaraları verilen taşımaların deniz yoluyla yapıldığı, akdi taşıyanının davalı olduğu taşımaların çeşitli fiili taşıyanlar tarafından gerçekleştirildiği, bu doğrultuda, konşimentolarda fiili deniz taşıyanlarının … ve … şirketleri olduğu, dosyada davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş navlun faturalarının bulunduğu, TTK 921. Maddesinde ücret olarak taşıma giderlerini de içeren tek bedel kararlaştırılmış olması halinde taşıma işleri komisyoncusunun taşımaya ilişkin olarak taşıyanın hak ve yükümlülüklerine sahip olacağı düzenlendiğinden faturayı düzenleyen davacının TTK 921. md uyarınca taşıyan sayılacağı, kaldı ki dosyada mevcut davalı ile davacı arasında yapılan elektronik posta yazışmalarından; dava konusu konşimentolara ait deniz taşımaları için davacı tarafından navlun tekliflerinin verildiği ve davalı tarafından kabul edildiği, davalı tarafından konşimento talimatlarının verildiği ve davacı tarafından draft konşimentoların davalıya gönderildiği, elektronik posta yazışmalarından hareketle taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin kurulduğu, dolayısıyla davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğinin kabulünün gerektiği, fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğinin ispatlanamadığı ve davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2017/… E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.204 USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a md. Ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına,
2-Kabul edilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 896,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 307,08 TL’den peşin alınan 76,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 230,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 76,17 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 2.688,90 TL’nin ( 31,40 TL başvurma harcı, 264,80 TL posta gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 592,70 TL talimat gideri olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 2.681,34 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır