Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/69
KARAR NO : 2021/78
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
MÜRACAAT TARİHİ : 05/10/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin denizyolu taşımacılığında dünyada söz sahibi armatör firmalar ile yaptığı tedarik anlaşmaları ile komple ve parsiyel tüm yükleri dünyanın bütün limanları arasında taşıma işlemini gerçekleştiren bir şirket olduğunu, Davalı/borçlu ile aralarında denizyolu ile yük taşınması yönünde bir ticaret söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten deniz yolu taşımacılığıyla alakalı hizmet aldığını, davalının işbu hizmeti almasına rağmen ödemesini yerine getirmediğini ve tarafına iletilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketi maddi açıdan kayba uğrattığını, bu ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresinde, cari hesap ekstresindeki alacağa dayanak oluşturan navlun ücretlerine ilişkin faturada ve ticari defterlerde açıkça görünen, işlemiş ticari faizle birlikte … icra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayısı dosyası ile 2.416,31 TL tutarında İcra takibi başlatılmış olup, davalı/borçlu’nun 28/07/2017 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetkiye yapılan itirazın taraflarınca kabul edildiğini ve dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderildiğini … İcra Müdürlüğünce borçluya ödeme emri gönderilmiş olup, davalı/borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukukî dayanaktan tamamen yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla işbu itirazın iptali davasını ikame etme gereğinin doğduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına, %10 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline 06/07/2020 tarihli duruşma zaptının Uyap’tan yapılan sorgulamasında 12/07/2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, 05/10/2020 tarihli celse de davacı vekilinin hazır olmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermediği görülmüş, HMK. 150. maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4, 5. maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar harcı olan 59,30 TL’den peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile 14,90 TL TL’nin davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Tarafların zorunlu Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/02/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır