Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/59 Esas
KARAR NO : 2019/167
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … İMO numaralı … gemisinin donatanı olduğunu, davalı şirketler tarafından tammamı sahte sözleşmeler ve banka ödeme makbuzları düzenlenerek … İcra Müdürlüğünde müvekkil şirkete karşı “rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takipler” başlatıldığını, her iki davalı tarafın vekilinin aynı kişiler olması, icra takiplerinin aynı tarihte aynı icra müdürlüğü kanalı ile ve sıralı dosya numaraları ile başlatıldığını ve icra takibinde alacağa dayanaak olarak gösterilen belgelerin aynı şekilde ve yöntemlerle düzmece olarak hazırlanmış olması gibi hususlar dikkate alındığında bu iki firmanın müvekkil şirkete karşı ortak ve birlikte hareket ettiklerinin belirttiği, müvekkkil şirkete ait gemi Rusya’nın … limanına seyir halindeyken gemi personeli tarafından geminin takip sistemi kapatıldığını ve gerek acente gerekse donatanın müvekkil şirket tarafından gemi ile irtibat kurulmasını engelendiğinin ve pervanesine ağ dolandığı iddiası ile gemi, Sinop limanına yanaştırıldığını, aynı zamanda icra takibininde başlatıldığını, müvekkil şirketin geminin seferden men edilmesi nedeniyle 6,5 ay süreyle gemisinin ticari olarak kullanma imkanı olmamış, bu sebepten dolayı önemli miktarda maddi zarara uğratıldığı gibi seferden men süresince personel giderleri ve geminin olağan bakım ve sair masraflarını da üstlenmek zorunda bırakılarak zarar miktarının daha da ortmasına neden olunduğunu, davalı şirketler tarafından haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve tamamen kötü niyetle düzenlenen tek taraflı, sahte evrak ve banka ödeme dekontları ile baylatılan icra takipleri sonrasında … isimli geminin 6,5 ay süreyle seferden meni süresince ve sonrasında müvekkil şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan her türlü masrafların ve geminin seferden men edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
06/12/2018 tarihinde yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen hüküm ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup, 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A bendi ile de davacının dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde ise mahkemenin davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye göndermesi gerektiği, ihtar gereği yerine getirilmez ise de dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. TTK ‘nun 4.maddesine göre ticari dava niteliğindedir. İcra takibi ise para alacağına ilişkin olduğundan işbu itirazın iptali davasında 6102 sayılı TTK’nun 7155 sayılı yasa ile eklenen 5/A maddesine göre dava açılmadan önce davacı tarafça arabulucuya başvurulmuş olması gerekmektedir. Arabuluculuk dava şartı niteliğindedir. Dava dilekçesi ekinde arabulucuya başvurulduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmayıp, mahkememizce 08/03/2019 tarihli dosya inceleme tutanağının davacı vekiline 20/03/2019 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından davacı vekilince 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile 21/03/2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu beyan edilmiş ve Arabulucuk başvuru formunu ekte sunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu itirazın iptali ile ilgili olarak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmediğinden HMK ‘nun 114/son, 6102 sayılı TTK ‘nun 5/A maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 44,40 TL karar harcının 1.195,43 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.151,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/03/2019

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır