Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/416 Esas
KARAR NO : 2022/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … A.Ş ( …) ‘nin deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirketin, taşıma işlerinin deniz yoluyla yapılması için … ile anlaşıldığını ve işlemin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin ödemesi için bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, 01/12/2017 tarihi itibariyle müvekkili şirketin … ‘in ödenmeyen tüm alacaklarını temlik aldığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu,, dava konusunun deniz yolu taşımasından kaynaklanan navlun ücreti olduğunu, bu sebeple davanın Deniz Ticaret davalarına bakmakla görevledirilen … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, temlik alan davacı her ne kadar dava dilekçesinde belirttiği2 adet faturadan alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında borç alacak durumu farklı olduğunu, müvekkili şirketin … A.Ş firmasına her hangi bir borcunun bulunmadığını, davanın niteliği gereği ispat yükünün davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/08/2019 tarih, 2019/… Esas, 2019/1016 Karar sayılı gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava, Davacı tarafça ifa edildiği iddia olunan taşıma hizmetleri nedeniyle davalı taraftan navlun alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ile zamanaşımı itirazı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı … Ltd. Şti. tarafından borçlu … aleyhine02/07/2018 tarihinde 8.759,48USD’nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçlu vekilinin 13/07/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 07/08/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler … tarafından tanzim edilen 29/02/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen dava dışı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve dava dışı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı dava dışı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davanın taraflarının husumet ehliyetlerini haiz oldukları, Dava dışı … ile davalı arasındaki navlun sözleşemsi ilişkisinden kaynaklı olarak temlik alan davacının davalı yandan 8.314,55 USD/28.945,22 TL alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir.
Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 04.07.2018 tarihinde borçlu aleyhine T.C. …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile 8.314,55 USD asıl alacak 444,93 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.759,48 USD alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin Alacağın Temliki Sözleşmesinden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;
Davadışı … A.Ş.’nin 2017 yılı ticari defterlerinde; Davadışı şirket tarafından dava konusu olan 01.08.2017 tarihli … numaralı 5.820,00 USD bedelli ve 01.08.2017 tarihli … numaralı 3.850,00 USD bedelli deniz navlunu faturalarının davalı şirket ünvanına düzelenmiş olduğu ve davalı şirketinde tarafına düzenlenen faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, ancak davalı yanın tarafına düzenlenen faturalara istinaden dava dışı şirkete iade faturası düzenlediği, işbu faturalarında dava konusu alacak miktarının dayanağı olduğu, Davadışı … A.Ş. ile davacı … Ltd. Şti. arasında düzenlenen Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden davadışı şirketin 30.11.2017 tarihinde tüm alacağını davacı yana devir ettiğine dair ticari defterlerinde Alacağın Temliki Sözleşmesine İstinaden açıklaması ile 30.11.2017 tarihinde … yevmiye madde numarası ile kayıt işlemi yaptığı, davacı yanın incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde ise Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden davadışı … A.Ş.’den alınan şirketlerin bakiyelerini açılış fişinde yansıtarak işbu alacaklarını cari olarak takip ettikleri, davacı yanın 01.01.2018 tarih 1 no’lu yevmiye maddesinde açılış fişinde ise Alacağın Temliki Sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı yandan 8.314,55 USD/28.945,22 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin dava konusu faturalara istinaden iade faturası düzenlemesinden dolayı dava dışı … A.Ş.’den 24.09.2018 tarihi itibariyle 5.181,00 USD/32.469,85 TL cari hesap alacağının bulunduğu, dava dışı … ile davalı arasında deniz yolu ile taşıma (navlun sözleşmesi) ilişkisi mevcut olduğu ve davacı ile … arasında alacağın temliki sözleşmesinin bulunduğu, buna bağlı olarak davalı ile temlik eden … arasındaki ilişkiden doğan alacak hakkının davacı tarafa geçtiği hususlarının sabit olduğu, tarafların, özellikle davalı tarafın kabulünde olduğu ve keza dosyada mevcut mail yazışmaları, navlun faturaları ve konişmentolar ile de mevcudiyeti teyit edilebilen taşıma ilişkisi uyarınca davalı tarafın taşıtan; dava dışı temlik eden …’in de taşıyan sıfatlarını haiz oldukları, dolayısıyla işbu sözleşme ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta her iki tarafın da husumet ehliyetinin bulunduğu, temlik alan davacı tarafın, temlik eden taşıyan sıfatını haiz …’in davalı ile arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı navlun alacağı hakkının olacağı ve keza TTK m. 1200 uyarınca davalı tarafın da bu alacaktan sorumlulununun bulunacağı söylenebileceği, her iki tarafın defterlerinin de sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, dava konusu alacağın davacının defterlerine kaydedildiği, benzer şekilde davalının defter kayırlarında da yer almasına rağmen davalı tarafından bu bedeller için iade faturası düzenlendiği görülmekle davacı yanın 01.01.2018 tarih 1 no’lu yevmiye maddesinde açılış fişinde yer alan Alacağın Temliki Sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı yandan 8.314,55 USD/28.945,22 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu alacak fatura alacağı olduğundan davanın miktarının likid belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 4484,55 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden (02.07.2018) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 4.146,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar harcı olan 1.700,12TL’den peşin alınan 222,54TL’nin mahsubu ile bakiye 1.477,58.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (266,94TL ilk harç 78,80TL posta ücreti ve 2.674,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.019,74.TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı vekili için takdir edilen 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır