Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/404 Esas
KARAR NO : 2021/71
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “Forwarder-Taşıma İşleri Organizatörü” olduğu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkıyatının, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan “anahtar teslim nakliye” hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşıması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalının, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu 29/04/2019 tarih ve … nolu fatura 1.350.00 USD bedelli 29/04/2019 tarih ve … nolu fatura 1.350,00 USD bedelli 16/05/2019 tarih ve … nolu fatura 1.150,00 USD bedelli 01/06/2019 tarih ve … nolu fatura 1.100,00 USD bedelli 24/05/2019 tarih ve … nolu fatura 2.750,00 USD bedelli faturalar nedeni ile davalının müvekkiline 7.650,00 USD borçlu olduğunu, Söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas numaralı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun, alacak likit olduğundan, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, alacağa konu hizmetin davacı tarafça ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı … tarafından borçlu … San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 10/09/2019 tarihinde işlemiş faiz dahil toplam 7.650,00USD (43.914,06.TL)’nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 19/09/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 09/12/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler … ve … tarafından tanzim edilen 24/09/2020 tarihli raporda, dava dosyasına sunulan belge ve bilgiler kapsamında davacının 3159 ve 3038 nolu faturalar kapsamında akdi taşıyan olarak görev alması nedeni ile 1.100 USD + 2.750 USD = 3.850 USD lik talebinin uygun olduğu ve 2584 ,2585 , 2896 nolu navlun faturaları ile ilgili olarak ise davacının taşıyan olduğunun ispata muhtaç olduğu kanaatine ulaşılmakla birlikte sayın mahkemenin verdiği göreve doğrultusunda, incelenen davacı şirkete ait 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı … San. ve Tic, A.Ş. inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin davalı yan ile aralarında bulunan ticari ilişkide USD para cinsinden cari hesap kullanarak alacağını takip ettiği ve davalı yana düzenlediği faturaların tamamını USD para cinsinden düzenlenen faturalar olduğu, Davacı yanın icra takip tarihi olan 10.09.2019 tarihi itibariyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı … … San. ve Tic. A.Ş.’den 7.650,00 USD alacağının bulunduğu, Davacı şirketin 31.12.2019 tarihinde alacağı olan 7.650,00 USD’nin TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değeri 44.014,12 TL ‘dir) Davalı şirketin icra takip tarihi olan 10.09.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir.
Tarafların beyan ve itirazları üzerine dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 30/11/2020 tarihli ek raporda, kök rapordaki görüş ve tespitlerini yinelemişlerdir.
Davalı borçlu vekilince müvekkilinin yerleşim yeri itibarı ile icra dairesi yetkisine da itiraz edilmiş olmakla birlikte, davaya ve takibe konu alacağın konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı olmakla, BK 89 maddesi gereğince alacaklı davacının yerleşim yeri mahkeme ve icra dairelerinin yetkili bulunduğundan bahisle yetki itirazının reddine karar verilip esasa geçilmiştir.
Davacı vekilince davalı borçlu adına yapılan taşımalara ilişkin olarak düzenlenen;
-… numaralı 1.350,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır. Taşımanın … konşimentosu tahtında İzmir-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen … numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü’nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.
-… numaralı 1.150,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır. Taşımanın … konşimentosu tahtında İskenderun-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen … numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü’nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.
– … numaralı 1.100,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.Taşımanın … konşimentosu tahtında İskenderun-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen … numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü’nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur. Yine dosyaya sunulan 16/05/2019 tarihli e posta yazışmaları incelendiğinde davacının taşıma işini akdi taşıyan olarak ifa ettiği anlaşılmaktadır.
-3038 numaralı 2.750,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyaya konşimento sunulmuş olmakla bu konşimentoya ilişkin olarak gümrük kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Bu taşımalara ilişkin olarak davacı vekilince ayrıca davalı tarafından verilen konşimento talimatı da dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı şirketin dosyaya sunulan ana konşimentolarda ismi bulunmamakla birlikte, davalı yükleyici/gönderici olarak konşimentoda kayıtlıdır.Taşımanın … konşimentosu tahtında Aliağa-Cidde taşımasının yapıldığı gümrük kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekilince konşimentoda kayıtlı görünen … numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı dosyaya sunulmuş olmakla, taşımanın da fiilen gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü’nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur.
-2585 numaralı 1.350,00 USD bedelli faturaya ilişkin olarak dosyayaherhangi bir konşimento sunulmamış olmakla birlikte, fatura açıklamalarında kayıtlı görünen … ( davacı vekilinin beyan dilekçesinde belirtildiği hali ile rakam hatası olduğu anlaşılmakla) numaralı konteyner taşımasına ilişkin olarak davacı kaşe ve imzasının içerir konşimento talimatı davacı vekilince dosyaya sunulmuştur. Bu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı adına borç kaydı olmakla birlikte, davalı şirketin bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğü’nden celp edilen BA/BS formlarında ise davacıdan alınan hizmete ilişkin bildirim yapıldığı tespit olunmuştur. Bu nedenle bu faturaya konu taşıma bakımından da davacının taşıma hizmetini ifa ettiği mahkemece kabul olunmuştur.
Bu doğrultuda dosyaya celp edilen gümrük kayıtları, davacı vekilince dosyaya sunulan konşimentolar ile konşimento talimatları incelendiğinde, alacağa konu olan taşımaların ifa edildiği ve davalı tarafça da fatura bedellerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gibi inceleme gününde ticari defter ve kayıtları da incelemeye esas olmak üzere sunulmadığından, davacının ticari kayıtları esas alınarak, alacağının bulunduğu mahkemece kabul edilmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Takibe konu alacak faturaya dayanmakla, davalı şirketin celp edilen BA/BS formlarından faturaların bağlı bulunduğu Vergi Müdürlüğüne bildirildiği de görülmekle, alacak likit ve belirlenebilir kabul edilerek İİK 67 maddesi gereğince davacı lehine talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına da karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.650,00USD asıl alacak bakımından DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 8.782,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Karar harcı olan 2.999,76.TL’den peşin alınan 530,38.TL’nin mahsubu ile bakiye 2.469,38.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (581,18.TL ilk harç 87,50TL posta ücreti ve 2.600,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)3.268,68TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekili için takdir edilen 6.508,83.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğundan , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2021

Katip …

Hakim …