Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/388
KARAR NO:2020/203

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/11/2019
KARAR TARİHİ:02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davadışı sigortalı …. A.Ş arasında nakliyat emtia sözleşmesi akdedildiğini, sigortalı …. A.Ş tarafından …’da mukim dava dışı … Ltd.isimli şirkete 05/06/2018 tarih, … nolu fatura ile çekirdeksiz üzüm emtiası satıldığını, çekirdeksiz üzüm emtiasının …/… limanından … Limanına deniz yolu ile taşıma işinin davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, çekirdeksiz kuru üzüm emtiasının “…” gemisi ile taşındığını, emtianın varma limanı olan …’da gemiden tahliyesi sırasında alıcı tarafından yapılan kontrollerinde konteynerin tavan bölümünde deliklerin bulunduğunu ve bu deliklerden konteyner içerisine giren suyun çekirdeksiz kuru üzüm emtiasında hasar meydana getirdiğinin tespit edildiğini, hasarın belirlenmesinin ardından konteyner hasar tutanağı düzenlendiğini ve davalı şirketin de sigortalı …. A.Ş ne hasar ile ilgili bilgi verildiğini, davalının emtiada oluşan hasardan taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğunu, ….İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına yetki itirazı yapılmış ise de hasar ihbarının davalı şirketin … Şubesi’ne iadeli taahhütlü olarak bildirildiğini ve davalı şirket tarafından bu mektubun kabul edildiğini ve herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini beyanla davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu deniz taşımasının … isimli gemi tarafından … nolu konişmento kapsamında yapıldığını, ilgili konişmentonun 5. maddesinde tarafların işbu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmalıklar bakımından … Mahkemeleri’nin yetkili olacağının açıkça düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın yetki yönünden reddine, acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, ayrıca emtiaların taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin herhangi bir tutanak ya da bu yönde sair bir belge ya da delil bulunmadığını, müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın öncelikle yetki yönünden, itirazları doğrultusunda husumet ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası dosyamız arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde ödeme emrinin davalıya 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 11/07/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın 26/11/2019 tarihinde, İİK 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, taşımaya konu konişmentonun ön ve arka yüzünün tercümesi sunulmuştur.
Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat abonman sigorta poliçesi tahtında düzenlenmiş nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı yükün deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusundan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından HMK ‘nun 6.maddesindeki genel yetki şartına göre icra dairesinin yetkisine, konişmentodaki yetki klozuna göre de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş ise de, icra takibinin … AŞ’nin şubesinin bulunduğu …İcra Dairelerinde başlatıldığı, HMK ‘nun 14/1.maddesine göre şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesinin yetkili olduğu nedeniyle icra takibine ilişkin yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Dosyada mevcut konişmentonun incelenmesinde 5.maddede “işbu konişmento kapsamında taşıyan aleyhine zuhur edebilecek olan her nevi talepleri Türk Hukukuna göre ve taşıyan ve tacirin başvurmayı kabul etmiş oldukları yegane inhisari yetkiye sahip … Mahkemelerince çözüme kavuşturulacaktır.” hususuna yer verildiği, TTK nın 1237/1.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağının belirtildiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından kabul edilen bu madde nazara alındığında davacı sigorta şirketinin TTK. 1472.maddesi gereğince sigortalısının halefi durumuna geçtiği, bu maddenin sigorta şirketi yönünden de geçerli ve bağlayıcı olduğu, HMK nun 17.maddesinde tacirler veya kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemede açılacağının düzenlendiği dikkate alınarak, davalı şirketin yetki itirazının yerinde olduğu ve … Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesi ile dosyanın HMK nın 20. Maddesi gereğince talep halinde yetkili … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır