Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2019/381 Esas
KARAR NO :2020/223
DAVA :Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :17/04/2019
KARAR TARİHİ :08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkile 08.06.2018 tarihli … seri numaralı fatura ile … Seri Nolu Hızlı Gezinti Teknesi satışı gerçekleştiğini, yine aynı tarihli yapılan protokol ile malların satışının gerçekleştiği ve satış bedelinin ödendiği hususu taraflarca kabul edilerek imza altına alındığını, bu işlemler gerçekleştikten sonra ilgili geminin tescil işleminin gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine taraflarınca … Noterliğinin 27.12.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek davalı şirkete gönderildiği ve satışı yapılan gemilerin gemi sicilindeki devir ve tescil işlemlerinin tamamlanmasının istendiğini, işbu ihtarnamenin 28.12.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak tescil işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, müvekkil adına tescili gerçekleştirilmeyen geminin tescilini isteme zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dosyaya vekalet sunulmadığı ve heniz ön inceleme duruşmasınında icra edilmediği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2019 tarih,2019/… esas ve 2019/… sayılı görevsizlik kararı ile davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.
Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesi ile; Dava dosyasında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, vekalet ücreti yargılama gideri vs. herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına dosyaya vekalet sunulmadığı ve henüz ön inceleme duruşmasınında icra edilmediği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Tarafların sulh olmaları nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılarak, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Peşin alınan 170,78 TL harçtan, karar harcı olan 54,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 116,38 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
4- Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır