Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/261 Esas
KARAR NO : 2020/272
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlu kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazları yersiz olduğunu, müvekkilinin ” Forwarder- Taşıma İşleri Organizatörü ” olup karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif acente ağına sahip olan “anahtar teslim nakliye” hizmeti verdiğini, müvekkili davalının mallarını taşınmasını organizasyonu gerçekleştirildiğini, davalı vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkil şirkete bakiye toplam 457, 54 GBP borçlu olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını ,davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılmış olduğu borca haksız itirazının iptali ile takibin devamına borçlunun alacak likit olduğundan %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ve delil ibraz etmemiştir.
Dava; taraflar arasındaki deniz taşımasından doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın konusunun; davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve bakiye alacağın bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas numaralı icra takip dosyası incelendiğinde; alacaklı … A.Ş. Borçlu … aleyhine 09/04/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 15/04/2019 tarihinde tebliği akabinde davalı borçlu tarafından 18/04/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu eldeki davanın ise 23/08/2019 tarihinde İİK 67. Maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; taşıtan sıfatını haiz davalının dava konusu deniz taşımasına ait navlun bedelinden sorumlu olduğunu, davacının usulüne uygun yasal defterlerinde; davacının davalıdan 09.04.2019 icra takip tarihi itibarıyla 06.08.2018 tarih … nolu 1.050 GBP karşılığı 6.920,24 TL. tutarındaki fatura bedelinden bakiye 457,54 İngiliz sterlini (GBP) karşılığı 3.044,34 TL. alacaklı olduğunu, davalının inceleme günü yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, bu sebeple davalının yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde ekinde sunulan davalı şirketin kaşesi ve imzanın yer aldığı mutabakat mektubunda; davalının davacıya 16.01.2019 tarihi itibarıyla 457,54 GBP borçlu olduğu yönünde mutabakat sağlandığını, mahkeme tarafından 09.07.2020 tarihinde heyetimize tevdi edilen; … Vergi Dairesi Müdürlüğümün 09.07.2020 tarih … sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan davalıya ait 2018 / Ağustos dönemine ait Ba/Bs formlarının tetkikinde, davacı tarafından davalı adına tanzim ve takibe konu edilen 06.08.2018 tarih … nolu 1.050 GBP karşılığı 6.920,24 TL. tutarındaki faturanın davalı şirket tarafından 2018 /& dönemine ait Ba(Mal/Hizmet alım formu) ile bağlı bulunduğu vergi dairesine 2.sırada bildiriminin yapılmış olduğunı, dolayısıyla davacının davalıya faturayı tebliğ ettiğini kanıtladığı, sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan 27/07/2018 tarihili yükleme talimatı ile 04/08/2018 tarihli … numaralı konşimento kayıtları incelendiğinde gönderenin davalı … Şirketi olduğu ve alıcının dava dışı … Ltd olduğu ve 3780 koli lavabo açıcı emtianın … isimli gemi ile … taşımasının yapıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu alacak ise bu taşımadan kaynaklanan 06/08/2018 tarihli navlun ücretinden kayan bakiye alacak olarak talep olunmuştur. Dosyaya celp edilen gümrük kayıtlarına göre taşımanın ifa edildiği tespit olunmuştur.
Davalı mahkemece tayin olunan ticari defterlerin inceleme gününde kayıtlarını incelemeye sunmamış olup mahkemece davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden BA/BS formları celp edilmekle davalının alacağa konu faturayı Vergi Dairesine bildirdiği ve davacı ticari kayıtlarına göre ise kısmi bir ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Dosyada alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, icra takip tarihi itibarı ile davacının faturadan kaynaklanan bakiye 457,54 GBP alacağının bulunduğu da anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının alacağa konu faturayı bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirdiği sabit olmakla faturanın davalıya tebliğ edildiği anlaşılmış ve İİK 67 maddesi uyarınca şartları oluştuğundan davanın kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile ; …, İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı İcra takip dosyasına yönelik itirazın iptaline takibin 457,54 GBP asıl alacak bakımından devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,
Takdiren asıl alacağın %20 oranından hesap edilen 679 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı olan 232,22 TL’den peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 187,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (44,40 TL ilk harç, 107,60 TL posta ücreti ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)952,00 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2020

Katip …
E- imzalı

Hakim …
E- imzalı