Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/173 Esas
KARAR NO : 2023/347
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … sayılı ve … sayılı konişmentolar tahtında … ve … sayılı konteynerlar ve davalıya ait muhteviyatındaki yüklerin 29.05.2017 tarihinde teslim noktası … Limanına ulaştığını, ancak yüklerin davalı tarafça teslim alınmadığını, konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmediğini, müvekkili … tarafından konteynerlerin boşaltıImamasının nedeni araştırıldığında davalı tarafından 30.05.2017 tarih ve … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde 2000 adet, 50800 Kg. … GTİP’inde ahşap çerçeve ticari tanımlı olarak beyan edilen eşyaların İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce yapılan tespitte 1000 adet ahşap çerçeve ve davalı beyanına aykırı olarak ek gümrük vergisi gerektiren … GTİP’inde 1000 adet ahsap kapı olduğunun tespit edildiğini, olaya ilişkin başlatılan savcılık soruşturması sonucunda hazırlanan iddianamenin kabul edilerek davalı hakkında kaçakçılık suçundan …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığının öğrenildiğini, müvekkili Şirketin vaki durum üzerine davalıya ulaşmaya çalıştığını, Gümrük idaresi tarafından el konulan konteynerların boşaltılarak tesliminin talep edildiğini, ayrıca … Gümrük Müdürlüğüne müvekkili adına yazılı başvuru yapılarak konteynerların boşaltılarak teslimi islenmiş ise de sonuç alınamadığını, Konteynerların dolu olarak beklemesi nedeni ile müvekkilinin ve davalının demuraj bedeli ödeyerek daha fazla maddi kayba uğramasının önüne geçmek amacı ile davalı tarafa ….Noterliğinden 02.08.2017 tarihinde … yevmiye numarası ile vaki taleplerini içeren bir ihtarname gönderildiğini ve öncelikle gerekli yasal başvuru ve girişimlerde bulunarak konteynerlerin boşaltılmasını ve boş olarak ilgilisine teslimini sağlaması, doğmuş/doğacak demuraj bedelleri ile konteynerların geç tesliminden kaynaklanan diğer masrafların karşılanması ve yükün alıcısının ve ceza davasında taraf olması nedeniyle davalı tarafın konteynerları teslim alınamadığı her gün için müvekkili … tarafından ilgili … firmasına ödenecek olan 70 Euro demuraj bedelinden sorumlu olacaklarının ihtaren bildirildiğini, söz konusu olayda hiçbir kusur ve ihmali bulunmayan müvekkilinin konteynerların davalının kusuru nedeni ile teslim edilememesinden kaynaklı olarak konteynerların maliki olan dava dışı … Süd firmasına ilk olarak 4600 EURO ödeme yapmak zorunda kaldığını, tüm yazılı ve şifahi taleplere rağmen bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı/borçlunun kusuru üzerine dava dışı üçüncü şahsa ödenen demuraj bedelinin davalıdan tahsili için İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı/borçlunun ödeme emrine genel ifadelerle böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … sayılı ve … sayılı konişmentolar tahtında …-9 ve …-88 sayılı konteynerlar ve davalıya ait muhteviyatındaki yüklerin 29.05.2017 tarihinde teslim noktası … Limanına ulaştığını, ancak yüklerin davalı tarafça teslim alınmadığını, konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmediğini, müvekkili … tarafından konteynerlerin boşaltıImamasının nedeni araştırıldığında davalı tarafından 30.05.2017 tarih ve … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde 2000 adet, 50800 Kg. … GTİP’inde ahşap çerçeve ticari tanımlı olarak beyan edilen eşyaların İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce yapılan tespitte 1000 adet ahşap çerçeve ve davalı beyanına aykırı olarak ek gümrük vergisi gerektiren … GTİP’inde 1000 adet ahsap kapı olduğunun tespit edildiğini, olaya ilişkin başlatılan savcılık soruşturması sonucunda hazırlanan iddianamenin kabul edilerek davalı hakkında kaçakçılık suçundan …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığının öğrenildiğini, müvekkili Şirketin vaki durum üzerine davalıya ulaşmaya çalıştığını, Gümrük idaresi tarafından el konulan konteynerların boşaltılarak tesliminin talep edildiğini, ayrıca … Gümrük Müdürlüğüne müvekkili adına yazılı başvuru yapılarak konteynerların boşaltılarak teslimi islenmiş ise de sonuç alınamadığını, davalının yanlış/hatalı beyanı nedeni ile meydana gelen engeller nedeni ile müvekkili şirketin 4.600,00EURO demuraj bedeli ödediğini, işbu bedelin tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası ile icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 29/05/2017-05/10/2017 tarihleri arası için de … firmasının 6.460,00EURO demuraj bedeli ödemesinin yapılması gerektiğini, işbu ödenen bedelin tahsili için de … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanda … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Ltd. şirketinden satın almış olduğu … ve …8 sayılı konteynerlerde taşınan 10.4.2017 tarihli … ve … numaralı faturalar muhteviyatı 50.800 kg 2000 adet ahşap çerçeve cinsi eşyanın ithali için … Gümrük Müdürlüğünde 30.05.2017 tarihli … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile beyanda bulunulduğunu, söz konusu eşyaların muayenesi sonucunda 1000 adet 24.890 kg.nın kapı cinsi eşva olduğunun anlaşılması üzerine, … numaralı konteynere konulan kapı cinsi eşyalara … Sulh Ceza Hakimliği’nin 01.06.2017 gün ve 2017/… Değişik İş sayılı kararı ile el konulduğunu, 24.05.2017 tarihinde … Limanına gelen … sayılı konteynerdeki kapı çerçevesi cinsi eşyaların gümrük işlemlerinin de 4458 sayılı Gümrük Kanununun 46. Maddesinde öngörülen 45 günlük sürede bitirilemediğinden 08.07.2017 tarihi itibariyle mezkur eşyaların devlet malı olduğunu, diğer taraftan ihracatçı firmanın mezkur faturalar muhteviyatı kapı çerçevesi cinsi eşva yerine yanlışlıkla kısmen, sonradan gönderilecek kapı cinsi eşyayı göndermesi nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten hakkında açılan davanın …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, dolayısı ile 01.06.2017 tarihi itibariyle … numaralı konteyner ve içine konulan “kapı cinsi eşyalarla ilgili, 08.07.2017 tarihi itibariyle. …8 sayılı konteyner ve içine konulan kapı çerçevesi” cinsi eşyalarla ilgili herhangi bir tasarruf yapma yetkilerinin bulunmadığını, Bu aşamadan sonra adli makamların, gümrük idaresi ve Liman İşletme Müdürlüğünün yetkili olduğunu, söz konusu eşyaların satılarak tasfiye edildiğini, davacı tarafından Demuraj ücreti talebinde bulunulmakta ise de davacı ile aralarında demuraj ücreti ödeneceğine ilişkin navlun sözleşmesi bulunmadığından demuraj ücreti istenilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, Yüksek Yargıtay’ın yerleşik hale gelen içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek asıl ve birleşen davaların reddine ve her iki davada da %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Asıl davanın, Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyası olarak açıldığı, 04/12/2018 tarih, 2018/… Esas, 2018/… Karar sayılı kararı ile Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyasının 09/05/2019 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca tefrik edilerek Mahkememiz 2019/… Esas sayılı dosyası haline geldiği anlaşılmıştır.
Birleşen davanın, Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyası olarak açıldığı, 10/01/2019 tarih, 2018/… Esas, 2019/… Karar sayılı kararı ile Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyasının 09/05/2019 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca tefrik edilerek Mahkememiz 2019/… Esas sayılı dosyası haline geldiği, 19/11/2019 tarih, 2019/174 Esas, 2019/… Karar sayılı birleştirme kararı ile de Mahkememiz işbu dosyası ile birleştiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen Davanın, İİK nun 67.maddesi gereğince itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın; Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının … ve Dış Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun … olduğu, 29/09/2017 tarihinde 4.615,88.EURO nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 04/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 05/10/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 24/04/2018 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlunun … olduğu, 19/02/2018 tarihinde 6.460,00.EURO nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 24/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/02/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 24/04/2018 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 2018/… Esas sayılı dosyasında resen seçilen bilirkişiler … ve … tarafından tanzim edilen 05/10/2018 tarihli raporda; Davacının somut olayda akdi taşıyaıvtaşıma işleri organizatörü sıfatı ile hareket ettiğinin değerlendirildiği, Dava dışı … firmasının fiili taşıyan olduğu değerlendirilmekle birlikte bu firmanın taşıyan olduğu … ana konişmento suretinin dosyaya sunulu olmadığı, Davacının demuraj talebi bakımından kendisi tarafından fiili taşıyana demuraj Ödemesini ispat etmesi gerektiği, Davacının ödemesi sabit olmak şartı ile talep ettiği 4.600 Euro bedelin somut olaya uygun olduğu, Davacının takibe konu ettiği miktar bakımından, 11.09.2017 tarihli yansıtma demuraj alacağı konulu faturayı lanzim etmesi için. ödemesi sabit olmak koşulu ile takip tarihinden itibaren temerrüt faizi de talep edebileceği, şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Mahkememiz 2019/… Esas sayılı dosyasında bilirkişi kuruluna … ‘un dahli ile bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 17/08/2023 tarihli ek raporda; Davacı yana fatura edilen 4.600 EURO ve 6.460 EURO demuraj ödemelerinin dava dışı fiili taşıyana cari hesaba kayıt ile hesaben ödendiği, Dava konusu iki ayrı konişmento tahtında taşınan iki ayrı konteyner demuraj hesaplarının fatura edilen ve ödenen miktarlara göre daha düşük ve somut olaya uygun olduğu, Davacının taşıma işleri organizatörü sıfatı ile kendi risk alanında gerçekleşmeyen demuraj ödemesini davalı yana yansıtabileceğine ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi , birleşen dava dosyası , bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;
… sayılı ve … sayılı konişmentolar tahtında alıcısının davalı olduğu, gönderenin Çin’ de mukim … , teslimat acentesinin davacı olduğu, yükleme limanın Çin, boşaltım limanın …, ahşap çerçeve emtiasının …-9 ve … sayılı konteynerlar ile taşındığı, davalıya ait muhteviyatındaki yüklerin 29.05.2017 tarihinde teslim noktası … Limanına ulaştığı, ancak yüklerin davalı tarafça teslim alınmadığı, konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmediği, konteynerlerin boşaltıImamasının nedenin 30.05.2017 tarih ve … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde 2000 adet, 50800 Kg. … GTİP’inde ahşap çerçeve ticari tanımlı olarak beyan edilen eşyaların , İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce yapılan tespitte 1000 adet ahşap çerçeve ve davalı beyanına aykırı olarak ek gümrük vergisi gerektiren … GTİP’inde 1000 adet ahsap kapı olduğunun tespit edildiği, davalı hakkında kaçakçılık suçundan …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/… Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, Ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davalının beraat ettiği, asıl dosyanın İstanbul … icra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali konulu olduğu, icra dosyasının konusu davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 11.09.2017 tarihli 4600 euro bedelli demuraj faturasının davalı tarafça ödenmesi talebinden ibaret olduğu, … nolu konişmento tahtında taşınan … numaralı konteyner için 29.05.2017 tarihinden – boşaltıldığı tarih olan 18.08.2017 e kadar işleyen 4600 euro demuraj ücretinin fiili taşıyan … cari hesaba mahsuben 29.05.2017 tarihinde 2000 euro ve 20.09.2017 tarihinde 2600 euro olarak ödendiği anlaşılmış, davaya konu konişmento incelendiğinde navlun ve detaylarının alıcı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, söz konusu konteynerlerin 29.05.2017 tarihinde varma limanına ulaştığı, gümrük beyan usulsüzlükleri ve hukuka aykırılıklarından dolayı ancak 18.08.2017 tarihinde boşaltılabildiği dosya kapsamında sabit olup, nitekim ceza kovuşturma evrakında da 30.05.2017 tarihli kontroller sonrası tekrar mühürlenerek limanda beklemeye alındığının belirtildiği, fili taşıyanın demuraj tarifesinin internet sitesinde ilan edilmediği, piyasadaki tarifelere göre 29.05.201 7- 4.06.2017 7 gün serbest süre . 5.06.2017-09.06.2017 5 Gün x 30 USD Gün150 USD 10.06.2017-14.06.2017 5 Gün x 60 USD Gün= 300 USD 15.06.2017-18.08.2017 65 Günx 90 USD Gün- 5.850 USD , olmak üzere toplamda 6.300 USD demuraj bedeline ulaşıldığının tespit edildiği buna göre davacının davalıdan talep ettiği 4600 euro demuraj ücretinin kadri maruf olduğunun bildirildiği görülmekle , davalının 4600 euro demuraj faturasından sorumluluğuna kanaat getirilmiş, birleşen dosya 2018/… E sayılı dosya yönünden yapılan incelemede ; : …. İcra müd 2018/… Es sayılı dosyasında takibe yapılan itirazı konu aldığı, konusunun davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 13.11.2017 tarihli 6460,00 euro bedelli demuraj faturasından ibaret olduğu, demuraj faturasının içeriğinin … konişmento tahtında … sayılı konteynerlere ilişkin 29.05.2017 – 05.10.2017 tarihleri arasında demuraj bedeline ilişkin olduğu, davacı tarafından fiili taşıyana 6460 euro demuraj bedelinin 10.11.2017 tarihinde mahsuplaşma yoluyla fili taşıyana ödendiğinin anlaşıldığı, bilirkişilerce yapılan hesaplamada 29.05.2017- 4.06.2017 – 7 gün serbest süre , 5.06.2017-09.06.2017 – 5 Gün x 30 USD Gün= 150 USD 10.06.2017-14.06.2017 – 5 Gün x 60 USD Gün= 300 USD 15.06.2017- 05.10.2017 – 112 Gün x 90 USD Gün= 10.080USD demuraj bedeline ulaşıldığı, somut olayda davacı tarafından talep edilen 6460 euro demuraj bedelinin kadri marufunda olduğu bildirilmekle bu alacak yönünden de davacının haklılığına kanaat getirilmiş, davaya konu alacak likid ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek neticeten aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Asıl Davanın KABULÜ ile, … icra 2017/… E. Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline , takibin 4.600,00 EURO üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Birleşen dava yönünden …. İcra müd 2018/… Es sayılı Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 6460,00 EURO üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,
4-Asıl davada Karar harcı olan 1.325,03.TL’den peşin alınan 233,95.TL’nin mahsubu ile bakiye 1.091,08.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-Birleşen davada Karar harcı olan 2.072,57.TL’den peşin alınan 365,94.TL’nin mahsubu ile bakiye 1.706,63.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (Asıl davada 275,05.TL, birleşen davada 407,04.TL ilk harçlar, 62,20.TL posta ücreti ve 3.500,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 4.244,29.TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Asıl davada Davacı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
9-Birleşen davada Davacı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
10-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır