Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2019/161 Esas
KARAR NO :2020/118
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :29/05/2019
KARAR TARİHİ :02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik hizmeti verdiğini, davalı ile yapılan ticari iş gereği davalının taşınmasını talep ettiği emtiaların … konişmento tahtında …, … konteyner ile Çin’den Türkiye’ye deniz yoluyla nakliyesinin gerçekleştirildiğini, davalının resmi prosedür ve işlemleri başlatabilmesi için emtiaya ilişkin tahmini varış tarihini içerir elektronik postanın 01.08.2018 tarihinde müvekkili yetkilisi tarafından davalıya gönderildiğini, konteynerların boşaltılması için serbest sürenin aşıldığını, 4.356,00 USD tutarında demuraj masrafının oluştuğunu, bu tutarın davacı tarafından davalıya 17.12.2018 tarih ve … no.lu fatura ile faturalandırıldığını, davalı firma yetkilisi … tarafından 13.11.2018 tarihinde davacıya gönderilen mailde aradaki ticari ilişkiden doğmuş navlun ve demuraj masraflarından sorumluluk kabul edildiğini, ödenmesi gereken tam miktarın bildirilmesinin istenildiğini, demuraja ilişkin faturanın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelinin tamamını ödemekten kaçındığını, 4.356 USD’ lik faturanın 200 USD’ lik kısmının davalı tarafından ifa edildiğini, kısmi borç ödemesinin aradaki ticari ilişkinin ve alacaklarının tekraren ikrarı olduğunu, davanın kalan bakiye 4.156,00 USD’nin ödenmesi talebiyle ikame edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak …. İcra Müdürlüğü’ nün 2018 / 47286 E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının faturaya ve davacı ile olan ticari ilişkisine bir itirazı olmadığından haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı alacağının tahsilini dava süresi sonunda mümkün kılmak adına davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu şirketin adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, … İcra Müdürlüğü’ nün 2018 / 47286 E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız itiraz sebebi ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve delil ibraz etmemiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin bulunduğu, emtianın gümrükten çekildiği, fiili taşıyanın demuraj tarifesine göre demurajın 16.731 USD olarak hesap edildiği ancak dava dışı fiili taşıyan … ‘ ın davalıya toplamda 14,586 USD lik fatura düzenlediğini, davacının davalıya düzenlediği demuraj faturalarının toplamının ise 15.631,36 USD olduğu, bu halde davacının davalıya 1.045,36 USD fazladan demuraj ücreti düzenlediğini, heyetin muhasip bilirkişisi tarafından taşıma dolayısı ile oluşan 14.586 USD lik demuraj ücretini davacı tarafından fiili taşıyana ödendiği kanaatine varıldığı, ödemenin rayice uygun olarak yapıldığı, davacının hesaplarında davalıdan 70.781,43 TL yi şüpheli Alacak Karşılığı ayrıldığını ancak davacının 4.156,00 USD lik demuraj talebinde bulunduğu ve bu talebinin uygun olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava;deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın İİK ‘nun 67.maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın, TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer alması nedeniyle mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamı deliller ile uyumlu olması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, tarafların husumet ehliyetlerinin tespiti açısından … nolu ana konişmento incelendiğinde, taşıyanın …; yükletenin … (… Co.Ltd), gönderilenin ve ihbar edilecek kişinin davacı … Ltd.Şti olduğu, navlun sözleşmesinin taşıyanı olarak görülen …’ın asıl ve/veya fiili taşıyan olduğu, dosyada mevcut mail yazışmalarından ise, fiili taşıyan tarafından ifa edilecek taşıma işinin davacı ile yapılan anlaşmadan kaynaklandığının tespiti ile davacının ise taşıma sözleşmesinin taşıtanı olduğu anlaşılmıştır.
… nolu ara konşimentonun incelenmesinde; taşıyan -Taşıma İşleri Komisyoncusu- “… Co.Ltd” ; yükletenin … Corporation, gönderilenin ve ihbar edilecek kişinin davalı … LTd. Şti. olduğunun görüldüğü, davacının … Co.Ltd’ nun acentesi sıfatı ile navlun faturası düzenlemesi karşısında dava konusu taşımada … Co.Ltd’ nin taşıyan ve davacının da taşıyanın acentesi sıfatı ile hareket ettiği, davacı ile davalı arasında bir alt taşıma sözleşmesi kurulduğu dolayısı ile davalının pasif husumeti bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının emtiayı gümrükten çektiği ve demuraj sorumluluğunun doğduğu, davalının sorumluluğunun miktarı açısından yapılan değerlendirmede; … nolu ana konişmentoda demuraj tarifesinin kayıtlı olduğu, 20 feetlik dry konteyner için 0-7 gün serbest süre 8-12 gün arası 22 USD 13-17 gün arası 44 USD 18 +gün 66 USD; 40 feetlik dry konteyner için 0-7 gün serbest süre 8-12 gün arası 33 USD 13-17 gün arası 66 USD 18 + gün 99 USD öngörüldüğü, … nolu 20 Feet lik Konteyner için; Serbest Süre; 22.08.2018- 28.08.2018= 7 Gün Serbest süre olduğu, 08-12 gün 29.08.2018- 2.09.2018 = 5 gün için 110USD; 13-17 gün 3.09.2018- 7.09.2018= 5 Gün için 220 USD, 18 Gün ve Sonrası için 8.09.2018- 13.12.2018= 97 Gün için 6.402 USD ve toplamda 6.732 USD;
… NOLU 40 Feet’Iik Konteyner için ; Serbest Süre 22.08.2018- 28.08.2018= 7 gün, 08-12 gün 29.08.2018 – 2.09.2018 5 gün için 165 USD; 13-17 gün- 3.09.2018- 7.09.2018= 5 gün 330 USD ; 18 gün ve sonrası 8.09.2018- 12.12.2018= 96 Gün 9.504 USD toplamda 9.999 USD olduğu ve genel toplamın 16.731 USD olduğu, dava dışı fiili taşıyan …’ ın davacıya 20 Feet’lik konteyner için 5.874 USD lik ve 40 Feetlik konteyner için ise 8.712 USD lik olmak üzere toplamda 14.586 USD lik fatura düzenlediği, davacının düzenlediği demuraj faturalarının toplamı ise 15.631,36 USD olduğu, davacının 1.045,36 USD fazladan demuraj faturası düzenlediği, mali müşavir bilirkişi tarafından taşıma dolayısı ile oluşan 14.586 USD lik demuraj ücretini davacı tarafından fiili taşıyana ödendiğinin ifade edildiği ve teknik bilirkişi heyetine göre, ödemenin rayice uygun olarak yapıldığı kanaatinin bildirildiği, alanında uzman bilirkişilerin görüşlerine de mahkememizce aynen itibar edildiği ancak davacının 4.156 USD lik demuraj talebinde bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının 4.156 USD üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de; davacının davalıyı takip tarihinden öncesinde temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarname vs belge sunulmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/47286 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 4.156USD asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası uyarınca faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si olan 5.420,7 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 1.510,58 TL’den peşin alınan 428,31 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.082,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının peşin olarak yatırdığı 428,31 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargı gider toplamı olan 1.974,15 TL’nin (44,40 TL başvurma harcı, 129,75TL posta gideri ve 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.740,64 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı için takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır