Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/463 Esas
KARAR NO: 2019/328
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili vasıtasıyla … nolu konişmento tahtında… nolu bir adet 45’lik… tipi konteyner muhteviyatı yük ile … nolu konişmento tahtında … nolu bir adet 45’lik …tipi konteyner muhteviyatı yükü muhtelif tarihlerde…Limanına deniz yolu ile taşıttığını, davalının ithalatçı ve konişmentolara göre yük alıcısı konumunda olduğunu, … nolu konişmento tahtında taşınan konteynerin 13/08/2016 tarihinde… Limanında tahliye edildiğini, …nolu konişmento konusu konteynerin ise 26/07/2016 tarihinde gemiye yüklenip 05/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, … nolu konişmento konusu yükün 13/08/2016 tarihinde, … nolu konişmento konusu yükün de 05/09/2016 tarihinde… limanına ulaşacağı konusunda davalıya varış ihbarnameleri gönderildiğini, sürestarya süresinin 7 gün olduğunun da bildirildiğini, varış ihbarnamesinde ayrıca konteyner için uygulanacak demuraj tarifesinin de gösterildiğini, … nolu konişmentoya ilişkin yükün 22/08/2016 tarihinde, … nolu konişmentoya ilişkin yüke ilişkin ordinonun da 07/09/2016 tarihinde teslim alındığını, serbest süre 7 gün olduğundan … nolu konteynerin serbest süreden itibaren 26 gün, … nolu konteynerin de 6 gün sonra teslim edildiğini, birinci konteyner için 26 gün süreye ilişkin olarak 1.890,00 USD, ikinci konteyner için de 6 günlük gecikme süresine ilişkin olarak 210,00 USD demuraj alacağının doğduğunu, alacak için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğünün 2017/9396 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe itirazında herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini bildirmiştir.
Dava; konteynerlerin taşıyana geç teslim edilmesi nedeniyle konteyner demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı … AS tarafından 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için borçlu / davalı şirket aleyhine 07/04/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalının alıcısı olduğu yüklerin konteyner içerisinde gemi ile taşındığı, konteynerler gemiden tahliye edildikten sonra serbest süre içerisinde boş olarak iade edilmediğinden demuraj alacağının doğduğu ileri sürülmektedir. Taşıyıcının konteyner demuraj alacağı talep edebilmesi için, bu konuda taraflararasında bir anlaşma yada konişmentoda hüküm bulunması, gönderilenin taşıtan olmadığı durumda da yükün gönderilene teslim edilmiş olması gerekmektedir.
Uyuşmazlığın çözümü açısından alınan 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, konişmentolarda demuraj konusunda herhangi bir kayıt yer almamakla birlikte davalı tarafa gönderilen varış ihbarnamelerinde demuraj ödemesi ve tarifesiyle ilgili bilgi verildiği, davalıya bildirilmiş olan demuraj tarifesine göre serbest sürenin 7 gün olduğu halde davacının düzenlemiş olduğu faturalarda serbest sürenin 15 gün kabul edilerek hesaplama yapıldığı, … nolu konteynerin varış tarihinin 13/08/2016, serbest süre başlangıç tarihinin 14/08/2016, serbest sürenin bitim tarihinin 20/08/2016, konteynerin iade tarihinin de 27/09/2016 olduğundan buna göre ödenmesi gereken demuraj ücretinin 2.970,00 USD olarak hesaplandığı, … nolu konteynerin varış tarihinin 05/09/2016, serbest süre bitiş tarihinin 12/09/2016, konteynerin iade tarihi 30/09/2016 olarak belirlendikten sonra bu konteyner için de ödenmesi gereken demuraj ücretinin 720,00 USD olarak saptandığı, davacı firmanın iki konteyner için toplam 2.100,00 USD üzerinden fatura düzenlemiş olduğundan davalı firmanın konteynerlerin geç teslimi sebebiyle asıl taşıyan davacı firmaya karşı bu tutardan sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda, davacı taşıma şirketi tarafından davalıya ait iki konteyner yükünün gemi ile … Limanına taşındığı, yükün davalı tarafından teslim alındığı, ancak konteynerlerin varış ihbarnamesinde bildirilmiş olan serbest süreden sonra taşıyana iade edildiği, bu durumda varış ihbarnamesinde bildirilen demuraj tarifesine göre geç teslim edilen konteynerler için davalının demuraj ücreti ödeme yükümlülüğünün doğduğu, bilirkişi raporunda varış ihbarnamesindeki tarifeye göre … nolu konteyner için istenebilecek demuraj ücreti alacağı 2.970,00 USD olarak tespit edildiği halde davacının 1.890,00 USD üzerinden fatura düzenlediği,…nolu konteyner için tespit edilen alacak 1.170,00 USD olduğu halde davacının bu konteyner için de 210,00 USD üzerinden fatura kestiği, dolayısıyla davacının talebinin daha az olduğu, konteynerlerin geç teslim edilmiş olması sebebiyle davalının davacı taşıyan firmaya talep edilen tutarda demuraj ücreti ödemesi gerektiği, bu nedenle takibe itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından, bu kanaat ışığında davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, kabul edilen alacak belirli ve likit olduğundan takdiren % 20 oranındaki 1.562,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına,
2-Takdiren % 20 oranındaki 1.562,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 533,68 TL karar harcından 154,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 379,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 195,43 TL ilk harç, 110,40TL posta gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.105,83 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır