Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/454 Esas
KARAR NO :2020/10
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :29/11/2018
KARAR TARİHİ :16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın davacı vasıtası ile toplam 6 adet 40 ‘lık DRY tipi konteynır muhteviyatı yükünün Hindistan ‘ın Hazira Limanı ‘ndan Türkiye ‘nin İstanbul … Limanı ‘na deniz yolu ile taşıttığını, tüm taşımalarda davalının ithalatçı ve yük alıcısı konumunda olduğunu, davalının emtialarının tahliye limanı olan İstanbul … Limanı’na ulaşmadan önce davalıya birer örneği delil listesinde sunulan varış ihbarnamesi gönderildiğini, davalının bu yüklerinin 09.02.2016 ve 17.02.2016 tarihlerinde … Limanı’na ulaşacağının ihbar edildiğini, tahliye limanındaki yüklerin konteynırdan boşaltması için serbest ve ücretsiz sürenin 14 gün olduğunu, davalının 14 günlük serbest ve ücretsiz süre içersinde bu yükünü konteynırdan boşaltılması aksi halde günlük değişken oranlarda demuraj ücretlerinin uygulanacağının belirtilerek, tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, demuraj tarifesininin; 0-7 gün için serbest ve ücretsiz olduğu, 8-12 gün 30 USD/Beher gün 13-17 gün 60 USD/Beher gün, 18 ve devamı gün 90 USD/Beher gün olduğunu, anılan tarifenin davalıya tebliğinin dışında aynı zamanda internet sitesinde ilan edildiğini, davalı yanın 10.02.2016 ve 18.02.2016 tarihlerinde taşımaya ilişkin konşimentoları cirolamak suretiyle davacıya ibraz ettiğini, yükün kendine teslimini talep ettiğini ve bunun karşılığında davacıdan bu tarihlerde teslim ordinosu aldığını, davalının teslim ordinosu alırken aynı tarihler itibarı ile her bir taşıma için davacıya imzası ve kaşesi ile taahhütname verdiğini, tahliye limanında oluşmuş ve oluşacak tüm demuraj ücretlerinden sorumlu olacağını ve bunları davacıya peşinen ödeyeceğini taahhüt ettiğini, her bir konşimento tahtında taşınan yükler için davalıya verilen 14 günlük serbest ve ücretsiz sürenin sonu ile bir konteynırın boş olarak davacıya parça parça iade edildiği 29.04.2016-28.04.2016-19.03.2016 tarihleri arasında davalı tarafından fuzuli işgal edildiğini, bu tarihleri arasında davalı için demuraj ücreti işletildiğini, işletilen ücret için davalıya faturalar kesilip gönderildiğini, ödenmemiş demuraj ücretinin tahsili için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak anılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın en yüksek ticari faizin işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Hasılat Defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edilmesinden dolayı davacı şirketin ticari defteri olan hasılat defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin bulunduğu, emtianın gümrükten çekildiği, davacı … Line A.S.’nin icra takip tarihi olan 19.12.2016 tarihi itibariyle düzenlediği demuraj faturalarından kaynaklı davalı … Tic.Ltd.Şti. ‘den 66.767,05-TL fatura alacağının bulunduğu, davacı yanın takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Dava;deniz taşıma ilişkisine dayalı olarak düzenlenen demuraj faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamı deliller ile uyumlu olması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, dava konusu olayda, … nolu konşimento tahtında 1 adet 40 ‘lik … nolu DRY konteyner taşıması yapıldığı, davalının bu taşımada yükün alıcısı konumunda olduğu, konşimentoda serbest süre tarif edilmediği, varış ihbarında serbest sürenin 7 gün olarak belirlendiği, 8-12 günler aralığında 30 USD 13-17 günler aralığında 60 USD; 18 ve devam eden günler için 90 USD günlük demuraj ücreti belirlendiği, davalının ordinoyu 10.02.2016 günü aldığı, davalının konşimentoya ilişkin taahütnamesinin bulunduğu, davacının serbest süreyi 10.02.2016 dan başlatarak 23.02.2016 da serbest süreyi bitirdiği ve 29.04.2016 tarihine kadar toplam 66 günlük demuraj ücreti olarak 15.332,47 TL fatura düzenlediği, …tun gönderdiği kayıtlara göre konteynerin 28.04.2016 tarihinde limandan çıkış yapmasına rağmen limana dönüş yapmadığının tespit edildiği, davacının hesabının teknik bilirkişi heyetine göre de doğrulandığı göz önüne alınarak davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
• … nolu konşimento tahtında 1 adet 40 ‘lık … NOLU DRY konteyner açısından yapılan değerlendirmede, davalının taşımada yükün alıcısı konumunda olduğu, konşimentoda serbest sürenin 7 gün olarak belirtildiği, varış ihbarında serbest sürenin 7 gün olarak belirlendiği, davalının … nolu konşimentonun ordinosunu 10.02.2016 günü aldığı, davalının konşimentoya ilişkin taahütnamesinin dosyaya sunulduğu, davacının … No’lu konşimentonun faturasında serbest süreyi 10.02.2016 dan başlatarak 23.02.2016 da serbest süreyi bitirdiği ve 29.04.2016 tarihine kadar toplam 66 günlük demuraj ücreti olarak 15.332,47 TL fatura düzenlediği, …un gönderdiği kayıtlara göre konteynerın 28.04.2016 tarihinde limandan çıkış yapmasına rağmen limana dönüş yapmadığının tespit edildiği, davacının hesabının teknik bilirkişi heyetine göre de doğrulandığı göz önüne alınarak davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
• … nolu konşimento tahtında 2 adet 40 ‘ lık … nolu ve … NOLU DRY konteynerler açısından yapılan değerlendirmede, davalının bu taşımada yükün alıcısı konumunda olduğu, konşimentoda serbest sürenin 7 gün olarak belirtildiği, varış ihbarında serbest sürenin 7 gün olarak belirlendiği, davalının … nolu konşimentonun ordinosunu 10.02.2016 günü aldığı, davalının bu konşimentoya ilişkin taahütnamesinin dosyada bulunduğu, davacının … nolu konşimentonun faturasında serbest süreyi 10.02.2016 dan başlatarak 23.02.2016’ da serbest süreyi bitirdiği ve 28.04.2016 tarihine kadar toplam 130 günlük demuraj ücreti olarak 30.132,24 TL fatura düzenlediği, …tun gönderdiği kayıtlara göre konteynerın 28.04.2016 tarihinde limandan çıkış yaptığı ve 05.05.2016 tarihinde boş olarak limana dönüş yaptığının tespit edildiği, davacının hesabının teknik bilirkişi heyetine göre de doğrulandığı göz önüne alınarak davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
• … No’lu konşimento tahtında … nolu ve … NOLU 2 adet 40 ‘lik DRY konteyner açısından yapılan değerlendirmede, davalının bu taşımada da yükün alıcısı konumunda olduğu, konşimentoda serbest sürenin 7 gün olarak belirlendiği, varış ihbarında serbest sürenin 7 gün olarak belirlendiği, davalının ordinoyu 18.02.2016 günü aldığı, davalının bu konşimentoya ilişkin taahütnamesinin dosyada bulunduğu, …un gönderdiği kayıtlara göre konteynerin 28.04.2016 tarihinde limandan çıkış yaptığı ve bir konteynerin (… ) 25.03.2016 tarihinde boş olarak limana dönüş yaptığı diğer konteynerin ise limana dönüş yapmadığının tespit edildiği, davacının hesabının teknik bilirkişi heyetine göre de doğrulandığı ve davacının konşimentolara göre fiili taşıyan vasfını haiz olup davalıya konşimento ve varış ihbarlarına göre 7 günlük serbest süre tanıyabilecekken bu süreyi 14 gün olarak dikkate alarak fatura düzenlemesi de göz önüne alınarak davalının piyasa rayici ile de uyumlu bulunan 66.767,05 TL lik demurajdan sorumlu olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 66.767,05 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygunlanmasına,
2-Asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si olan 13.353,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 4.560,85 TL’den peşin alınan 1.140,22 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.420,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.181,32 TL ilk harç 345,30 TL posta ücreti ve 1.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.226,62 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili için takdir edilen 9.479,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır