Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/425 Esas
KARAR NO :2019/199
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :02/07/2018
KARAR TARİHİ :18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faaliyet konusunun gemi raspa, boya, taşlama, iskele kurma ve temizlik işleri oluşturmakta olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği tamir gemilerindeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkil şirketin, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını ve söz konusu gemilerin iskele kurulumuna da yardımcı olduğunu, müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında faturalar tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirket ile 2012-47 numaralı İdari Sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmenin Fiyatlandırma ve Ücret başlıklı IV. Maddesinde müvekkile davalı şirket tarafından yapılacak hak ediş ödemesinin, yüklenici müvekkil şirketin vergi borcu ve SGK prim borçlarının bulunmaması koşuluna bağlandığını, ödeme emrinde belirtilen faturaların tamamının hak ediş faturaları olduğunu, bu hak ediş faturalarının ödenmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiğini, borcun muaccel hale gelmesi için de müvekkkili … Denizcilik tarafından, davalı şirkete SGK’ya ve Vergi Dairesi’ne borcu olmadığına ilişkin temiz kağıdı getirilmesi gerektiğini, kendilerine bu şekilde getirilen bir temiz kağıdı olmadığından muacceliyet şartının gerçekleşmediğini ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığının belirtilmiş olduğunu, borçlu şirket tarafından bu sebeplerle ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranında ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederek … Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 2012-47 numaralı İdari Sözleşmenin Fiyatlandırma ve Ücret Başlıklı IV.maddesinde yüklenici … Denizcilik’e müvekkili şirket … tarafından hak ediş ödeme yapılmasının, yükleninin Vergi borcu ve SGK prim borçlarının bulunmaması koşuluna bağlandığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde alacak dayanağı olarak belirtilen faturaların tamamı hak ediş faturaları olduğunu, bu faturaların ödenebilmesi için borcun muaccel hale gelmesinin gerektiğini, bordcun muaccel hale gelebilmesi için de … Denizciliğin müvekkili şirkete SGK’ya ve Vergi Dairesin’ne borcu olmadığına ilişkin temiz kağıdı getirilmesi gerektiğini,müvekkili şirkete davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde veya ekinde davacı … Denizcilik’in SGK’ya ve Vergi Dairesi’ne borcu olmadığına ilişkin herhangi yazılı resmi belgenin bulunmadığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirmediğini, davacı şirket tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerine ilişkin maaş bordroları ile SGk aylık prim ödeme makbuzlarının müvekkili şirketin mali işler müdürlüğüne teslim edilmediğini belirterek davacnın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nde yapılan yargılama neticesinde 03/07/2018 tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkemenin görevi HMK ‘nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK’nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.
Davaya konu uyuşmazlıkta, davacı vekilinin müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği tamir gemilerindeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkil şirketin, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını ve söz konusu gemilerin iskele kurulumuna da yardımcı olduğunu ifade ettiği, uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekeceğinin anlaşıldığı, nitekim … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas ve … karar sayılı 27/04/2018 tarihli kararında da benzer nitelikteki uyuşmazlıkta, uyuşmazlığın sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekeceğinden bahisle Genel mahkemelerin görevli olduğuna işaret edildiği, mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, bu durumda 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi gereğince deniz ticareti ve deniz sigortaları dışındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Mahkememizin görevsizlik kararının yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesinden sonra merci tayiini bakımından dosyanın HMK’nun 21/c madde ve fıkrası gereğince ve 5235 sayılı kanunun 36/2 madde ve fıkrası gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır