Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2018/416 Esas
KARAR NO: 2019/307

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin alıcısı olduğunu, … satışa konu olan emteaların …’dan (…) …’ya deniz yoluyla taşınması işinin organizasyonunda hizmet verdiğini, fiili taşımanın… gemisi ile …AŞ tarafından gerçekleştirildiğini, emteaların … numaralı konteyner içinde taşındığını, geminin 19/08/2018 tarihinde … Limanına vasıl olduğunu, ordinonun davalı tarafından 27/08/2018 tarihinde teslim alınmasına rağmen konteynerin 19/09/2018 tarihinde boşaltıldığını, soğutucu konteynerlerin boşaltılması için standart olan üç günlük serbest sürenin … tarafından 14 gün olarak uygulandığını, Arkas tarafından 20/09/2018 tarihli ve 3.960,00 ABD Doları bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 20/09/2018 tarihli … numaralı 4.500,-ABD Doları bedelli faturanın müvekkili tarafından davalı adına düzenlenmesi gereğinin doğduğunu, faturaya davalı tarafından sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20/09/2018 tarihli … numaralı fatura uyarınca şimdilik 4.500,00 ABD Doları alacağın 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca ABD Doları cinsinden para borcunun faizinde devlet bankalarının ABD Doları olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmak sureti ile aynen, mümkün olmaması halinde BK. 99.maddesine göre fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının TL olarak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eşyanın …Limanına boşaltılması gerekirken geminin …Limanına yanaşmasının teslim alınmasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, davacının kusurlu olduğunu, geminin boşaltma limanına geldiği belirtilen 19 Ağustos tarihi Pazar gününe isabet ettiğini ve resmi dairelerin Kurban Bayramı nedeniyle 27 Ağustos tarihine kadar tatil olduğunu, ordino teslim tarihinin 19 Ağustos 2018 olduğunu kabul etmediklerini, 19-27 Ağustos tarihleri arasında gümrük idarelerinin çalışmayacağını, davacının resmi tatil olduğunu bildiğini, 19 Ağustos tarihinde Marport limanında olacak şekilde yükleme yapmaması gerektiğini, bu sürenin serbest zaman hesabına dikkate alınmaması gerektiğini, haksız düzenlendiğinin farkedildiğinde fatura noter ihtarı ekinde iade edildiğini, kaldı ki 8 gün içinde itiraz edilmemiş olmasının içeriğine itiraz edilemeyeceği anlamı taşımadığını belirterek davanın reddine, kabul edilmediği takdirde resmi ve idari tatil sürelerinin demuraj süresinden düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; konteyner demuraj ücreti için düzenlenen fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizin 01/07/2019 tarihli duruşmasında; tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 01/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile tarafların dava konusu alacak ile ilgili uzlaşmaya vardıklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediklerinden tarafların yapmış oldukları yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılarak vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 419,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 375,58 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır