Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/481
KARAR NO : 2019/414

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …Sigorta AŞ’nin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı … AŞ’ye ait ilaç ham maddesi emtiasının, … Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait emtianın 15/10/2017 tarihli…numaralı konşimento tahtında …Gemisine yüklenerek Hindistan’dan Türkiye’ye taşındığını, emtiaların tahliyesi sırasında 2 kap ilaç ham maddesi emtiasının(…) kapaklarının hasarlı ve açık olduğunun tespit edildiğini, emtianın hasarlı teslim edildiğinin taşıyan tarafından da imzalanan 16.11.2017 tarihli tutanakta belirtildiğini, 1 nolu davalının 15.10.2017 tarihli… numaralı konşimentoyu düzenlediği, dava konusu olayda TTK m.1191 gereğince fiili taşıyan konumunda olduğunu, 2 nolu davalı tarafından navlun faturası düzenlenerek navlun ücretinin bizzat tahsil edildiğini, dava dışı sigortalının uğradığı zararın müvekkili tarafından tazmin edilmiş olup müvekkilinin 6102 Sayılı TTK’nın 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, taşıyanın hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini hem de hasar, eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, dolayısıyla TTK md. 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğu söz konusu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlular aleyhine İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası kapsamında başlattıkları takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen hasarın müvekkili şirket sorumluluğunda gerçekleştiği iddia edilmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taşıma işleminin diğer davalı …A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı sigortalısı dava dışı firmaya hukuken taahhüt edilmiş bir taşıma söz konusu olmadığını, Bu sebeple de müvekkil şirketin taşıyan sıfatına sahip olmadığını, taşıma işlemi sırasında meydana gelen zararlardan taşıma işlemini gerçekleştiren diğer davalı … A.Ş. nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatına sahip olmadığı için hukuken bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davacının davasının reddine ve İstanbul Anadolu… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … LTD’ye izafeten … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, Birinci Davalı müvekkil Açısından; Konşimentoda Tahkim şartı bulunmadığını, Tahkim İtirazında bulunduklarını, Konşimentodaki tahkim şartının, sigortacıya teşmil edileceği Yargıtay Kararları ve doktrin görüşlerinin ile tartışma dışı olduğunu, dolayısıyla davanın tahkim itirazı nedeniyle reddi gerektiğini, Müvekkilinin Yüke İlişkin Sorumluluğunun İstanbul Ambarlı Limanında sona erdiğini, Süresinde yapılmış bir hasar ihbarı bulunmadığını, ispat yükünün yer değiştirmediğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.
Ambarlı Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevabı ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı icra dosyası Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz 14.10.2019 tarihli oturumunda davalı … Ltd. Şti. Aleyhine açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile Mahkememiz başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Konişmentonun incelenmesinde, yükletenin …Limited, alıcının … AŞ., yükleme limanının Chennaı- Hindistan, tahliye limanının Ambarlı, ve taşıyanın …Ltd. olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu taşımaya konu esas konişmentonun arka sayfasındaki 25.maddesindeki kloz ile uyuşmazlığın Hindistan’ da tahkim yoluyla çözümleneceği kararlaştırılmıştır. Konşimentoda yer alan tahkim şartının davacının sigortalısı ile halefiyet koşulları gereğince davacı … şirketini bağlayacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkimde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varıldığından , davalı vekilinin tahkim itirazının kabulü ile taşıma sözleşmesindeki tahkim şartı nedeni ile davalı…’ye karşı açılan davada HMK’nun 116/1-b maddesi yollamasıyla aynı yasanın 117/3 maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalının tahkim itirazının KABULÜ ile, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden davanın usulden REDDİNE,
2-Karar harcı olan 44,40 TL’den peşin alınan 81,01 TL’nin mahsubu ile bakiye 36,61 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı … vekili için takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır