Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/349
KARAR NO : 2019/281
DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2012
KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından … no lu Nakliyat Etea Kati Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, söz konusu musluk emtiasının, dosya davalılarının donatanı ve taşıyanı bulundukları … isimli gemiye … nolu konteynır içinde yüklemesi yapılmış ve taşıyıcı gemi Çin-Türkiye sevkiyatını gerçekleştirmek üzere yükleme limanından ayrıldığını, taşıyıcı geminin İstanbul’ a ulaştığını, ve 25.07.2012 tarihinde … Gümrük Müdürlüğü’ ne gelen sigortalı emtiaların içinde bulunduğu … nolu konteynır açılarak yapılan inceleme sonucu 159 Kap/2.987,90 Kg.’lık sigortalı emtianın, taşınmış bulunduğu konteynır içerisinden hasarlı şekilde çıktığı tespit edildiğini, Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ticari emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve hasarlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olup dava öncesinde kendilerine yapılan müracaatlardan herhangi bir sonuç alınamadığından müvekkili şirketin bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirkete ödenmiş bulunan 4.340,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/10/2012 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu davacının dava dışı sigortalısı ve müvekkil davalının müşterisi olan …San. Ve Tic. A.Ş.’ ye ait olan 159 karton /2.987,00 kg musluk emtiasının hasarına ilişkin rücen tazminat davası olduğunu, hasarlı olduğu ileri sürülen mallara ilişkin dava dışı … Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.’ Ye ordino ihbarı yapıldığını, kısmen veya tamamen Deniz yoluyla uluslararası yük taşımasına ilişkin sözleşme hakkında Birleşmiş Milletler Konvansiyonu gereği, taşıyanın yüklere ilişkin sorumluluk süresi, taşıyanın veya ifa eden tarafın yükleri taşımak üzere teslim aldığı anda başlayıp ve yükleri teslimn ettiği anda sona erdiğini, davada dava dışı … San. Ve Tic. A.Ş.’nin bu süre geçtikten sonra hasar talebinde bulunduğu açık olduğunu, hasarın gizli hasar olduğuna ilişkin bir değerlendirme ise 15.08.2012 tarihli tutanakta açıkça yazan dış koli ve iç koli hasarı olduğunun bildirildiği gözönüne alındığında kabul edilemiyeceğini, haksız ve mesnetsiz iddialarla müvekkili davalı aleyhine ikame edilen davanın öncelikle asıl taşımayı yapan … Tic. A.Ş.’ye ihbarına müvekkili şirket adına hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı … şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı … şirketi tarafından sigortalısına 02/10/2012 tarihinde 4.340,00 TL nin sigortalı … San. ve Tic. A.Ş ye ödendiği ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı … şirketinin 25/0/2012 tarihli fatura ile navlun ücreti adı altında 670,00 USD lik fatura düzenlediği ve TTK nun 927.maddesi gereğince ücret olarak taşıma giderlerini de içeren tek bedelin kararlaştırılmasında taşıma işleri komisyoncusunun taşımaya ilişkin olarak taşıyıcının veya taşıyanın hak ve yükümlülüklerine sahip olacaklarının belirtilip, davalının bu madde gereğince pasif husumet ehliyeti olduğu, taşımanın fiilen diğer davalı üzerinde bırakıldığı, … firmasına bu davalıya izafeten dava açılamayacağı, TTK ‘nun 1178.maddesi gereğince taşıyanın navlun sözleşmesinin ifasında eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi ve taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğu, sigortalı tarafından hasar bildiriminin davalı … firmasına bildirilip, TTK nun 1185.maddesi gereğince hasar bildiriminin yapıldığı, eşyadaki her türlü kötüleşmenin hasar olarak değerlendirildiği, eşyanın muhafazası veya taşınması için kullanılan her türlü paket, kutu vs.eşya kavramına dahil olup, eşyanın muhafazası için kullanılan ambalajların bozulması, deforme olması sonucu eşyanın değerinin azaldığının kabulü gerektiği, ekspertiz raporunda da musluk emtiasının ambalaj kolilerinin ezilmek, yırtılmak ve deforme olmak sureti ile hasarlanmış olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, hasar miktarının 4.340,00 TL olması gerektiği belirtilmiştir.
Davalı … Ltd yurtdışı tebligat işlemleri yapılmakla dosyada taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizin … E. … K.sayılı kararı ile Davalı … AŞ hakkındaki açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalı … Ltd hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin talebi üzerine, dosya Yargıtay a gönderilmiş olup Yargıtay … HD’nin … E. … K.sayılı ilamında; Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davalı …Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı … Ltd. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ancak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı HUMK 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nin 294 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacaktır. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiği gibi, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da çelişki bulunmaması yasal bir zorunluluk olup, kararların bu hususlara aykırı oluşturulması mahkeme kararlarına duyulan güveni sarsacağı gibi, verilen kararların hukuki denetiminin yapılmasını da olanaksız kıldığı, Somut olayda, mahkeme kararının gerekçesinde, davalı …Ş.’nin sigortalı şirkete düzenlediği navlun faturası nedeniyle TTK 921. maddesi uyarınca davacıya karşı sorumlu olduğu, ancak sehven bu davalı hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olduğu ifade edilmiş ve hüküm fıkrasında da kısa karara uygun şekilde davalı …Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu durumda, gerekçe ile hüküm birbiriyle çeliştiğinden verilen karar, yukarıda açıklanan yasa hükümlerine aykırı olup, karar bozularak dosya mahkememize gönderilmiş yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Mahkemece Yargıtay … HD’nin … E. … K.sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dosya arasında bulunan bilirkişi raporu mahkemece hükme ve denetime elverişli bulunmakla Yargıtay bozma ilamında bahsedilen kısa karar ve gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyada yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığından, mevcut bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı … davalı vekilleri beyanları, dosyaya sunulan deliller, inceleme sonrası ibraz edilen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı … şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtinanın davalı şirketlerin sorumluluğunda gemi ile nakliyesi sırasında hasara uğradığı sebebi ile sigortalısına ödediği hasar tazminatının davalı taşıyandan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsilinin talep edildiği, davacı … şirketi tarafından ödemenin … Bankası aracılığı ile 02/01/2012 tarihinde … San. ve Tic. A.Ş ye 4.340,00 TL olarak ödendiğinin anlaşıldığı, dosyadaki konişmento suretinden konişmentoyu düzenleyenin … Ltd olduğu, navlun faturasının … ve Tic AŞ tarafından düzenlendiğinin anlaşıldığı, 18/09/2012 tarihli ekspertiz raporunda emtianın ambalaj koli ve kutularının yenilenmesi gerektiği, 25/07/2012 tarihinde emtiaların hasarının tutanak ile belirlendiği, mahkememizce inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı … şirketi tarafından sigortalısına 02/10/2012 tarihinde 4.340,00 TL nin sigortalı … San. ve Tic. A.Ş ye ödendiği ve aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalı … şirketinin 25/0/2012 tarihli fatura ile navlun ücreti adı altında 670,00 USD lik fatura düzenlediği ve TTK nun 927.maddesi gereğince ücret olarak taşıma giderlerini de içeren tek bedelin kararlaştırılmasında taşıma işleri komisyoncusunun taşımaya ilişkin olarak taşıyıcının veya taşıyanın hak ve yükümlülüklerine sahip olacaklarının belirtilmekle ve ayrıca davaya konu … numaralı ana konişmentoya göre 2 numaralı davalının gönderilen olarak kayıtlı olması sebebi ile davalı … ve Ticaret AŞ nin pasif husumet ehliyeti olduğu, taşımanın fiilen diğer davalı üzerinde bırakıldığı, TTK ‘nun 1178.maddesi gereğince taşıyanın navlun sözleşmesinin ifasında eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi ve taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğu, sigortalı tarafından hasar bildiriminin davalı … firmasına 15/08/2012 tarihinde bildirilip emtiaların teslimine ilişkin olarak Ekspertiz raporu dışında somut bir delilin bulunmadığı, eksper raporuna göre da emtiaların 15/08/2012 tarihinde teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında TTK nun 1185.maddesi gereğince hasar bildiriminin süresi içerisinde davalıya yapıldığı, eşyadaki her türlü kötüleşmenin hasar olarak değerlendirildiği, eşyanın muhafazası veya taşınması için kullanılan her türlü paket, kutu vs.eşya kavramına dahil olup, eşyanın muhafazası için kullanılan ambalajların bozulması, deforme olması sonucu eşyanın değerinin azaldığının kabulü gerektiği, ekspertiz raporunda da musluk emtiasının ambalaj kolilerinin ezilmek, yırtılmak ve deforme olmak sureti ile hasarlanmış olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, hasar miktarının 4.340,00 TL olması gerektiği belirtilmiş olmakla, gerek ekspertiz raporundaki tespitler gerekse dosyaya ibraz edilen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda emtianın ambalaj kolilerinin ezilmek, yırtılmak ve deforme olmak sureti ile hasarlandığının tespit edilip, davalı taşıyan tarafından ambalajların yetersiz olduğunun ve bu sebeple sorumlu olmadığına ilişkin somut delillerin dosyaya sunulmadığı, TTK nun 1178.maddesi gereğince hasarın taşıyanın hakimiyeti esnasında oluştuğu ve davacı … şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının kadri maruf olduğu anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, 4.340,00 TL nin 02/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı olan 296,46 TL’den peşin alınan 64,45 TL’nin mahsubu ile bakiye 232,01 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (88,90 TL ilk harç, 454,50 TL posta ücreti ve 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.343,40 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı … vekillerinin yüzlerine karşı, davalı … ün yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır