Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/289 Esas
KARAR NO : 2019/238
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalı Kastamonu … A.Ş’nin … -Arnavutluk’ta yerleşik … … ünvanlı firmaya mal mukabili esasıyla satıp ihraç edeceği … bağda 42.450 adet yonga levha eşyasını sigorta poliçesi ile sigortaladığını, söz konusu emtiaların Dikili Limanında davalıya ait … IMO numaralı … isimli gemiye yüklenirken geminin iskele tarafa yatması sonucu 262 palet eşyanın denize düşmesi nedeniyle zayi olduğunu, ambarlardaki 1136 palet eşyadan ise 221 plaka eşyanın hasarlandığını, davacı tarafından sigortalıya 05/04/2018 tarihinde 910.721,58 TL sigorta tazminatı ödendiğini, sigortalı ayrıca 29/03/2018 tarihli ibraname ile üçüncü şahıslara karşı hak ve alacaklarını davacıya temlik ettiğini, davalı … Shipping Ltd’nin … isimli geminin donatanı olduğunu, … Shipping Ltd’nin geminin yöneticisi olduğunu, olayın ardından … isimli geminin … Kulübü bir diğer deyişle sorumluluk sigortacısı olan … tarafndan sigortalı …Tic. A.Ş lehine 02/10/2017 tarihinde garanti mektubu düzenleyip verdiğini, garanti mektubunda konu ihtilafta İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu ve ihtilafın Türk Hukukuna göre çözümleneceğinin kabul edildiğini beyanla fazlayı talep hakları saklı kalmak kaydı ile 910.721,58 TL tazminatın 05/04/2018 sigorta tazminatı ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul etmemekle birlikte, bir an için davacı iddialarına itibar edilse dahi, davacının sigortacısı ihraç yapan firma olup emtianın gemiye yüklenmesi ile emtia üzerindeki tüm hakların alıcı firma üzerine geçtiğini, emtianın gemiye yüklenmesinden itibaren artık konu emtiaya ilişkin zarar iddialarından fayda sağlayacak kişi Arnavutluk menşeli dava dışı firma oldğunu, davalı sigortalısının konu emtia üzerinde artık tasarruf yetkisi kalmadığını, böylece davalı tarafın sigortasına yaptığı ödemenin tamamen “ex gratia (hatır ödemesi)” niteliktediğinde olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, iddia olunan hasarın gemiye yükleme yapılırken gerçekleştiğini, yüklemenin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, hatta yükleme organizasyonunun davacının sigortalısı tarafından düzenlendiğini, dava dışı ilgi liman tarafından gerçekleştirildiğini, kötü yüklemeyi davacı sigortacısı adına hareket eden limanın yaptığını, müvekkilinin dava konusu zarar bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, her halükarda davacının talebi fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava; davacının yurtdışına ihraç ettiği emtianın gemiye yüklenmesi sırasında geminin yan yatması sonucu hasarlanmasından ve zayi olmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçe ile davalılar ile haricen anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep ettiklerini bildirdiği, davalı vekilince sunulan 14/05/2019 tarihli dilekçe ile davacı tarafından davadan feragat edildiğini, feragat dilekçesine karşı bir itirazlarının olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılarak, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 15.552,85 TL harçtan karar harcı olan 44,40 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 15.508,45 TL’nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılarak, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/05/2019

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır