Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/26 Esas
KARAR NO: 2018/150
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2018
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla alt taşıyıcı konumundaki davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklı müvekkil nezdinde abonman sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı alıcı … Otomotiv San. A.Ş tarafından Almanya’daki … Motor Company Ltd’den 10/03/2016 tarihli ve…nolu faturalarla satın alınan emtiaların sigortalı alacıya teslim edilmek üzere nakliyesi dava dışı üst taşıyan …Lojistik Ulus. Taş. Depo. Dağ. Ve Tic. A.Ş taşıyan tarafndan … plakalı tır ile üstlenildiğini, dava dışı üst taşıyan …Loj. A.Ş sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı dorse davalı gemi donatanı …ye ait …isimli gemiye yüklenmiş olup, bu geminin 14/03/2016 tarihinde, Ege Denizinde seyri esnasında emtianın bulunduğu dorsenin üst raylı sisteminin ve üst brandasının açılması sebebiyle denizden taşan dalgalar, dorsede yüklü bulunan emtianın tamanını ıslatarak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı taşıyanın tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağın temliki hükümleri icabı dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2018/26 Esas sayılı dosyası ile açılan işbu dava ile müvekkili … İşletmeleri A.Ş.’ye ihbar edilen Sayın Mahkemenizde açılan 2017/133 Esas sayılı dava, aynı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup söz konusu iki dava arasındaki bağlantı nedeniyle işbu dosyanın Sayın Mahkemenin 2017/133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesini talep ettiğini, davacı … şirketinin aktif dava ehliyetini ispatlaması için dava dışı sigortalısının müvekkilimize karşı tazminat talep hakkına sahip olduğunu kanıtlaması gerektiğini, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilmiş olup itirazın iptaline dair işbu davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin TTK madde 1178 f.1 uyarınca, tedbirli bir taşıyan olarak tüm dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 14.03.2016 ile 15.03.2016 tarihlerinde Ege Denizcindeki kötü hava koşulları nedeniyle fırtına öncesi önlem olarak ön ve arkasına birer spanzet vurulmasına rağmen dorse üzerindeki branda yırtıldığını, … gemisinin seyri esnasında meydana gelen şiddetli rüzgar, hava koşulları ve deniz seyrine uygun olmayan brandanın yırtılması müvekkilimizin kusuru ile oluşmadığını, … Taşıma Şartlarının “Güverte Yükü” başlıklı 9. maddesindeki “Taşıyanlar, söz konusu kayıp, gecikme veya hasarın nasıl veya nerede oluştuğuna bakılmaksızın, güverte üstünde taşınan yükün kaybı, gecikmesi veya hasar görmesinden sorumlu olmayacaktır.” şartı uyarınca da müvekkilimizin güvertede taşınan yükteki hasar iddiasına ilişkin bir sorumluluğu söz konusu olmayacağını, herhangi bir şekilde sorumluluğun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkilinin sorumluluğu değerlendirilecek olursa, taşıyanın sorumluluğu TTK madde 1186 ve taşıma sözleşmesi uyarınca sınırlı olup sınırı aşan miktarın reddi gerektiğini, beyanla işbu dava dosyasının Sayın Mahkemenin 2017/133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın esastan reddine, davacı tarafın İcra İflas Kanunu madde 67 f.2 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinden rücu talebinin aynı sigorta poliçesi ile taşımaya ilişkin olduğu, tüm davalılar hakkında İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılan takibe itiraz iptalinin talep edildiği 2017/133 esas sayılı davanın daha önce açılıp derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda eldeki dosya ile mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki yönden irtibat bulunduğu, delilerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla HMK’nun 166.maddesi gereğince dosyanın mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2017/133 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK. nın 166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. ATM’nin 2017/133 Esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BERİLENMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …