Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/204 Esas
KARAR NO : 2018/427

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı …. A.Ş ‘nin yabancı uyruklu … ünvanlı şirketten CFR bazda satın aldığı 31.195,42 m. Ton “dökme Brezilya soya fasülyesi ” cinsi eşyanın 19/07/2017 tarihli 14 den 35 ‘e kadar numaralı 22 adet konişmentoya kayıtlı olarak “…” isimli gemi ile Brezilya’nın İtacoatiara limannıdan Ceyhan limanına taşınmış olup, toplam eşya değerinin % 20 sine tekabül eden kısmi … A.Ş tarafından nakliyat rizikolarına karşı sigortalandığını, eşyaların tahliye limanında gemiden 30.406.420 MT olarak diğer deyişle konişmentolarda kayıtlı olan miktardan 789,000 m. Ton eksiği ile tahliye ve gönderilen … A.Ş ‘ne teslim edildiğini, eksik eşyanın teslimi nedeniyle sigortalı zararının 289.598,10 USD olarak hesaplanmış ve davacı … A.Ş ‘nin sigortalı … A.Ş ‘ye 24/10/2017 tarihinde 57.919,62 USD sigorta tazminatı ödediğini, bu suretle davacının TTK md. 1472 gereğince sigortalınnı haklarına halef olduğu gibi sigortalıdan ayrıca ibraname / temlikname almış olmakla da BK md. 183 vd. Gereğince akdi halef olduğunu, 1 nolu davalı … isimli geminin donatanı olduğunu, bu taşımalarda kullanılan konişmentoda taşıyan belirlenmediğinden TTK md. 1238 gereğince donatanın aynı zamanda taşıyan sayılacağını, 2 nolu davalının ise M.V … ‘ın donatanının sigortacısı olup dava konusu eksik teslim nedeniyle gönderilen … A.Ş lehine garanti mektubu düzenleyip verdiğini belirterek açıklanan nedenlerle 57.919,62 USD ile bu miktarın sigorta tazminatı ödeme tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek faizinini fiili ödeme günündeki T.C merkez bankalarının efektif satışı kuru karşılığının ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
1 Nolu davalı … DONATANI … ‘E İZAFETEN ACENTE … LTD. cevap dilekçesinde özetle, konişmento muhteviyatı toplam 31.195,42 metrik ton yükün Brezilya’nın İtacoatiara limanında Brezilya Belediye Eyalet ve Tüm Kamu Kurumlarının sertifikasını haiz akredite bir kurum olan ” … LTD A” tarafından gümrük sörveyörünün de gözetiminde 16/07/2017 tarihinde survey yöntemi ile ölçülerek … gemisine yüklenerek konişmentolara kayıtlandığını, geminin 1 aydan uzun süren okyanus aşırı deniz yoluculuğu neticesinde … Ceyhan Limanına vardığını ve … Ltd ” şirketinin Türkiye’de görev yapan ve akreditasyonu bulunan taşeronun yetkilendirdiği sörveyörleri tarafından draft sörvey ölçümü yapılmış ve buna göre gemideki yükün toplam ağırlığının 31.650,357 metrik ton olarak tespit edildiğini, dolayısıyla yükte bir eksiklik söz konusu olmadığını, konişmentoda ile birleştirilen 23/06/2017 tarihli çarter parti ek hükümlerine göre ise ihtiaf halinde İngiliz Hukuku Uygulanarak Londra’da tahkime başvuralacağını, anılan çarter parti klozu tahkim sözleşmesi hükmünde olup, konişmentonun çarter parti ile birleştirilmiş olması sebebiyle konişmento hamili gönderilen / davacı da dahil olmak üzere tarafları bağlayacağını, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 4/II . Maddesinde ” asıl sözleşmenin bir parçası haline getirilmek amacıyla tahkim şartı içeren bi belgeye yollama yapılması halinde de geçerli bir tahkim anlaşması yapılmış sayılır ” hükmünün havi olduğunu bu maddenin delaletiyle ve konişmentoda kayıtlı birleştirme hükmü ile çarter parti hükümleri uyarınca davaya konu taşıma ile ilgili ihtilaflarda İngiliz Hukukukunun uygulanacağını, tüm ihtilafların Londra’da tahkim mahkemesinde çözümleneceğini belirterek, açıklanan nedenlerle, taraflar arasında ihtilafın dayanağı konişmento uyarınca ihtilaf çözüm yöntemi olarak Lonra’da tahkim öngörülmesi nedeniyle görev itirazlarının ve her halükarda milletlerarası yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2 Nolu davalı … SİGORTACISI …’E İZAFETEN … LTD. ŞTİ. Vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki dava bakımından …’e husumet yöneltilmesinde hiçbir hukuki fayda bulunmadığını, asıl davalı davacı tarafça kulüp taahhüt mektubu ile ihtilafın temyizden geçmek suretiyle kesinleşmiş bir mahkeme kararına ya da taraflar arasında anlaşma olursa buna tevsik eden bir sulhnameye bağlanmış olması halinde ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, başka bir deyişle gemi donatanına karşı açılan huzurdaki davanın nihayete ermesi halinde zaten asıl davalının mahkemece takdir olunan bedel üzerinden, ödeme yapacağını kabul ettiğini, asıl davalının bu anlamda süre sınırlaması dahi getirerek , ödemenin ilk yazılı talebe binaen 14 gün içerisinde yapılacağını açık surette ifade ettiğini, bu koşullar altında , asıl davalıya husumet yöneltilmesinde hiçbir hukuki fayda bulunmadığı ve davacı taraf tasarrufunun adeta doğmamış / vadesi gelmemiş bir borç talebinden öteye gitmediğinin aşikar olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, asıl davalı bakımından davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahlimine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile yapılan taşımasında yükte meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın zarar sorumlusu davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2018/206 Esas sayılı dosyasının celp ile incelenmesinden; davacısının, … A.Ş. davalıların, …Donatanı … ‘e İzafeten acente … Ltd. ile … Sigortacısı …’e İzafeten … Ltd Şti olduğu ve mahkememizin işbu dosyasıda aynı gemi ile aynı taşımadan kaynaklı olup aynı sigortalı, tarafından müşterek sigorta yaptırıldığı anlaşılmakla, bu durumda her iki dosya arasında hukuku ve fiili yönden irtibat bulunduğu anlaşılmakla, davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından yasal koşulları oluşmakla HMK.nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının İstanbul 17. ATM’nin 2018/206 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2018/204 esas sayılı dosyasının HMK nun 165.maddesi gereğince 2018/206 esas sayılı dosyasi ile birleştirilmesine, yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/11/2018

Katip … Hakim …