Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/165 Esas
KARAR NO :2018/452

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :07/05/2018
KARAR TARİHİ :22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin taşımacılık işini üstlendiğini, malın teslim edilmesine rağmen davalının navlun ödemesini yapmadığını, temerrüde düştüğünü, yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek alacaklarını sürüncemede bıraktığını, davalının takibe yaptığı yetki itirazının dayanaksız olduğunu, HMK ve BK hükümleri kapsamında para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin Kağıthane/İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin Çağlayan (İstanbul) Mahkemeleri olduğunu belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüknıedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir.
Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ise de para alacağının götürülecek borçlardan olup alacaklının ikametinde ödenmesi gerekeceği, alacaklının ikametinin de İstanbul İcra Daireleri yetki çevresinde olması nedeniyle itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler … ile Dr. Öğr. Üyesi …’ den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin HMK 222’ye göre kanıt yeterliliği taşıdığı, defter kayıtları vc dayanak belgelerine göre 2017 yılı itibarıyla borçlu/davalının davacı/alacaklıya 8.225,00 ABD Doları borçlu olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, faturalar mesnedi taşıma ve sevk evrakı incelendiğinde, davacının taşımaları taşıma işleri organizatörü-taşıyan sayılan komisyoncu sıfatı ile üstlendiği ve fiili taşıyanlarla ifa sürecini yürüttüğü, sunulan konişmento ve ihraç evrakında yer alan emtiaların alıcılarına taşınmadığı hususunda itiraz da bulunmadığı, bu durumda konişmento konusu işlerin gereği gibi yapıldığının değerlendirildiği, davacının takip tarihinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, alacağının likit ve muaccel fatura bedellerine dayandığının mahkemece gözetileceği, davacı lehine hükmedilecek alacak için takip tarihinden talep edildiği gibi faiz işletilebileceği belirtilmiştir.
Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile objektif bilimsel verilere dayanması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafça yapıldığı iddia olunan taşıma işi nedeniyle, davacının davalıdan navlun alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktalarında toplandığı, davacı şirketin davalı şirket ile 2016 yılında 84.668,08 TL’lik; 2017 yılında ise uyuşmazlık konusu tutar dahil olmak üzere 77.923,69 TL’lik ticaret hacmine sahip olduğu, bakiye 8.225,00 Usd karşılığı 29.516,95 TL alacak bakımından davacı kayıtlarında alacak saptandığı, davacı ile davalı arasında 2016-20176 yıllarında sürekli bir ticari ilişki olduğu, davacının süregelen ticari ilişkiden dolayı 8.225 Usd bakiye alacağı kaldığından bahisle icra takibine giriştiği, davacının alacak mesnedi gösterdiği faturalar incelendiğinde, 03.04.2017 tarihli … numaralı e-fatura 1.125,00 USD bedelli fatura, FAS ihracat yükü için düzenlendiği, 10.04.2017 tarihli … numaralı e-fatura 1.125,00 USD bedelli fatura, FAS ihracat yükü için düzenlendiği, 12.04.2017 tarihli … numaralı e-fatura 175 USD bedelli fatura FAS ihracat yükü için düzenlenen faturadan Navlun farkı faturası, 08.05.2017 tarihli … numaralı e-fatura 1.300 Usd bedelli fatura, Fas ihracat yükü için düzenlendiği, 10.05.2017 tarihli … numaralı e-fatura 1,175,00 Usd bedelli fatura FAS ihracat yükü için düzenlendiği, 18.05.2017 tarihli … numaralı e-fatura 2.150 Usd bedelli fatura, Pakistan ihracat yükü için düzenlendiği, 23.05.2017 tarihli … numaralı e-fatura 2.150 Usd bedelli fatura Pakistan ihracat yükü için düzenlendiği, 23.05.2017 tarihli … numaralı e-fatura 125 Usd bedelli fatura, Pakistan ihracat yükü için evrak düzenleme bedeli olarak düzenlendiği, taşıma ve sevk evrakı incelendiğinde, davalının taşıtan-gönderen ihracatçı sıfatı ile davalı ile taşıma-navlun sözleşmesini yaptığı, davacının buna istinaden taşımaları fiili hat taşıyanları ile organize ettiği, fiili taşıyanlar tarafından düzenlenen dosyada mevcut ve itiraz edilmemiş master-ana konişmentolar gözetildiğinde davacıya ait yüklerin taşındığının teyit edildiği, davacının usulune göre tutulmuş ticari defterlerine göre de davalıdan 8.225,00 Usd borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 8.225 USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20’si olan 5.987,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 2.054,60 TL’den peşin alınan 446,47 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.608,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri olan (487,57 TL ilk harç, 118,80 TL posta ücreti ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.199,37 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için takdir edilen 3.609,40 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır