Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/4 Esas
KARAR NO : 2018/433

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİHİ : 12/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2012 tarihinde … iskelesine yanaşmak üzere güneyden giriş yapan … isimli gemiye römorkaj hizmeti vermek üzere müvekkili kuruluşa ait … römorkörünün yanaşarak geminin sancak kıç omuzluğundan bağlandığını, bu şekilde … gemisi kaptanının talimatları doğrultusunda hizmet verilmeye devam edildiğini, bir süre sonra … mendireği dönüş manevrasına geçildiğini yine gemi kaptanının talimatı üzerine … römorkörünün manevraya başladığını, bu sırada akıntının çok şiddetli olması nedeni ile hizmet verilen gemi kaptanına VHF ile geminin mendireğe hızlı düştüğünün söylendiğini, devamında da gemi personeline römorkör halatının mola edilmesinin bildirildiğini, ancak hizmet verilen gemi tarafından halat zamanında mola edilmediğinden geminin ani olarak süratini artırmasına müteakip römorkörün halatına aşırı yük bindiğinden olumsuz şartlardan kurtarmak amacı ile römorköründe süratinin artırıldığını, bu sırada tambur kavraması açılarak gemiye bağlı halatın mola edildiğini, halatın mola edilmesi sırasında … römorkörünün baş tarafının mendireğe savrularak mendirek ucundaki taşlara yaslanmak sureti ile mendirek ucuna oturduğunu, meydana gelen kaza sonrasında romörkörü gene Kıyı Emniyet Müdürlüğüne ait … , … ve … römorkörlerine yedeklenmek sureti ile … Limanına yanaştırıldığını, sözkonusu olay nedeni ile … Denizcilik İhtisas Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında … römorkörü kaptanlığınca deniz raporu alındığını, yaşanan kaza sonrasında yapılan kontrollerde 110 mt uzunluğunda bir adet 60 mm çapındaki kopma dayanımı yüksek halatın hasarlandığı, baş ırgat ve donanımında aşırı zorlanmadan dolayı hasarlar oluştuğunu, sancak/iskele sevk sisteminde parampetlerde, römorkörün sac kısmında ve iç elemanlarında muhtelif hasarlar olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasarda kurtarma hizmeti verilen … adlı gemi ilgililerinin sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.515,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusunun çatma hadisesi olduğunu, bu nedenle davanın TTK nın 1297. maddesine göre zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihi itibariyle bu sürenin dolduğunu, kulüp sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıklara İngiliz hukukunun uygulanması gerektiğini, … şirketinin de iki nolu davalının acentesi olmadığını, dava konusu çatmanın meydana gelmesinde davacı idarenin kusuru olduğunu ayrıca olay günü ağır hava şartlarının mevcut olduğunu, bu nedenle biran için olayın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu düşünülse dahi TTK’nun 1287/1.maddesine göre müvekkillerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, davacı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğüne ait olan … isimli römorkörün Libya bayraklı … isimli gemiye römorkaj hizmeti verdiği sırada hasarlanmasından dolayı hasar bedeli ve diğer masrafların tahsili için mahkememizin … esas sayılı dosyasında açılan davada rıhtım ücretinin 56.700,00 TL yerine sehven 5.670,00 TL olarak belirtildiğinden bahisle eksik talep edilen 51.030,00 TL ‘nin 25.515,00 TL ‘sinin … tahsil edilmesi neticesinde bakiye 25.515,00 TL’nin tahsili istemine ilişkin olup, eldeki dosyaya konu olan uyuşmazlık ile mahkememizin 2015/271 esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlık konularının aynı olduğu, … esas sayılı dosyada verilen kararın bozulmasından sonra dosyanın … esas numarası alarak yargılamasına devam edildiği, eldeki dosya ile … esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK’nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. ATM’nin … esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BELİRLENMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır