Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/393 Esas
KARAR NO : 2018/97

DAVA : Deniz Ticaret
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda ortaya çıkan cari alacağın tahsili amacıyla … 4 İcra Müdürlüğünün … eass sayılı icra dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, alacak iddiasının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten nakliye hizmeti aldığını ve taşıma ücretlerinin Türk Lirası olarak ödenmesi konusunda anlaştıklarını ve borcun Türk Lirası olarak davacı şirkete ödendiğini, davacı şirket tarafından taşıma ücretlerinin Amerikan Doları olduğu iddia edilerek müvekkili şirketten 935,16 Dolar daha ödeme yapılmasının istendiğini, talep edilen bedelin haksız olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya mahkememize … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2017 tarihli görevsizlik kararı ile gelmiş ve mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava;İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.
… 4 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının … Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd Şti. olduğu, borçlusunun … Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş olup, ödeme emrinin 16/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 23/08/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 01/03/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf vekillerine dava ve cevap dilekçesinde belirtmiş oldukları dosyada bulunmayan tüm delilleri ile birlikte takip ve davaya konu kur farkı faturasının dayanağı olan faturalar ile faturaların ödenmesine ilişkin belgeleri sunmak üzere 2 haftalık süre verilmiş ve davacı vekilince ilgili belgeler dosyaya sunulmuş ve faturaların USD olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davacı şirket tarafından davalıya nakliye hizmetlerinin verilmiş olduğu ve verilen nakliye hizmetinden doğan alacağın USD olarak ödenmesi gerektiği ancak ödemelerin TL olarak yapılmasından doğan kur farkı alacağının tahsili amacıyla … 4 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğunu, davacı tarafından İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, taraflar arasında taşımanın gerçekleştirildiği hususunda herhangi bir ihtilaf olmayıp ihtilafın kur farkı alacağının talep edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı ve davacı vekili tarafından dosyaya sunulan fatura suretlerinden takibe konu alacağın dayanağı faturaların taraflar arasındaki taşımaya ilişkin verilen hizmetlere yönelik olduğu söz konusu faturaların USD olarak düzenlenip faturalarda ödemenin döviz olarak tahsil edileceği hususunun belirtildiği, ticari ilişkinin yabancı parayla gerçekleştiğinin anlaşıldığı, somut olayda işin niteliği gereğince kur farkı ile ilgili sözleşmeye gerek bulunmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin TL olarak yapıldığı anlaşılıp faturalarda belirtilen tarihlerde davalı tarafından ödemelerin yapılmamasından kaynaklı kur farkı alacağının talep edilebileceği ve bu bedelin aşağıdaki Tabloda da gösterildiği üzere;
920,40 USD olup 2.737,55 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, karar verilmesi gerektiği ve davalının likit olan alacağı haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatı İİK 67.maddesi gereğince kabulü ile 1.094,93 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, temerrüdün takip ile oluştuğu nedenle takipten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 4.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 2.730,55 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren ( % 9 oranı aşılmamak üzere ) talep gibi reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2 -% 20 icra inkar tazminat ( 546,11 TL nin ) talebinin İİK nın 67. Maddesi gereğince kabulü ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 186,52 TL harçtan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 155,12 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan davanın kabul ve reddi oranına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 95,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 31,40 TL başvurma harcı, 165,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 196,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 189,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Usul ekonomisi dikkate alınarak davalının yaptığı giderin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018

Katip … Hakim …