Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/383 Esas
KARAR NO : 2018/242
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/04/2014
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete ait … gemisi için buhar kazanı üreterek söz konusu buhar kazanını müvekkili şirkete 6/8 haftada teslim etmek üzere fiyat teklifi sunduğunu ve teklife istinaden proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirket ile anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkili şirketten 4 adet çek aldığını ancak buhar kazanının aradan 2 yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle aralarındaki anlaşmayı haklı nedenle fes etme durumunun oluştuğunu ve davalı aleyhine … 12 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin ne amaçla verildiği konusunda gerekli açıklamalarda bulunulmadığı ve çeklerin ödendiğine dair belge ve bilginin de sunulmadığını, müvekkili tarafından proforma faturaların kesilip sipariş verilen ürünlerin eksiksiz olarak teslime hazırlandığını , davalı tarafça sözleşmenin fesine dair belge sunulmadığını, davacı tarafından hazır olan ürünleri teslim almak ve gerekli gümrük muamelelerine başlamadığı gibi geç teslime ilişkin kusurun kendisinden kaynaklandığının da dosya kapsamından sabit olduğunu, davacı şirketin gümrük işlemlerini başlatması veya teslim edilecek geminin Türkiye’de olması halinde mümkün olacağının açık olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetle açılmış olan takip sebebi ile % 20 den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.
… 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelemesinde; itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya mahkememize … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2016 tarihli görevsizlik kararı ile gelmiş mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı ve davalı vekili beyanları dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait olan … gemisi için davalı ile buhar kazanı üretilmesi hususunda anlaşıldığı ve davalıya buna istinaden çekler verildiği ancak buhar kazanının teslim edilmemesi nedeni ile verilen çeklerin bedellerinin tahsili amacıyla … 12 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının süresinde takibine itirazı ile icra takibinin İİK nun 66.maddesi gereğince takibin durduğu ve davanın İİK nun 67.maddesinde belirtildiği üzere bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davanın konusunun, M/V SENİHA/S gemiye davalı tarafından buhar kazanının üretiminin yapılarak davalıya teslimi konusunda anlaşıldığı ve taraflar arasında istisna sözleşmesi bulunup taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK ‘nın 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerektiği nedenle ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2018/587 Esas 2018/479 Karar ) mahkememizin görevli olmadığı ve görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigortaları dışındaki davalara bakmakla görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigorta dışındaki davasına bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine,
2-HMK nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …