Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/215 Esas
KARAR NO :2018/141

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :12/06/2017
KARAR TARİHİ :29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili …’nün, kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre ücretlendirme yapma yetkisinin bulunduğunu, ücretlendirme yaptıkları miktarlardan kaptan, donatan ve acentelerin müteselsilen sorumlu olduklarını, … Adaları bayraklı … isimli, … İmo numaralı geminin muhtelif tarihlerde … Boğazına ve … Boğazına giriş-çıkış yapmasına rağmen, kendisine verilen fener hizmeti borçlarını ödemediği için … 9. İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine icra takibine başladıklarını ancak davalı şirket borca itiraz ettiği için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir.
Davacı vekili, Kuruluş Ana Statüsü, Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi, SP 1 formları, Faturalar ile … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasını delil olarak bildirmiştir.
… 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelemesinde; takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı hakkında 7.662,63 TL Fener Ücreti, 4.367,71 TL Ek Ücret olmak üzere toplam 12.030,34 TL’nin tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, borca itiraz ile davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davada, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/12/2017 havale tarihli rapor dosyamız içerisinde mevcut olup, objektif bilimsel verilere dayalı rapor içeriğine mahkememizce aynen itibar olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, açılan davanın fener ve tahlisiye ücreti borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit ya da serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 2.maddesine göre “Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın … veya … Boğazından giren veya çıkan…veya boğazlar dışında Türk Liman veya İskelelerine giren veya çıkan…Türk veya yabancı bayraklı gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan ve acentaları bu tarife hükümlerine tabiidir. Tarifenin uygulanışında hükümleriyle, ücretleri gösterir tablolar bir bütün teşkil eder”.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 14.maddesine göre “fenerler ve tahlisiye ücretlerini tarifede gösterilen müddet içinde veya tarife hükümlerinin icabettirdiği usul, şekil ve tarzda ödemeyen gemiler borçlarını ödememe bakımından kaçak addolunur ve haklarında aşağıda yazılı işlem yapılır….ödeme süresinin bitiş tarihini takip eden günden itibaren 30 takvim günü içinde yapılan ödemelerde esas ücrete % 1,40 ilavesiyle, 31-60 güne kadar sürelerdeki ödemelerde esas ücrete % 50 ilavesiyle, müteakip her 30 güne kadar geçen sürelerdeki ödemelerde ise esas ücret üzerinden (% 50 cezaya ek olarak) % 1,40 ilavesiyle tahsil edilir”.
Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 15.maddesine göre “bu tarife hükümlerine göre fener ve tahlisiye ücret ve cezalarını ödemeyen gemiler ve donatanları ile kaptan ve acentaları hakkında umumi hükümlerle birlikte 233 sayılı kanun hükmünde kararname ile 618 sayılı Limanlar Kanununun 15.maddesi uygulanır. Ücret ve cezalardan kaptan, donatan ve acentalar müteselsilen sorumludurlar”
Davacı vekili beyanları, dosyaya sunulan deliller, … Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi, fatura ile tüm dosya kapsamına göre davacı kuruluşun Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine tekel olarak hizmet veren kurum olması sıfatıyla tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve buna tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla yapılan … 9 İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasına davalının itirazı ile takibin İİK’nun 66.ve devamı maddeleri gereğince takibin durması ile davacının İİK ‘nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, davacının alacağının dosyadaki bilirkişi raporu ile davacı kurum tarafından sunulan belgelerden hizmetin verildiği anlaşıldığından ve davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın sabit olduğu ve davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği nedenle İİK nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile … 9. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin talep gibi devamına,
2-Asıl alacağın %20’si olan 1.532,5 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı olan 821,79 TL’den peşin alınan 205,45 TL’nin mahsubu ile bakiye 616,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 205,45 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (241,45 TL ilk harç, 87,50 TL posta ücreti ve 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 1.028,95 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için takdir edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmesye müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018

Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır